Добавлено: Пт Май 22, 2015 4:00 pm
Заголовок сообщения:
Ltl писал(а):
А почему так светло в воздухозаборниках? прямо как будто светят оттудова... (на одном из промежуточных снимков - мелькнула мысль - реактивный вариант Тайгеркета...)
Учитывая, что внутрь в/з я не лазил вообще, я дунул внутрь входных каналов алкладовским хромом.
Под вспышкой выглядит ярко. При нормальном освещении - светлый дюраль.
Будет фото при дневном свете - будет более показательно.
Ltl писал(а):
..............................
(на одном из промежуточных снимков - мелькнула мысль - реактивный вариант Тайгеркета...)
Хорошая мысль! У меня вообще-то давно вызревает проект реактивного Р-61!
Ну а после реактивной Готы G.V мне лично уже ничего не страшно!
Добавлено: Пт Май 22, 2015 11:09 pm
Заголовок сообщения:
swozn
Поздравляю с завершением проекта! Однозначно респект, но меня не покидает одна маленькая ложка (дегтя), что-то не так с двигателями, причем это не к Вам претензия, просто глядя на фото, меня не покидает мысль, что фронтальное сечение сделано не так.
Добавлено: Сб Май 23, 2015 9:57 am
Заголовок сообщения:
Фото при дневном свете и "семейные фото".
Меня упрекали за излишнюю полированность Су-9. 11-й получился еще "шикарнее", другая краска, тоньше слой и более тщательная обработка.
Добавлено: Сб Май 23, 2015 11:56 pm
Заголовок сообщения:
Уокер
Мне все-же кажется должен быть более "оживальный" (скругленный) вид и по моему нижняя часть окружности должна быть расположена, как-бы более кпереди.
Добавлено: Вс Май 24, 2015 3:53 pm
Заголовок сообщения:
swozn
Если возможно, сделайте пожалуйста фото модели в ракурсах, как на этих фото прототипа, мне кажется так будет нагляднее видно двигатель в разных ракурсах, может выяснится, что я не прав или наоборот.
Добавлено: Вс Май 24, 2015 4:12 pm
Заголовок сообщения:
Снять не могу, модель еще не собирал. Даже если и сниму в этих ракурсах 100% попадания не будет. Как не будет и с любой другой моделью. По одной простой причине. Я буду фотографировать модель с совсем другого расстояния и другим объективом. Просто поверьте на слово, модель делалась по этим и не только по этим фото. В чертежи из Авиации и Времени эту модель класть бессмысленно. Они неверные.
Добавлено: Вс Май 24, 2015 4:33 pm
Заголовок сообщения:
Уокер
Может коллега swozn сможет снять модель хотя-бы близко к таким ракурсам, в веревочной мафии ребята снимают очень точно, потом делают ч/б снимок и порой бывает не отличишь от настоящего самолета. Там важно, как мне кажется поймать точку с'емки модели и расстояние до нее, учитывая масштаб.
Добавлено: Вс Май 24, 2015 6:55 pm
Заголовок сообщения:
Я установил одну из передних частей двигателя под неверным углом, пришлось пилить и шпатлевать.
Может быть, дело в этом? Левый двигатель в средней части из-за этого более яйцевидный в сечении, но это мой огрех.
Фото при дневном свете, которые сделал вчера. Увы, дискуссию увидел только сейчас, на сраче нет интернета.
Фото модели сбоку есть в "ночной сессии". Надо добавить еще фото четко спереди? Так:
?
Я лично явных несоответствий модели фотографиям не вижу.
На ракурсе в 3/4 некоторая эллиптичность в сечении видна.
Что касается "фотографировать, как в клубе веревочников", мне это нереально. В данном конкретном случае - к сожалению.
По очень большому счету я вообще фотографировать не умею. Максимум, что могу - навести камеру и нажать кнопку, но это не совсем то.
А точки, ракурсы, освещение, тени итд - это не мой уровень.
Добавлено спустя 4 часа 25 минут 58 секунд:
sergio_vitalio писал(а):
swozn
...........................
На первом сверху фото явно видно, что самолет весьма полированный!
Добавлено: Вс Май 24, 2015 11:39 pm
Заголовок сообщения:
swozn
Да, спасибо, всё же мне кажется, что на турбинах фронтальные отверстия немного переразмерены, а судя по фото сбоку, фюзеляжную звезду нужно было чуть сдвинуть назад. Всем спасибо и удачи!
Добавлено: Пн Май 25, 2015 9:55 am
Заголовок сообщения:
sergio_vitalio писал(а):
swozn
Да, спасибо, всё же мне кажется, что на турбинах фронтальные отверстия немного переразмерены, а судя по фото сбоку, фюзеляжную звезду нужно было чуть сдвинуть назад. Всем спасибо и удачи!
Не соглашусь. Смотрите фото четко сбоку. Там искажения ракурса минимальны. Диаметр входного канала двигателя идеален. Это фото с ОЧЕНЬ малого расстояния, оно не показательно.
Опять же весьма светлая окраска каналов в/з визуально их увеличивает. Ну не умею я снимать, не умею!
Рассматривая фронтальное фото прототипа, можно было бы усомниться в сечениях двигателей примерно на первой трети длины от носа. Но на всех фото под углом (3/4, 5/8 итд) как раз эта самая яйцевидность сечений явно просматривается!
Если Вы посмотрите мои фото модели в "ночной" и "дневной" сессиях положение звезды на фюзеляже покажется разным. Если сделать фото модели с бОльшего расстояния она окажется на месте.
Звезда на фото прототипа на равном расстоянии от переднего среза стабилизаторов и нижней точки заднего переплета фонаря. На модели - так же.
Добавлено: Пн Май 25, 2015 6:55 pm
Заголовок сообщения:
Уокер писал(а):
sergio_vitalio писал(а):
swozn
Да, спасибо, всё же мне кажется, что на турбинах фронтальные отверстия немного переразмерены
Диаметр входной части взят с чертежа двигателя ТР-1. Как он может быть переразмерен?
Я не знаю как, но по моему именно вы сомневались в величине этих отверстий на рисунке и решили, что они должны быть заметно больше, http://propjet.ucoz.ru/forum/9-168-1 , хотя на мой взгляд там было изображено все правильно.
Нашел один из ракурсов модели, вернее ее части с двигателем и поставил рядом с фото двигателя. Неужели не видно разницы?
Добавлено: Пн Май 25, 2015 11:49 pm
Заголовок сообщения:
Разницу видно. Модель говно. Еще вопросы остались?
А ничего что ракурсы совершенно разные? Если сравнивать, то давайте сравнивать фото целиком а не фрагментами:
тут достаточно объектив опустить ниже и повернуть на пару градусов и вид будет совсем иной, гондолы не тела вращения, поэтому вид их меняется весьма заметно в зависимости от ракурса и от того как относительно горизонтали расположен объектив. я форму этой гондолы выводил месяц. Перепробовал вариантов 10, не меньше. Этих двух фото недостаточно, надо и другие фотографии гондолы рассматривать чтобы получить полную картину.
Добавлено: Вт Май 26, 2015 12:02 am
Заголовок сообщения:
1. Капот с двигателя снят. Визуально глаз сравнивает диаметры в/з и двигателя, а не гондолы. Поставьте капот и визуально диаметр заборника по сравнению с диаметром гондолы будет выглядеть меньше.
2. Еще раз призываю посмотреть на боковые проекции гондолы и сравнить диаметр передней части (в/з) и тела. Все встанет на места.
3. У меня лежит второй Су-11 от Мусы. Пусть кто-нибудь в Москве приедет ко мне с хорошей камерой (!) и отснимет со знанием дела в нужном ракурсе и модель и отдельную гондолу на крыле. Можно временно подсобрать гондолу на пластилине или моменте. Пропорции будут ясны из видов собранной гондолы.
Меня лично последнее фото со снятым капотом в правильности сечений гондолы убедило полностью. Они именно яйцевидные.
sergio_vitalio писал(а):
............................
Я не знаю как, но по моему именно вы сомневались в величине этих отверстий на рисунке и решили, что они должны быть заметно больше, http://propjet.ucoz.ru/forum/9-168-1 ,
..................
Насколько я понял, речь шла о том, что на чертеже входное отверстие меньше, чем на фото. А к чертежам никто и не апеллирует.
Добавлено: Вт Май 26, 2015 8:37 am
Заголовок сообщения:
Какие интересные дебаты, учитывая формат ГБ.
Я дико извиняюсь, но в 1/72 есть большой выбор среди моделей Су-11(ЛК)?
Еще раз не менее дико извиняюсь, но кто то успел отменить принцип "не нравится - не бери"?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы