У меня даже начинает закрадываться впечатление, что Вы либо собирали "красно-дыр", либо собираете..
Спасибо, ща залезу в гости
Ха! так я у Вас уже бывал! Мало того, даже читал и про эти злополучные бонки
Спасибо огромное!
Ну вот видите, раз Гена Нечяев доверяет работе Энгельса с его репликами, значит можно и ютуб пересмотреть на предмет обшивки.
Вечером перед сном почитаю сначала вашу ветку, думаю будут возникать вопрсы, по конструкции и покраске, дадите рекомендации?
и вот фотка уже с лентой
так что всетаки наискосок, ну я бы даже сказал зигзагом, вспоминая мою технологию - медитативное занятие будет)))
хотя если сделать шаблон для выгибания проволоки (для быстроты), потом просто прикладывать к крылу (закреплять перед и зад скотчем на нижней стороне крыла подгибая проволоку под крыло) маскировать, и заливать не грунтом а жидкой шпаклевкой - возможно она без клея хорошо будет проволоку держать (надо тестить на кошке), потом скотч убираем лишнюю проволоку отрезаем, радуемся)))
так что всетаки наискосок, ну я бы даже сказал зигзагом
Вот да! Зигзагом наиболее вероятная версия, наверное этим и объясняется нечеткость стежков.
dkol4125 писал(а):
вспоминая мою технологию - медитативное занятие будет)))
хотя если сделать шаблон для выгибания проволоки (для быстроты), потом просто прикладывать к крылу (закреплять перед и зад скотчем на нижней стороне крыла подгибая проволоку под крыло) маскировать, и заливать не грунтом а жидкой шпаклевкой - возможно она без клея хорошо будет проволоку держать (надо тестить на кошке), потом скотч убираем лишнюю проволоку отрезаем, радуемся)))
А тут надо думать... Твою технологию я понял. Я конечно в прошлой жизни китайцем был, но тут потребуется в разы больше усидчивости..
И надо решить для себя, будет ли результат гарантированно-удачным после потраченного времени...
Надо попытаться немного рационализировать процесс
Знаю одно: лучше вообще за них не браться, чем делать грубую имитацию.
вот поэтому и говорю надо на кошке потестить, проволоку можно взять из БП компьютерного, из питающих проводов размотать, ну и прикинуть грунт или шпаклю использовать, сколько лить как разбавлять, подобрать усадку шпакли и тд в общем исследований не мало будет)))
Энгельс у нас Ахим )))
Смешной мужик, который много лет принципиально не берет в руки денег ни в каком виде.
И вправду! интересный человек
Строит с размахом, сразу по несколько аэропланов одной модели одновременно
На его счету EIII, Dr.1, DVll, DVlll...
Жена у него тоже мастеровая, столяр, ваяет винты с нуля, строчит шкуры.
меломаны... любители тяжелятины
И к стати! По вчерашним прениям:
Ночью прочитал всю твою ветку Дима, нашел момент, косвенно касающийся киперной ленты
Дима Миг (хороший человек, тоже позабыл дорогу сюда почему-то ), в свое время кинул 4 фотографии по подфюзеляжной шнуровке (на семерке)
Mig-29 писал(а):
dkol4125
Дима, шикарная шнуровка! Просто загляденье.
Вот примеры шнуровок на немецких машинах. Это Fokker D.VII, но суть от этого не меняется.
Нечаев писал(а):
Цитата:
я вообщето на это и ориентировался
Да это на половину реплика какбэ. А на первых двух фото - родной, иг Канады, хоть и обозначения от балды.
Вроде музейные экспонаты, под потолком висят. И на первых двух фотках, Гена признал наибольшую достоверность, как я понял.
На канадском киперные ленты тянутся по всей длине оперения, по стабилизатору и рулям высоты
На втором новоделе (с крестообразной шнуровкой) отчетливо видны стежки, как на стабилизаторе, так и на рулях
Еще раз поломал голову по поводу формы стежков и на основании нескольких фотографий, включая эту:
пришел к выводу, что частота на моем стабилизаторе наверное приемлемая (а я за это больше всего переживал)
Форма стежков под киперной лентой на стабилизаторе воспринимается как точки.
А на крыльях, форма сежков варьируется от экспоната к экспонату... От ровных-прямых-поперечных сежков - до косых (в разной степени)
Для себя я решил:
1. Мои стежки на стабилизаторе вполне подходят
2. Крыльевые стежки будут косыми, с завалом 10-15 градусов. Этого можно, вполне бескровно, добиться спилом зубьев под углом, на теснящей шестерне и давленкой на имитации киперной ленты
Конечно, нужно будет серьезно подойти к выбору материала и его толщины, но думаю, что более тонкая лавсановая пленка подойдет как ни что лучше.
Такое решение мне видеться более продуктивным, рациональным и лаконичным, тем более, уже апробированным.
В любом случае, у меня остался неиспользованный, ревеловский руль высоты, есть деколи и все остальные составляющие,
так что, ничего не мешает поизгаляться в опытах, прежде чем лезть на чистовую.
Вариант с имитацией стежков из медной проволоки, мне представляется слишком трудоемким.
Даже на таком большом масштабе, лично я, не смогу добиться приемлемого качества, а значит это НЕ будет выглядеть изящно.
Я в данный момент бездействую, жду почтальонов с алюминиевыми трубками для стоек шасси/верхнего крыла.
Вот собираю инфу по узлам шасси.
Пожалуйста! Вот подскажите мне один момент! Это крыло с Генеными бонками, оклеивалось полотном и красилось или полотном НЕ оклеивалось, а красилась по фанере?
Для меня это принципиальный вопрос, т. к. либо мне крыло делать полностью-деревяшкой обшивать, либо попробовать взять ревеловское и заклеить деколями под полотно..
Добавлено спустя 1 час 4 минуты 33 секунды:
Прошу прощения, поторопился, сам нашоль :
Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:
а так же посмотрел как Энгельс изготавливал уже избитый стабилизатор с рулями для семерки..
Тут и обмотка нервюр полотняными лентами всего что только можно, включая руль высоты, так же отчетливо видно шнуровку по всей плоскости:
Хозяин -барин конечно, но у тебя ленты слишком толстые, смахивают на металлические полосы с клепкой, ты их хотя бы по краям подшкурь или соскобли, чтобы не так толщина бросалась в глаза.
Не очень приятно будет - увидишь потом все будут тыкать носом в них)))
На фотках реплики посмотри толщины самой ленты практически нет (ну это логично - это же тряпка).
По форме, частоте стежков и возможности сделать их шестеренкой - если у тебя есть какая нибудь модель от WnW посмотри как они сделали имитацию стежков, на д7 например можно в тырнетах поискать фото литников.
Это я к тому, что иногда не понимаю, от чего многие так чураются заслышав о новоделах.
Вот в данном случае, я вижу: серьезность мастера, наверняка компетентного эксперта, живущего на родине этих самолетов, обладающего такими архивными данными - какие нам и не снились, имеющего на руках всевозможные артефактные доказательства...
А мы привыкли основывать свои предположения по скудным монохромным фотографиям начала века, собранным по крупицам, которые по большей степени напоминают картины от руки из за ретуши обильно замазывающей детали на выцветшей бумаге...
dkol4125 писал(а):
у тебя ленты слишком толстые, смахивают на металлические полосы с клепкой, ты их хотя бы по краям подшкурь или соскобли, чтобы не так толщина бросалась в глаза.
Не очень приятно будет - увидишь потом все будут тыкать носом в них))) На фотках реплики посмотри толщины самой ленты практически нет (ну это логично - это же тряпка)
Есть еще ватакая фота с металлическими полосами:
Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
dkol4125 писал(а):
вот эти места в любом случае требуют доработки
Дима, согласен на все 100!
Стабилизатор сырой, не вылизанный.
Я эту фотку честно говоря думал либо обрезать, либо ваще не выкидывать...
Конечно все сточим и замажем, просто торопился, я и так как черепаха, раз в месяц появляюсь..опять же, подбивало быстрее попробовать аэр в работе..
Все исправим. Я плоскостями займусь вплотную, когда все железки доделаю, там все разом буду делать.
обладающего такими архивными данными - какие нам и не снились
имеющего на руках всевозможные артефактные доказательства...
.
вот тут что-то я сомневаюсь, конечно какие-то материалы конечно есть у них (и уж точно по-больше чем нас)))), но кое что от себя они привносят, да и современные реалии и требования к конструкции самолетов (чтобы потом на них реально можно было летать) вносят свои коррективы.
Иначе как объяснить пришивку полотна к подвижным поверхностям? мы же на реальном киле например четко видим что не было ни пришивки ни лент.
Это считается приемлемым компромиссом, но нам то не летать, нам историческая правда нужна))))
вот тут что-то я сомневаюсь, конечно какие-то материалы конечно есть у них (и уж точно по-больше чем нас)))), но кое что от себя они привносят, да и современные реалии и требования к конструкции самолетов (чтобы потом на них реально можно было летать) вносят свои коррективы.
Иначе как объяснить пришивку полотна к подвижным поверхностям? мы же на реальном киле например четко видим что не было ни пришивки ни лент.
Это считается приемлемым компромиссом, но нам то не летать, нам историческая правда нужна))))
я чем больше окунаюсь в эти копания - тем отчетливей понимаю, что какого-то эталонного, единственно правильного решения найти невозможно...
И это касается не только стабилизатора, а и других каких-то спорных моментов..
Шла война, заря авиации, куча рационализаторов, меняющаяся сырьевая база... и поди-подумай сколько еще факторов влияющих на выпуск...
самолеты выходили сериями и от серии к серии менялись, это неоспоримо... Даже в ВВ2, уже более-менее налаженная авиационная индустрия выпускала самолеты с кучей доработок и типов.
Это я не в защиту анархичного подхода к историческим прототипам и отсебятины,
а в защиту более лояльного отношения к новоделам и к работам Энгельса в частности и в отношении ярых защитников так называемой "исторической правды",
основанной по большей степени на ретушированных фотографиях..
Что далеко ходить... Мы тут с Геной недавно обнаружили подшивки немецкого журнала "Flugsport" за 16-17-18 года,
Эта тот, от куда у нас, у всех, растиражированы наброски сделанные пером, о конструкции узлов Дыра, "семерки", "восьмерки" и кучи других самолетов и изобретений.
Так вот, там - уйма неточностей, которые идут в разрез с некоторыми архивными фотками... Тем не менее, у нас, (исходя из понятия абсолютной "исторической правды") достаточно доводов доверять и тому и другому..
Максим, я думаю мы с нашим совсем не большим количество материала по теме, и так лояльны до-нельзя, просто в силу нехватки информации и не знания и просто потому, что нас тогда там не было))))))))))
Поэтому - смотрим фотки, додумываем, делаем самолетики
Максим, я думаю мы с нашим совсем не большим количество материала по теме, и так лояльны до-нельзя, просто в силу нехватки информации и не знания и просто потому, что нас тогда там не было))))))))))
Поэтому - смотрим фотки, додумываем, делаем самолетики
[="S.N.E.G"][=""]Максим, я думаю мы с нашим совсем не большим количество материала по теме, и так лояльны до-нельзя, просто в силу нехватки информации и не знания и просто потому, что нас тогда там не было))))))))))
Поэтому - смотрим фотки, додумываем, делаем самолетики ::[/]
или полотном НЕ оклеивалось, а красилась по фанере?
Писал уже выше - ничем не оклеивалаось. Чистая крашеная фанера.
Цитата:
обладающего такими архивными данными - какие нам и не снились
Полного связного комплекта заводской документации на "дыр" не сохранилось (или пока не найден). Фрагментарно выжили чертежи по крыльям, элеронам, стабилизатору и фюзеляжу и общие регулировочные схемы. Расчеты и профили так же сохранились почти целиком. Все остальное - в той или иной степени реконструкция по фотографиям и артефактам.
Цитата:
Так вот, там - уйма неточностей, которые идут в разрез с некоторыми архивными фотками...
Факт! Даже в заводских синьках "Бранденбурга-КД" нашлась пара косяков )))) Их рисовали не что бы "точно", а что бы "понятно" мастеру-сборщику.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), в свое время кинул 4 фотографии по подфюзеляжной шнуровке (на семерке)
:
