Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Nakajima B6N2 type 12 Tenzan от Hasegawa 1/48

На страницу Пред.  12345678910
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - Япония
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
Corvus писал(а):
сделаны пропилы в тонкостенной латунной трубке
можно просто сразу в пластиковом литнике, необязательно мудохаться с трубкой латунной, неуместное усложнение, на мой взгляд
^
    


в игноре у 1 пользователей
Попробую ответить со своей колокольни, к тому же, сам я делаю именно описанным вами способом. Возможно... НО! Во-первых, временнЫе затраты +/- одинаковые, все зависит от наличия инструмента, в данном случае - не вопрос. Во-вторых, при окраске кистью - пазы в полой детали намного труднее залить, чем в сплошной детали с пропилами. Это касается и вклейки самих рычагов на цианакрилат - меньше шансов залить прорези. В-третьих, металл чуть терпимее относится к "неловким движениям", если чуть согнулся - можно на оправке вернуть форму, что при работе с пластиком - невозможно (проще новый сделать). В частности, ответ на вопрос "почему я использую пластик" для меня сводится к банальному количеству опыта и наличия инструмента и материала. Как-то так Wink.
^
    
Genry писал(а):
Corvus писал(а):
сделаны пропилы в тонкостенной латунной трубке
можно просто сразу в пластиковом литнике, необязательно мудохаться с трубкой латунной, неуместное усложнение, на мой взгляд


Геннадий, собственно как такового "мудоханья" и не было.
Когда вопрос поднялся, с Сергеем прикинули как их изобразить максимально реалистично, вариантов несколько было и травлением и пластиком в том числе. Чем в таких случаях не нравится пластик, деталь выглядит монолитом, с ней поплясать нужно прилично, что бы смягчить это ощущение. А вот смола и металлы плотные материалы, с ними такие манипуляции убедительнее получаются. Литник бы не использовал в любом случае(почему-то у меня в моделях слишком рыхлый), если и брать пластик, то тамиевский или эвергриновский, но белый цвет мешает контролю обработки. Посему для начала решил попробовать с трубкой, а оно взяло и получилось. Выпиленные и вырезанные заготовки из трубки были сделаны за час(это 8 блоков 3х конфигураций), больше времени занимает заделка боковины и вживление рычагов, ввиду размеров блока( это трубка 2,5мм в диаметре) сложно их закрепить для уверенных манипуляций. Но сделав один и набив на нем шишек, остальные уже делаются практически "на потоке".
Вот групповое фото 3х блоков по левую руку пилота.
#

Теперь вожусь с самой панелью и посадкой блоков на постоянное место дислокации.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Corvus дело, конечно, хозяйское. Тут уж каждый - сам автор своего геморроя Smile Я своё мнение не навязываю, если у Вас времени много, а моделей в загашнике мало. У меня наоборот.
^
    
Генка, а когда нас останавливало извращенство в мелочах? Вроде сие - самый цЫмес Mr. Green
^
    


в игноре у 1 пользователей
Ilysh писал(а):
извращенство в мелочах? Вроде сие - самый цЫмес
Игорь, оно конечно, так. Но с таким подходом ни о какой коллекции речи быть не может, если только не считать ею пару оконченных моделей. У каждого из нас свои цели в моделизме. Ни в коем случае не хочу навязывать кому-то мой личный взгляд. Спрашиваю из чистого любопытства.
^
    
Игорь куда потерялся? Я так то слежу и с интересом читаю.
^
    
Mopmopa писал(а):
Игорь куда потерялся? Я так то слежу и с интересом читаю.


Здравствуй, Саш.
Ты уже отвечал на этот вопрос раньше)) ответ верен и сейчас.
Скажем так перевел свои работы по травлению, на качественно более высокий уровень. Пленка распечатанная на лазерном принтере как не крути - не дает нужных результатов, перешел на пленки с чертежами методом фотовывода. Кроме того травление( выражаясь языком гальваников - химическое фрезерование) имеет свои допуски как по точности изготовления, так и по минимально допустимой ширине деталей, сложности из-за "бокового травления". А так как у меня гальваническая установка в "боеготовом" состоянии, решил поэкспериментировать с электро-химическим фрезерованием, в теории этот метод снимает многие ограничения просто химического фрезерования. А так как времени свободного остается мало, работа очень много забирает, то приходится его как-то распределять, между домашними хлопотами, Тендзаном и экспериментами. Посему глобальных продвижений нет.

У Тендзана в настоящий момент левая горизонтальная панель почти готова, блоки рычагов пришлось переделать, слишком высокие они получились, остальная мелочевка тоже посажена. По этой панели остался только один вопрос, рычаг насоса: сильно смущает "технологический" изгиб. Сопромат говорит, что в месте этого изгиба самое слабое место на скручивание, поэтому усомнился в его "истинности", Игорь Lish обещал поковырять материалы на предмет аналогов такого решения с рычагом. Пока что этот изгиб видится как случайная деформация при переделках внутри кокпита, которую потом Мару Механик представил как изначально задуманную деталь с изгибом.

На выходных планирую, по Тендзану таки вывесить обновление, а то и правда надолго затих.
^
    
Фухх. А то я испугаться успел, что тебя местные зубры японской авиации загнобили совсем:)
А ты все химичишь... Надеюсь на выходе мы будем иметь статью по изготовлению качественного травления в домашних условиях. Успехов.
^
    
День добрый!
Работа полностью забирает свободное врем, а если и оставляет его, то мысли о этой самой работе редко оставляют и в свободное время.....Но моедль не брошена, медленно, но работа над ней продолжается.

С Сергей Палычем , он же sergeyPT, обсуждали как-то вопрос компоновки подсборок, но к сожалению только недавно понял мысль Сергея, которую он мне уже несколько раз пытался донести. Сергей, как моделист опытный в таких "перепилах", неоднократно советовал изготовить подсборку пола, и только сев за модель с четкой задачей: распланировать порядок сборки, понял что Сергей таки прав.

В итоге изготовлена заготовка пола в отсеке штурмана и стрелка, далее следовало ее распланировать в плане расположения обзорного окна, посадочных мест под штурманский визир и бомбовый прицел, монтажной рамы радиостанции и прочей мелочи. Вот тут Тендзан преподнес очередной сюрприз-загадку. Попытаюсь кратко описать:
Что имеем изначально:
- Хасегава смело и безоговорочно дает в модели два оптических прибора визир и прицел, плюс обзорный блистер в полу. Под оптические приборы делает маленкие круглые блистеры в центроплане.
Начинаем разбираться и получаем интересную картину.
1. Место установки бомбового прицела существенно смещено, фото оригинала и "китовый" пол.

# #

2. Сравнивая места установки оптических приборов и круглые окна в центроплане, выявляется полное их несовпадение....То есть получается, что оптические приборы смотрели в обшивку центроплана!!! по расположению они совпадают с некими квадратными "образованиями"(вероятно лючками) в полу.

#

3. Не одни из чертежей не подтверждают наличие подобных круглых окон в центроплане(есть некое отверстие на чертежах Минору, но оно смещено вперед), что это и для чего их задумывала Хасегава - загадка.
4. Несоответствия выявлены, осталось найти самое малое)))) куда же выходили визиры прицела и штурманского обзорного визира?!
С бомбовым прицелом ответ нашелся, прошу внимательно посмотреть на китовую деталь центроплана, чертежи Минору и замечательное фото "брюха" Тендзана.

# # #

Есть несоответствие обзорного люка чертежам и фото. Создается ощущение, что у люка было как минимум два положения:
- открыт обзорный блистер
- открыт блистер с визиром бомбового прицела

Если немного увеличите фото Тендзана снизу в блистере увидите визир бомбового прицела.

Получается Хасегава делает люк в положении "обзорное окно открыто", поэтому для любителей копийности и исторической идентичности есть вариант для альтернативного перепила - сделать люк в положении открыт блистер "бомбового прицела".

По обзорному визиру штурмана все гораздо сложнее и проще одновременно)))
Привожу факты:
- данный прибор присутствует только в наборе для сборки.
- чертежи двух авторов не содержат информации о блистере под штурманский визир
- подробная статья по интреьеру Тендзана( пусть и с американскими переделками) в книге Микеша так же молчит о важном оборудовании бомбардировщика.
- если отталкиваться от расположения визира в наборе Хасегавы, то получается, что визир должен был смотреть через торпеду/пилон подвески бомб, что сомнительно.
- косвенное подтверждение существования визира подтверждает только панель штурмана сомнительной аутентичности с непонятным хомутом-фиксатором.
- еще один довод против наличия: на палубных бомберах до Тендзана и после визир не использовался. Стабильное его использование прослеживается только на разведчиках.

В общем разложив все по полочкам, склоняюсь к выводу - штурманский визир не использовался на Тендзане.

Вот такие зарисовки, не претендую на абсолютную истинность своего мнения, буду рад увидеть и обсудить информацию/фото/доводы в поддержку наличия визира.

Исходя из всего вышеописанного: распечатаю еще раз чертежи нижнего ракурса и проверю расположение люка, относительного него и буду плясать с полом внутри самолета.

Благодарю за внимание,
с уважением, Corvus
^
    


в игноре у 1 пользователей
Крайний спич тянет на монографию. +1.
^
    
Вечер добрый!!!
Как обещал - результаты наложения миноровских чертежей на "китовый" центроплан.

# #

с расположением люка все в порядке, проблема только в увеличенной длине, поправлю расшивкой.

а второй момент случайно обнаруженный при наложении чертежа - переразмеренные, так же по длинной стороне, ниши шасси, над ними буду думать.

с теорией на данный момент все, буду продвигать "выводы" в практике.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Игорь, надеюсь дожить до собранной модели Rolling Eyes
^
    


в игноре у 1 пользователей
Что-то как-то на самом интересном месте все остановилось, я уже себе и тензана прикупил для повторения эпопеи.
Игорь, продолжение будет?
^
    
dkol4125, обязательно будет, вопрос когда...
Я как оставил "практическое" моделирование решил покачать заморских моделистов на предмет матчасти или документации. Часть вопросов прояснили, но в вопросе наличия штурманского визира ввели в сомнения. Попался японец, который периодически выкладывал выкопировки из проектной, технической документации на японские самолеты. Я его таки поймал на форуме и задал вопросы по наиболее проблемным "участкам". Как и ожидалось документации по Тендзану, более чем присутствует сейчас в сети, у него нет, но он перевел часть описания из МаруМеха. Так вот МаруМех однозначно утверждает, что Бомбовый прицел и Визир были стандартным оснащением Тендзанов. На мои контраргументы, пожали плечами и ответили, что мол правильные вопросы задаешь, но вот помочь ничем не можем.
Поэтому вопрос с визиром висит в воздухе, от него зависит подгонка пола кокпита и разводка кабелей и гидравлики. Если же он таки был, то очень хочется увидеть лючок/смотровое окно под него в фюзеле. До недавнего времени ждал/терпел/надеялся(нужное подчеркнуть), что в Смитсоновском музее найдутся концы, я туда запрос залудил, но как выяснилось запросам ни номера регистрационного не присваивается ни чего подобного что могло бы помочь узнать его судьбу. То бишь, вместо обещанных 3-4 месяцев на поиски и ответ, через пол года выяснилось, что никто запросом не занимался и вообще вроде как - не знаем о чем идет речь, хотя подтверждение пришло. Ну и предложили снова воспользоваться формой запроса и снова залудить.
Кстати прояснилась ситуация с тремя переключателями топливных баков. В самом начале я задавался этим вопросом, ибо фотографии и схемы по разному ситуацию описывали. Оказывается: три переключателя - это два переключателя на правые и левые крыльевые баки, а третий это переключатель использования водометанольной смеси. Вот этот третий был "плавающей" модификацией. Дело в том, что изначально водометанольную приблуду в Тендзан не втыкали, однако после появления проблем с качественным авиатопливом, для повышения мощности двигателя и набора взлетной скорости с авианосца, стали модернизировать. А после потери потери авианосцев Тендзаны стали работать с суши и необходимость в оборудовании пропала. Так что верным будет как 2 переключателя, так и три.
^
    
Чего-то я про удачу с японцем написал, а переведенные им картинки не приложил. Он кстати еще пояснил "разницу" в количестве выхлопных патрубков и количестве цилиндров. Два таки были спарены в один, отседава и разница.

# # # # #
^
    


в игноре у 1 пользователей
Игорь, полезные картинки, а про цвета окраски что внутри, что снаружи нет информации? особенно про тот 33-й с боксарта?
^
    
dkol4125, Ну собстна великой разницы нет, 33 с боксарта или какой другой. Если не ошибаюсь, Миллман 010 Вальехо рекомендует под кокпит, Игорь Лиш считает что надо 095 юзать. Я писал, что с оттенками зеленого/коричневого у меня траблы в плане цветовосприятия, поэтому пользуюсь советами старших товарищей. А по "внешеней" окраске морской стандарт. В ветке по японским цветам и оттенкам есть.
^
    
Интересная фотография сегодня всплыла, периодически светились в сети фото Тендзана около о.Трук. Но вот нужных ракурсов не было, но сегодня - Бинго.

#

Да я понимаю, что полазить могли в самолете много кто, что посадочные отверстия занесло. Но все таки, бомбовый прицел слева есть, заросший но узнаваемый. Справа - штурманского визира нет, место предполагаемое к установке перекрывает бак гидравлики....Еще одна монета в копилку теории, что не стоял на Тендзане штурманский визир. Кроме того, фотка показывает вариант штурманской панели с низким вырезом под компас....в общем к насмовскому экземпляру нужно относится крайне внимательно и аккуратно....пилился он похоже знатно....
^
    
Доброго времени суток, товарищи моделисты и любители японской авиации.
На днях приоткрылась одна из загадок Тендзана.
Получил свежий выпуск от моделарта по разным мелочам и тонкостям японских самолетов( правда Тендзана там не было, хотя надежды возлагал), но все все равно книга любопытная.
#
В этой книге наткнулся на рисунок с фотографией, которые меня крайне заинтересовали.

# #

Я тут же начал искать подобные фото, схемы по другим самолетам. И пожалуйста, Ирвинг

# #

Исходя их всего этого, можно смело предположить, что бомбовый прицел и штурманский визир не были "намертво" вмонтированы в конструкцию самолета, кроме того были приспособлены для быстрой установки( посадочное кольцо с двумя штифтами можно увидеть на первых рисунках). Кроме того, получается абсолютно нормальной ситуацией, когда ни один оптический прибор в обзорном блистере не стоит. Исходя из этого делаю резюме - На ряде самолетов Японии оптические приборы, бомбовый прицел и штурманский визир например, были унифицированными по крепежу и легко устанавливаемыми приборами. Использовались по мере необходимости и монтировались в блистер непосредственно в полете.

Этот вывод ставит сомнительные до этого факты на свои места:
1. На Тендзане было 2 оптических прибора
2. В моделях показан вариант - бомбовый установлен в блистере, штурманский визир в месте хранения(под штурманской перегородкой)
3. Соответсвенно никакого дополнительного блистера в нижней части центроплана не было.
4. Становится понятна избыточная длина и поверхностный "монтаж" провода от компаса. Расстояние от компаса до места установки значительное, поэтому провод с запасом, при хранении визира он само собой провисает.

Для моделистов любителей альтернативных варинатов.
В модели можно реализовать три варианта
- Оба оптических прибора в точках хранения( бомбовый вертикально у левого борта, штурманский под перегородкой), точка крепления в блистере соответственно пустая, даже фото есть

# #

- штурманский в блистере, бомбовый в точке хранения
- бомбовый в блистере, штурманский в точке хранения( как и говорил так Хасегава дает свои Тендзаны по умолчанию)

С уважением,Corvus

Добавлено спустя 1 час 48 минут 40 секунд:

Прошу, прощения....пересмотрел инструкции, в модели Хасегава дает вариант - оба прибора на точках хранения, гнездо в блистере закрыто панелью.
^
    
Страница 10 из 10 На страницу Пред.  12345678910

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy