Конечно понятно, что двойные стандарты вещь в себе. Помнишь когда ты докопался до сопла Ла-150? Думаю что помнишь. Скажи, что в том сопле можно было увидеть хоть трижды вооруженным, хоть невооруженным взглядом, хоть разоруженным (чаще всего)?
После этого случая, твой ниже приведенный пример кажется брутальным актом сексуального насилия над серым веществом:
Цитата:
Кстати шариковая ручка, таки убила чернильные, хотя почерк тех кого учили писать чернильной в
сравнении с теми кого изначально учили шариковой небо и земля...вот так скорость и дешевизна
победила красоту! Confused Пример вроде в кассу?!
Конечно понятно, что двойные стандарты вещь в себе.
Конечно обвинения в двойных стандартах в мой адрес с твоей стороны вещь
обоснованная, помнится мне я твои модели после выхода в литье вроде не
обсуждаю да? На этапе разработки, когда можно все поправить да, после-нет!
Да в этом мои двойные стандарты, порви и растерзай меня за это!
Уокер писал(а):
Помнишь когда ты докопался до сопла Ла-150?
В чем докопка-то была? В том что бы лить его целиком или из двух частей
с целью удобства окраски для конечного пользователя? Ну если склероз
мне не изменяет ты его отлил целиком а я распилил и благополучно покрасил,
в чем двойные стандарты? Как бы разница меж лопатками турбины и рисками
от зд-принтера вроде как существенная? Так в чем двойные стандарты
в этом случае? В чем вред от моей докопки? В том что ты стал их лить
отдельно на последующих лавочках? А если бы моей докопки не было,
ты бы их по прежнему лил в одну деталь, да?
...в общем я так понял в этой ветке КРАЙНЕ НЕОБХОДИМО фото из цикла
видно ли там те лопатки невооруженным глазом после окраски или нет?
Ну чтоб тебе было спокойнее на душе всенепременно сделаю, как
только модели апосля ремонта разложу....
ЗЫ. И что про чернильную/ шариковую ручку я сказал не так?
Что у людей с "чернильным прошлым" хуже почерк? Или что чернильные
ручки в обиходе исчезли как класс оставшись только уделом ностальгирующих
по временам Паркеров с золотым пером начальников?
Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:
omega писал(а):
Уокер писал(а):
брутальным актом сексуального насилия над серым веществом
Э-э, Муса: если я это скопирую и буду пользоваться фразой - надо ли ставить копирайт (с) М. Зекореев?
С уважением - Олег.
Вождь, это не менее шедеврально и не столь замысловато:
Серёжа, так я обычно в обиходе не замысловат... Но при желании могу насчёт don't ... my brain, или небольшой фрагмент из оперы "Жизнь за царя" - "Куда ты завёл нас, не видно ни зги... - Идите за мной, не... дурите мозги"(С) Хотя - говорю обычно понятно любому славянину...
На этой фото скорее исключение, неудачно распечатанная мастер-модель, "ступеньки" появляются не всегда, и не на всех полимерах,
это можно сказать как бы брак 3д-печати.
Вот сфотографировал мелочевку разную со спичками, практически нет полосок
Проблема в том, что апологеты ручного труда, при всем моем искреннем и безмерным уважением, не хотят признать факт того, что к сожалению они отмирают как мамонты и сейчас все пищат от моделей Мусы и Кошкера, забывая о том, что в этих моделях вас привлекает не качество ( которое там на высочайшем уровне, без иронии ), , а индивидуальность и сделай какой-нибудь Трамп Ла-15, 99,9% потребителей, купили-бы его.....
Это примерно как про готовые модели мастодонтов от моделизма, все умеют делать, но не видел ни одной покрашенной по уму модели, а у нас дети, которым было десять лет назад десять, красят так, что фору любому "гуру" дадут
ОК, скажу и я пару слов, раз уж мое имя все равно прозвучало. Во-первых, столь красочно обрисованный здесь "конфликт поколений" (инноваторы vs погрязшие в рутине мастодонты, тупо отрицающие технический прогресс) по моему мнению высосан из пальца, во всяком случае для меня. Я с удовольствием применю любую технологию, которая облегчит процесс и улучшит результат моей работы, и я неоднократно рассматривал и буду в будущем рассматривать 3Д проектирование и прототипирование как одну из таких технологий. Увы, на данный момент, по крайней мере применительно к тем прототипам, которые моделирую я, 3Д не может предложить для меня практически ничего такого, что нельзя было бы в лучшем качестве, быстрее и дешевле сделать руками (исключения возможны, но крайне редки). Пока что ЗД это хороший компромисс для производителя, у которого нет в наличии нормального модельщика. Разумеется, так будет не всегда, качество выращенных деталей обязательно рано или поздно сравнится с результатами ручной работы, и тогда, наверное, выбор в пользу 3Д будет более очевидным. Будущее, безусловно, за 3Д. Но это будущее еще не наступило. А сделать что-то хорошее хочется уже сейчас.
Еще добавлю про такие вещи как масштабирование, когда из готовой модели одним кликом мыши делается любой масштаб, и зеркальные детали, - тоже самое, тоже одним кликом мыши.
Пока что ЗД это хороший компромисс для производителя, у которого нет в наличии нормального модельщика.
Я скажу больше, мастер-модельщик с точностью в руках в 25 микрон - это редкость. Я пока не вижу, на создаваемых руками мастер-моделях, точность, сравнимую с 3Д проектированием.
Другой вопрос, что обработать напечатанную на принтере деталь так же требуется с ювелирной точностью.
"Точность 25 микрон" это, безусловно, хороший маркетинговый слоган, есть у нас, моделистов слабость к точности. Но хотелось бы уточнить вот что:
- Каким образом допуск "25 микрон" можно выдержать в серийном литье? Как-нибудь, шутки ради, сравни габариты первой и последней отливки, снятой с одной силиконовой формы (что-нибудь не очень маленькое, крылья, скажем). После этого слово "микрон" навсегда уйдет из лексикона, как ненужное.
- Как моделист реально может оценить эту точность (забудем на минутку о том, что она недостижима)? Чем "25 микрон" лучше для него, чем 50 или 100?
- Как часто у разработчиков имеется документация, позволяющая серьезно говорить о подобной точности? В том что я делаю мне сплошь и рядом приходится полагаться на какую-нибудь мурзилку, вроде чертежей, не ложащихся в себя + нескольких мутных, вусмерть заретушированных фотографий.
- В чем смысл "25 микрон", если деталь нуждается в ручной доработке?
Мне кажется скоро стендовый моделизм вымрет, все идет к тому! Прогресс зашел слишком далеко! Очень скоро мы все купим 3Д принтеры, и будем покупать не коробки с моделями, а ДВД диски с 3Д моделями, а потом их распечатывать на 3Д принтере - в цвете, с клепкой и расшивкой! И поэтому мне грустно - исчезнут Гуру и профи стендового моделизма! Но еще раз повторяю это только мое мнение.....А как Вы думаете Господа? А может золотые руки не истребимы и у людей останется тяга к творчеству?
25 лет назад почти все (и НОВО, и "Фирма") модели были "дровами". Плюс минус. Но находились люди, которые творили из них шедевры.
Сейчас многие новые модели настолько хорошо собираются, есть такие немыслимые 2-3 десятилетия назад инструменты, химия итп.. Но моделисты - виртуозы не перевелись!
3Д технологии активно войдут в бытовую жизнь за 6..10 лет ближайших (сравните те же мобильные технологии с 7-10 летней давности).
но моделисты не вымрут - просто возьмут сиё на вооружение. И вместо "добывания" смолы или шасси стойки или "правильного" обтекателя РЛС зайдут на сайт 3dModeller.co.uk (например) и скачают программы для печати требуемых изделий.
Не исключено, что будут и 3Д модели ВСЕЙ модели. Красиво жить не запретишь, но это почти то же, что и заказ сборки модели мастером (из нашей жизни).
Вот, US ARMY сейчас на (только современных, очевидно, не ведомых обывателю) принтерах печатет в Афганистане оснастку и оборудование для спецзадач.
В общем, будем ждать развития событий.
Конечно понятно, что двойные стандарты вещь в себе.
Конечно обвинения в двойных стандартах в мой адрес с твоей стороны вещь
обоснованная, помнится мне я твои модели после выхода в литье вроде не
обсуждаю да? На этапе разработки, когда можно все поправить да, после-нет!
Да в этом мои двойные стандарты, порви и растерзай меня за это!
Та в том и дело что этот акт брутального сексуального насилия над серым веществом (с) мое, был совершен над серийной отливкой. Терзать я никого не собираюсь, но надо быть последовательным в своих словах.
Цитата:
В чем докопка-то была? В том что бы лить его целиком или из двух частей
с целью удобства окраски для конечного пользователя? Ну если склероз
мне не изменяет ты его отлил целиком а я распилил и благополучно покрасил,
в чем двойные стандарты? Как бы разница меж лопатками турбины и рисками
от зд-принтера вроде как существенная? Так в чем двойные стандарты
в этом случае?
Так же и с театром/кино..."Ань, давай "Собачье сердце" вместе посмотрим,
"Нееее...", "Брильянтовая рука", "Иван Васильевич..." и т.д. вот ей не интересны*,
ну это все скоро будет никому не интересно.
И образование тут ни при чем.
Просто эти фильмы стали уже не смешными и не актуальными.
Это нам было смешна фраза "Наши люди в булочную на такси не ездят" или "Куртка кожаная - 3 штуки"
Потому что мы в этом жили.
А еще через десять лет уже не будет смешно никому.
И слава богу.
А теперь по теме, что сейчас есть из 3Д принтеров до 300000 рублей, или до 200000
57
Проблема в том, что апологеты ручного труда, при всем моем искреннем и безмерным уважением, не хотят признать факт того, что к сожалению они отмирают как мамонты и сейчас все пищат от моделей Мусы и Кошкера, забывая о том, что в этих моделях вас привлекает не качество ( которое там на высочайшем уровне, без иронии ), , а индивидуальность и сделай какой-нибудь Трамп Ла-15, 99,9% потребителей, купили-бы его.....
Это примерно как про готовые модели мастодонтов от моделизма, все умеют делать, но не видел ни одной покрашенной по уму модели, а у нас дети, которым было десять лет назад десять, красят так, что фору любому "гуру" дадут
Кстати, я нигде не отрицал преимуществ 3D, а всего лишь выразил мнение, что на сегодняшнем уровне любая 3D растишка требует ручного труда. Рано или поздно 3D будет лучше чем ручная работа, это неизбежный процесс, но ИМХО будет это еще совсем нескоро. Кроме того, результат 3D напрямую зависит как раз таки от ручного труда. Ибо 3D всего навсего инструмент, а работу им делают все те же люди. И я все же не уверен что с широчайшим распространением 3D ручной труд уже будет неактуален. Не будет этого никогда.
"Точность 25 микрон" это, безусловно, хороший маркетинговый слоган, есть у нас, моделистов слабость к точности. Но хотелось бы уточнить вот что:
- Каким образом допуск "25 микрон" можно выдержать в серийном литье? Как-нибудь, шутки ради, сравни габариты первой и последней отливки, снятой с одной силиконовой формы (что-нибудь не очень маленькое, крылья, скажем). После этого слово "микрон" навсегда уйдет из лексикона, как ненужное.
- Как моделист реально может оценить эту точность (забудем на минутку о том, что она недостижима)? Чем "25 микрон" лучше для него, чем 50 или 100?
- Как часто у разработчиков имеется документация, позволяющая серьезно говорить о подобной точности? В том что я делаю мне сплошь и рядом приходится полагаться на какую-нибудь мурзилку, вроде чертежей, не ложащихся в себя + нескольких мутных, вусмерть заретушированных фотографий.
- В чем смысл "25 микрон", если деталь нуждается в ручной доработке?
Жень, я не о точности при литье, потому первая и последняя отливка сейчас значения не имеет. Я о точности при создании моделей. Мне, чтобы сделать изменения в модели ещё на стадии проектирования точность помогает. Причём всеразличная мелкая деталировка, например на цилиндре двигателя, вполне пропечатывается и здесь разговор идёт о 0,1 - 0,08 мм. И уж на смоляной отливке эти параметры вполне видны. Свидетельство тому фотография, приведённая Мусой, как пример. Потому, в данном случае, я не о габаритной разнице между отливками в серии. Я о том, что временные затраты на создание 3Д модели меньше, чем то же делать руками, а точность деталировки выше. При проектировании 3Д модели можно в любой момент изменить конфигурацию детали, сравнить с прототипом и ещё раз изменить. А вот при работе руками мастер не всегда желает поправлять мелкие неточности, так как для этого, зачастую, придётся всю работу начинать заново. Поэтому я и говорю, что пока "ручные" мастер-модели не дотягивают до уровня моделей, разработанных в 3Д. Нужны будут примеры, могу привести, здесь или в личке.
Кстати, подтверждение моим словам - это скорость, с которой сейчас появляются у производителей модели. О их соответствии прототипу умолчу, так как это уже вопрос кадров, создающих эти модели.
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
Уокер писал(а):
Кстати, я нигде не отрицал преимуществ 3D, а всего лишь выразил мнение, что на сегодняшнем уровне любая 3D растишка требует ручного труда.
С этим согласен на все 100%. Без доводки модели не обойтись. И ещё ряд сложностей есть. Но всё же, как производителю, мне импонируют 3Д разработки. Как пример. Серия колёс в 3-х -4-х масштабах сколько займёт времени при разработке руками? При этом мне нужно, чтобы в основных авиационных отличий и упущений между масштабами не было. Я так понимаю, что при работе руками - это всё отдельно созданные модели?
Единственное, в чем 3D принтер проиграет мастер-модельщику - качество проработки поверхности! Нарисовать это в 3D будет ну очень непросто (достаточно посмотреть на мастер-модели Мусы, Евгения Кошкера, Валентина Мучичко (часть моделей ICM по его мастерам))...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Во-первых, столь красочно обрисованный здесь "конфликт поколений" (инноваторы vs погрязшие в рутине мастодонты, тупо отрицающие технический прогресс) по моему мнению высосан из пальца, во всяком случае для меня. Я с удовольствием применю любую технологию, которая облегчит процесс и улучшит результат моей работы, и я неоднократно рассматривал и буду в будущем рассматривать 3Д проектирование и прототипирование как одну из таких технологий. Увы, на данный момент, по крайней мере применительно к тем прототипам, которые моделирую я, 3Д не может предложить для меня практически ничего такого, что нельзя было бы в лучшем качестве, быстрее и дешевле сделать руками (исключения возможны, но крайне редки). Пока что ЗД это хороший компромисс для производителя, у которого нет в наличии нормального модельщика. Разумеется, так будет не всегда, качество выращенных деталей обязательно рано или поздно сравнится с результатами ручной работы, и тогда, наверное, выбор в пользу 3Д будет более очевидным. Будущее, безусловно, за 3Д. Но это будущее еще не наступило. А сделать что-то хорошее хочется уже сейчас. 
