MiG Productions: Thinner for Washes ("косая" банка с красной этикеткой), 502 Abteilung Odourless Trupentine (круглая банка, черная этикетка). Про "Тиккуриллу" и художественные растворители (желательно - на основе минеральных масел, меньше пахнут) писал выше. При этом слово "неагрессивные" можно смело писать без кавычек.
Такое впечатление, что мы о разных продуктах говорим. Практика показывает, что берёт, и не только пинен, но и тиккурила и все прочие. Да, "влёт" не растворяет, но при попытке вытереть излишки ватной палочкой прекрасно стирается вместе с маслом.
Посему, какой смысл с ним мучиться, других лаков хватает.
CTS писал(а):
А точнее не подскажите названия "неагрессивных"?
Вода И водорастворимое художественное масло.
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
И в MIGе, и в тиккуриле, и в номерных растворителях для художественных красок налиты ровно два равнозначных состава - уайт-спирит или скипидар, разной степени очистки, с разными отдушками, но с совершенно одинаковой реакцией на лаки и краски.
Практика показывает, что берёт, и не только пинен, но и тиккурила и все прочие.
Значит, у нас с вами разная практика. Мой опыт говорит мне прямо противоположное.Я как-то умудряюсь маслом на "тиккурилле" рисовать фактуру дерева на моделях "этажерок" (это моя основная тема), используя тамиевский акрил как разделительный слой. И ничего - держит. И на банке написано в рекомендациях к применению "Тамию" использовать - к чему бы это?
Цитата:
но при попытке вытереть излишки ватной палочкой
А зачем? если работать аккуратно то этого можно или вовсе избежать, или свести к минимуму. Кроме того, излишки неплохо стираются и сухой ваткой и кисточкой, смоченной в бензине. Естественно, что не следует при этом прилагать чрезмерных усилий.
Цитата:
И в MIGе, и в тиккуриле, и в номерных растворителях для художественных красок налиты ровно два равнозначных состава
Вы так категорически это утверждаете, что я готов вам поверить, но с одной оговоркой: взглянув на результаты химического анализа каждой из жидкостей. Хоть у меня и не профильное образование, но я разберусь в пределах институтского курса.
Известно, что в составе уайт-спирита содержится до 16% ароматических углеводородов, определяющих его резкий запах. И, вам, вероятно известно, что свойства высокоочищенных веществ часто сильно отличаются от свойств веществ, не прошедших очистку. И что обычный вонючий "нефрас", производство которого контролируется только по одному параметру: температура перегонки нефтяной фракции, откуда его забирают должна составлять от 155 до 200 градусов, несколько не то вещество, что прошло процесс ректификации и контролируется по химическому составу? Что у него иные химические свойства, в частности из-за отсутствия в составе изрядной доли ароматиков? И реакция с краской будет совсем другая, по скольку удаленные примеси сами по себе являются агрессивными к полимерам растворителями, как например бензол, коего в неочищенном нефрасе достаточно.
Все сказанное в равной мере относится и к высокоочищенному скипидару (тррупейнину, трепентину и прочая - названия разные встречаются): его свойства в очищенном виде очень заметно отличаются от "скипидара живичного".
Я уже не говорю про специальные присадки которые применяются в разных типах профессиональных растворителей для замедления или ускорения высыхания краски, например.
Оно конечно, всяко бывает: возможно пленка лака, растворенного 646-ым будет по свойствам отличаться от таковой же, но с применением этанола или изопропилового спирта (я пользуюсь только им и ничем другим для всех водных акрилов любого производителя, иногда - с глицерином в качестве ретадера), и от нее же - но на чистой воде. Возможно, мой положительный опыт не опровергает вашего отрицательного. Однако, спецхимию то же не дураки разрабатывали а вовсе даже моделисты, как Мигель Хименес и Адам Уэст (имею честь быть лично знаком с обоими коллегами), которые кой-что в нашем деле понимают. И не стоит категорическими утверждениями, не имеющими под собой ровно никакого основания отпугивать начинающих коллег от экспериментов с материалами и творческого поиска вообще.
А зачем? если работать аккуратно то этого можно или вовсе избежать, или свести к минимуму. Кроме того, излишки неплохо стираются и сухой ваткой и кисточкой, смоченной в бензине. Естественно, что не следует при этом прилагать чрезмерных усилий.
Вот об этом, собствено, и речь. Механическая стойкость "под растворителем" таки практически нулевая, о чём я и говорю. К сожалению, новичок, прочитав ветки форума о смывке и тонировке, будет делать именно так, как там и написано - "удалять излишки масляной краски ватной палочкой, смоченной в растворителе", чего тамиевский лак как раз и не переносит. Отсюда результат, показанный на фото выше. При этом красить хоть маслом, хоть эмалями по этому лаку можно без особых проблем.
Безусловно, приспособиться и работать можно практически с чем угодно, хитрые моделисты какими только составами смывку не делают, при наличии определённого опыта естественно. Но большинству, думаю, проще будет просто сменить данный лак на что то более простое в применении.
Что касается отличий в химсоставе различных растворителей, то они безусловно имеются, но на практике можно ощутить только запах и некоторую разницу в скорости высыхания, в остальном реакция на них лаков и красок ни чем особым не отличается, и скипидар из пузырька "502 Abteilung Odourless Turpentine" ведёт себя точно также, как и пинен, хотя и пахнет намного меньше. Использовать "скипидар живичный", как и нефрас, никто и не предлагает, утрировать не стоит. "Спецхимию" разрабатывали, безусловно не дураки, прекрасные моделисты и весьма опытные бизнесмены, прекрасно знающие, как нужно подать свой товар, чтобы он пользовался спросом
Экспериментировать, безусловно, стоит, но вот именно начинающих стоит всё же сначала предупредить о некоторых, скажем, особенностях, описанных выше, прежде чем рекомендовать использовать, и заявлять, что проблем не будет. Судя по количеству тем в "тренажёрке", исключительно на своих ошибках хотят учиться далеко не все начинающие....
и скипидар из пузырька "502 Abteilung Odourless Turpentine" ведёт себя точно также, как и пинен
Ой, не скажите не скажите!!! Разница колоссальная, особенно с некоторыми "художественными" растворителями. Это как первач из буряка на патоке (хуже мерзости не пил) и водка Beluga: в первом случае со стаканА башка три дня трещит, а во втором и литр на утро не ощущается. )))
Может в растворителях все-таки дело? Повторю, я таких проблем на испытываю: экономя дорогую и редкую "футуру" юзаю где можно тамиевский акрил из банок.
Вот надо у топикастера спросить, чем он лак разводит.
Так в чём она, эта принципиальная разница, аналогии с водкой как то не уловил, не специалист я в этом:wink:
Я и тот и другой пузырёк использую, и разницы не заметил, кроме запаха конечно, и некоторой маслянистости пинена, просветите, действительно интересно.
Я после экспериментов с десятком разных лаков в конце концов окончательно перешёл на футуру, не идеал, но по совокупности параметров нравиться больше всего, да и доступнее стала.
А вообще, нафлудили мы тут, не по теме...
Да уж, пока меня не было, понафлудили вы тут И что самое интересное, как обычно, нет консенсуса
Поэтому новичкам и приходится набивать свои шишки... Теперь то я точно знаю, что с Х-22А я экспериментировать больше не буду. При всех его достоинствах, сложно представить ему практическое применение, механическая стойкость у него низкая, химическая, как оказалось тоже никакая.
Скоро ко мне приедет футура, на нее большие надежды.
Пока, я знаю только один "железобетонный" лак, это акрилуретановый Акан, но с ним работать неудобно и воняет сильно. Кстати, водоразбавляемый Акан, почти не реагирует на пинен, но и не дает того прекрасного глянца как Тамия.
Нечаев писал(а):
Вот надо у топикастера спросить, чем он лак разводит.
Я всегда развожу только растворителем, рекомендованым производителем!
LeRoI писал(а):
Размер нормальный, но они у Вас под разным углом и это сразу бросается в глаза
И ремни у вас лежат так, как они в общем то лежать не могут.
Получается, что они у Вас висят в воздухе.
Да, действительно угол слегка разный. Сейчас уже подправил, размер окошек немного увеличился, теперь сторона квадрата равна 3мм.
А вот ремни я специально так приподнял, чтобы они лаком не склеились, перед установкой на место, я их обязательно разравняю по креслу.
На самом деле, в целом кокпит смотрится неплохо. Не скажу, что результат мне понравился, но переделывать не буду, пусть это будет для меня опытом и напоминанием. Сын, посмотрев на это дело сказал - "Вау, он как настоящий!"
Если есть способ как-то исправить грязь малой кровью, с удовольствием выслушаю.
Я всегда развожу только растворителем, рекомендованым производителем! Wink
Ну для "Тамии" это и есть ИПС с некоторым количеством глицерина, хотя может и присадки какие есть - не знаю. Юзать всегда только фирменные растворители - сильно накладно, всегда можно подобрать подходящий раз в 5-10 дешевле.
AleksGRI
Цитата:
Я и тот и другой пузырёк использую, и разницы не заметил
Ну не знаю - ее сложно не заметить. Начать хотя бы с того, что "502-ой" тупейнин гораздо менее агрессивен как ни крути. На пример, он совершенно не воздействует на декали, либо это воздействие практически незаметно. За тем, (я настаиваю на этом!) воздействие его на лаковую пленку существенно меньше. Как вы совершенно верно заметили, жидкость эта довольно маслянистая и от этого очень плохо смачивает плоскость, собираясь во всех возможных углах и щелях - что нам собственно и требуется при нанесении контрастной смывки. Если капнуть, например, простым уайт-спиритом скажем в "квадратик" образованный выпуклой имитацией силового набора, в отраженном свете можно заметить, как тонкая пленка растворителя заполняет все доступное пространство, прежде, чем собраться к углам под действием капиллярного эффекта и сил поверхностного натяжения. Очищенный продукт моментально собирается вдоль рельефа, в углах и выемках.
Однако, жидкость в банке с черной этикеткой не предназначена для смывки: это растворитель масляных художественных красок. Она конечно отлично справляется и со смывкой, но очень уж долго сохнет, зараза.
Для изготовления смывок лучше подходит уайт-спирит в красных "косых" банках: сохнет скорее и по этому время воздействия на подлежащий слой меньше. Я им теперь и краски растворяю, которыми рисую "дерево" на своих аэропланах: ждать 2-3 суток полного высыхания масла на трупейнине жаба давит. Хоть это и не совсем комильфо, но канает, результат не многим хуже.
Вот эта жидкость - таки да, пленку образует, видимую глазом - но сохнет она быстро, за минуту-другую и лак не повреждает.
Тут, полагаю, дело еще и в способе применения смывок. Скажем, когда я рисую свилеватость по поверхности, задутой Х-22 поверх базового тона "под дерево" (чаще всего это эмаль), активность растворителя, которого и так не много уменьшает льняное масло, содержащееся в художественном масле. По этому со слоем тамиевского акрила не происходит ничего страшного: надо только лака слоя три дать с промежуточной просушкой минут 15-20 и финального слоя - не менее 4-6 часов, лучше-больше.
Еще один момент - способ нанесения смывки. Некоторые берут широкую кисть и стараются за раз обработать всю поверхность, обильно увлажняя ее краской. Я категорический противник такого метода! Мало того, что получается грязно и неаккуратные разводы приходится подчищать тем или иным способом, так еще и смывка неизбежно работает как фильтр. А это разные вещи: мухи и котлеты.
Я наношу смывку "адресно", точечно, используя кисти размера от 0 до 000. "Укол" кисточкой в угол - и краска идеально растекается вдоль расшивки или ребра, или иного элемента рельефа. При этом не стараюсь выполнить процедуру за раз: обычно мне требуется 2-3 прохода. Долго - но моя метода позволяет точно контролировать как количество краски, так и насыщенность получившейся "тени". Если бледно вышло - еще добавим. А где-то наоборот, этот эффект должен быть лишь слегка заметен.
При этом консистенцию краски в растворителе смывки я делаю лишь чуть больше, чем ее консистенция в фильтрах: там 1 к 10, а я беру 1/6 - 1/7.
А дальше как обычно: сатиновый лак (мне "вальехо" нравится), фильтры, финишное покрытие. Правда, дерево как правило фильтров не требует, вместо них использую все те же цветные акриловые лаки "тамия": желтый, оранжевый в чистом виде или в различных комбинациях. Ничего - ни на одной модели дыру пока не протер, механическая прочность более чем устраивает.
Мой вывод: тамиевский лак - более, чем юзабельный материал. Неприятности с ним - возможно, изъяны применяемых методов. В конце-концов, на "тамии" сет клином не сошелся, а вот высокоочищенные продукты от MiG и AK Interactive я ни на что не променяю и сравнивать их с массовой продукцией российских химзаводов не вижу смысла: разница между ними не заметна только если ее специально не замечать.
Приличная "Тиккурилла" близка к ним по свойствам, но, поговаривают, плохо влияет на полистирол некоторых фирм: "бандай", "бронко" (бежевый), ICM (бежевый, из которого новые немецкие автомобили отливают). заслуживающие доверия коллеги утверждают, что пластик становится очень "сухим", хрупким, особенно по линиям расшивки. Сам с этим не сталкивался - но верю, результат видел. так что - осторожней с ней!
Нечаев
Спасибо большое, очень полезная информация!
Возвращаюсь к своему "Ишачку"...
За вчера и сегодня сделал следующеее:
Оттонировал двигатель, проковырял отверстия в передней части капота; Доделал окошки в нишах шасси; Собрал фюзеляж, шпаклевки, кстати, совсем не понадобилось ; подшкурил швы и загрунтовал.
Очень досадная вешь обнаружилась, кок винта, предназначавшийся для этого типа, на литнике оказался сильно деформированным. Судя по всему, виной стал недолив пластика в форму, т.к. толщина стенок этой детали гораздо меньше остальных.
В наборе имеются еще два кока, для других типов (нужный в центре):
Как быть? Тот кок, что справа похож на то что надо, если просто заменить это не сильно испортит впечатление от модели?
Да, конечно, как-то упустил этот момент Заднюю кромку капота пошкрябал скрайбером, а про эти выштамповки забыл...
Спасибо за совет! Может быть еще что-то, пока не поздно?
Как обычно, жизнь вносит свои коррективы в наши планы. В этот раз затеяли мы капитальный ремонт в квартире.
В связи с этим, перевез я все свое модельное хозяйство на работу, и в результате родилось вот такое уютное местечко:
в очередной раз замаскировал кабину, собрал воедино планер, обработол швы и загрунтовал.
На стыках консолей крыла с фюзеляжем были едва заметные щели, которые залил цианакрилатом и зашлифовал. Так-же потребовалось подогнать лобовик капота по месту, чтобы можно было установить его уже после окраски. Остальные детали собираются "на щелчке"
Теперь осталось подчистить кое-где и можно красить. В связи с этим вопрос: имеются краски Акан 73001 АМТ-4 и 73020 4-БО
Какая из них больше подойдет? Наверняка правильней бы применить 73018 А II З. - Зелёный / защитный (аэролак), но его нет...
Начать покраску сегодня не удалось. Грунт выявил в куполах шасси довольно глубокие бороздки от наждачки, залил туда жидкую шпатлевку, завтра, когда высохнет буду шлифовать.
Тем временем впервые выполнил прешейдинг:
получилось кривовато, но насколько я понял это не очень важно, все равно Акановская краска настолько укрывиста, что вряд ли что-то будет видно. Хорошо, если будет заметно легкое изменение тона краски в этих местах.
Надо тренироваться в рисовании тонких линий
Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:
AleksGRI писал(а):
АМТ-4 конечно, но стоит его осветлить процентов на 10.
Впрочем, начинать окраску стоит с АМТ-7.
Александр, спасибо за подсказку. С АМТ-7 все и так понятно, а вот по верхней окраске возникли сомнения...
Все-таки, этот тип относится к периоду до 1941 года, а тогда АМТ-4 вроде еще не применяли...
Еще, сегодня исправил форму кока. Попытался вначале по твоему совету обточить другой кок, тот, что справа на фото из поста выше, но понял, что этого сделать не удастся - доточил пластик до прозрачного состояния, а форма его была еще очень далека до оригинала. Пришлось колдовать с тем, что есть. Нагрел деталь в кипятке и насадил на оправку подходящего диаметра. После остывания кок приобрел почти идеальную круглую форму, слегка обточив на станке и отполировав. я получил то, что и требовалось
Добавлено спустя 18 часов 53 минуты 13 секунд:
Ну вот, задул сегодня нижние поверхности. Краска АМТ-7, осветленная процентов на 10-15. Фоткал на телефон, качество ни к черту, завтра возьму с собой фотоаппарат и пересниму.
Как и ожидалось, эффект прешейдинга практически не заметен, хотя старался наносить очень тонкие слои.
Пришла ко мне футура и уже не терпится ее применить. Стоит ли задуть низ футурой, перед нанесением масок?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И водорастворимое художественное масло.
И что самое интересное, как обычно, нет консенсуса 
Заднюю кромку капота пошкрябал скрайбером, а про эти выштамповки забыл...
