Вы, во-первых, не ответили на конкретный вопрос. А, во-вторых, если вы считаете, что НЧФ Е-150 и Е-152 одинаковы, то рассуждать тут больше не о чем. Ко всей вашей "клепке" вы должны были бы добавить "мне так кажется". Как минимум.
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Chimik писал(а):
FORGERА ВЫ можете предложить что-то лучше и достоверне?
[quote="FORGER"]Вы, во-первых, не ответили на конкретный вопрос. А, во-вторых, если вы считаете, что НЧФ Е-150 и Е-152 одинаковы, то рассуждать тут больше не о чем. Ко всей вашей "клепке" вы должны были бы добавить "мне так кажется". Как минимум.
Во всех источниках сказано, что Е-152А, 152-1/2, 152М/П это модификации Е-150, и везде указано, что изменялось - обечайка, фонарь, крыло, киль, эжектор. Логично полагать, что все остальные элементы одинаковы.
Лучше и достовернее версии предлагаемой коллегой Ly_VanGun
Понимаете какая штука, вы пытаетесь оспорить его работу на основании того, что он не имеет доступа к полноценной информации по Е-150. Но и вы подобной информацией не располагаете. Поэтому против "как мне кажется" Ly_VanGun вы можете противопоставить только то, что вам кажется иначе.
Можно принять его логику или не соглашаться с ней, но до появления каких-либо новых достоверных данных работа Ly_VanGun имеет не меньшие основания, чем графика Климова. Если не большие, поскольку лучше бьется с фотографиями. И уж точно она не заслуживает таких агрессивных нападок. Мне так кажется.
Лучше и достовернее версии предлагаемой коллегой Ly_VanGun
Понимаете какая штука, вы пытаетесь оспорить его работу на основании того, что он не имеет доступа к полноценной информации по Е-150. Но и вы подобной информацией не располагаете. Поэтому против "как мне кажется" Ly_VanGun вы можете противопоставить только то, что вам кажется иначе.
Можно принять его логику или не соглашаться с ней, но до появления каких-либо новых достоверных данных работа Ly_VanGun имеет не меньшие основания, чем графика Климова. Если не большие, поскольку лучше бьется с фотографиями. И уж точно она не заслуживает таких агрессивных нападок. Мне так кажется.
Bear спасибо за вашу оценку, но я расцениваю реакцию Forgera как приёмщика готового изделия, чтоб без брака.
Лучше и достовернее версии предлагаемой коллегой Ly_VanGun
Какого самолета? Если Е-150, то нет, даже и не собираюсь.
Цитата:
Понимаете какая штука, вы пытаетесь оспорить его работу на основании того, что он не имеет доступа к полноценной информации по Е-150. Но и вы подобной информацией не располагаете.
Вот именно поэтому я никогда и не собирался рисовать этот самолет. Даже без клепки.
Цитата:
Поэтому против "как мне кажется" Ly_VanGun вы можете противопоставить только то, что вам кажется иначе.
А я и не утверждал, что мне кажется иначе, хотя местами это так. Я только просил подтвердить чем-то, кроме разговоров, правильность выполненной работы особенно в части клепки.
Цитата:
Можно принять его логику или не соглашаться с ней,
"Логика", утверждающая, что НЧФ и кили Е-150 и Е-152 одинаковы - для меня не логика.
Цитата:
но до появления каких-либо новых достоверных данных
Сдается мне, что они уже не появятся.
Цитата:
работа Ly_VanGun имеет не меньшие основания, чем графика Климова.
Меньшие. Не знаю, что было в основе работ Климова, но что-то, видимо, было. Здесь я вижу компилляцию чужих работ, украшенную некоей клепкой и деталировкой, взятой с другого, похожего самолета.
Цитата:
И уж точно она не заслуживает таких агрессивных нападок. Мне так кажется.
Еще раз повторю: здесь нет никаких "агрессивных нападок". Я лишь прошу подтвердить правильность изображенного каким-либо образом, кроме "логических" рассуждений.
И еще одно: если я делаю чертеж (рисунок, графику) с клепкой, то это вызывает у потребителя (моделиста или просто любителя авиации) повышенное, если так можно выразиться, доверие. При этом подразумевается, что, если уж клепка нарисована, то с остальными деталями конструкции и подавно все в порядке, все точно. И я при этом могу подтвердить каждый клепочный шов фотографиями, как и люки, обшивку и пр. А автор может подтвердить это на Е-150? Я спрашиваю про Е-150, а меня отсылают к "валку" на Е-152. Это как понимать? Так, может, тогда лучше и сделать графику на этот Е-152 (166)? Вот он стоит, живой: можно мерить, щупать, фотографировать... Или что-то еще менее экзотичное, например, МИГ-9?
Собственно, на этом я заканчиваю свои доводы. Я расчитывал, что автор (Е-150, Як-140 и пр.) как-то обозначит, что в его рисунках есть доля допущений и предположений. Но не дождался... Видимо, он уверен, что так оно все и было до последней заклепки.
Лучше и достовернее версии предлагаемой коллегой Ly_VanGun
Какого самолета? Если Е-150, то нет, даже и не собираюсь.
Цитата:
Понимаете какая штука, вы пытаетесь оспорить его работу на основании того, что он не имеет доступа к полноценной информации по Е-150. Но и вы подобной информацией не располагаете.
Вот именно поэтому я никогда и не собирался рисовать этот самолет. Даже без клепки.
Цитата:
Поэтому против "как мне кажется" Ly_VanGun вы можете противопоставить только то, что вам кажется иначе.
А я и не утверждал, что мне кажется иначе, хотя местами это так. Я только просил подтвердить чем-то, кроме разговоров, правильность выполненной работы особенно в части клепки.
Цитата:
Можно принять его логику или не соглашаться с ней,
"Логика", утверждающая, что НЧФ и кили Е-150 и Е-152 одинаковы - для меня не логика.
Цитата:
но до появления каких-либо новых достоверных данных
Сдается мне, что они уже не появятся.
Цитата:
работа Ly_VanGun имеет не меньшие основания, чем графика Климова.
Меньшие. Не знаю, что было в основе работ Климова, но что-то, видимо, было. Здесь я вижу компилляцию чужих работ, украшенную некоей клепкой и деталировкой, взятой с другого, похожего самолета.
Цитата:
И уж точно она не заслуживает таких агрессивных нападок. Мне так кажется.
Еще раз повторю: здесь нет никаких "агрессивных нападок". Я лишь прошу подтвердить правильность изображенного каким-либо образом, кроме "логических" рассуждений.
И еще одно: если я делаю чертеж (рисунок, графику) с клепкой, то это вызывает у потребителя (моделиста или просто любителя авиации) повышенное, если так можно выразиться, доверие. При этом подразумевается, что, если уж клепка нарисована, то с остальными деталями конструкции и подавно все в порядке, все точно. И я при этом могу подтвердить каждый клепочный шов фотографиями, как и люки, обшивку и пр. А автор может подтвердить это на Е-150? Я спрашиваю про Е-150, а меня отсылают к "валку" на Е-152. Это как понимать? Так, может, тогда лучше и сделать графику на этот Е-152 (166)? Вот он стоит, живой: можно мерить, щупать, фотографировать... Или что-то еще менее экзотичное, например, МИГ-9?
Собственно, на этом я заканчиваю свои доводы. Я расчитывал, что автор (Е-150, Як-140 и пр.) как-то обозначит, что в его рисунках есть доля допущений и предположений. Но не дождался... Видимо, он уверен, что так оно все и было до последней заклепки.
Еще раз FORGER, взято из общедоступной литературы: Опытный экземпляр перехватчика Е-152П, как уже упоминалось выше, был построен путем переделки Е-152-2. Построенная машина несколько отличалась от той, которую теоретически спроектировали и рассчитали в эскизном проекте. Реальной машине присвоили название Е-152М. Первоначально установленное цельноповоротное ПГО было в процессе испытаний снято (при этом на фюзеляже остались следы его неповоротной корневой части). А сама машина Е-152-2 чем отличалась от Е-150, тем что было новое крыло, фонарь, доработанный киль и подфюжеляжный гребень, и подвижная обечайка. Практически вся серия Е заложена на заводе была одновременно, так чем тогда они будут отличаться кроме вышеуказанных деталей?
Миша, проекции которые хорошо бьются с фотографиями самолета в профиль должны как минимум настораживать. Киль такого размера нарисованный на бумаге, должен быть определенно выше, чем на фото. Со всем уважением к автору, но у меня есть большие сомнения насчет правильности его киля. Тут как уже высказался А-Макетчик, без теории киля точного результата получить нельзя, слишком большие искажения.
Берем фотографию где киль Е-150 находится на одном уровне с фотографом, где искажения высоты самого киля минимальны, подгоняем эжектор под истинный размер и проверяем с чертежами.
ОК. Нижний гребень тоже так будем проверять?
Это называется натягивание совы на глобус. Тут невооруженным глазом видно что диаметры на фото и рисунке не совпадают.
Берем фотографию где киль Е-150 находится на одном уровне с фотографом, где искажения высоты самого киля минимальны, подгоняем эжектор под истинный размер и проверяем с чертежами.
ОК. Нижний гребень тоже так будем проверять?
Это называется натягивание совы на глобус. Тут невооруженным глазом видно что диаметры на фото и рисунке не совпадают.
Муса на данной фотографии фюзеляж имеет форму усеченного конуса, соответственно здесь и работает система натягивания совы на глобус(т.е. подгоняем фотографию по точкам в измеряемой плоскости (здесь только вертикальная), ). Кстати подфюзеляжнный гребень, как бы то ни было, подходит.
Добавлено спустя 20 минут 47 секунд:
естественно данный метод не застрахован от искажений и ошибок, что имеем с тем и пляшем.
[quote="Уокер"]Ну да, если смещать фото каждый раз, то подходит. А так нет.
Вы лучше пляшите с того, что на фото в профиль имеется выраженный параллакс. И киль обязан быть на проекции существенно выше.
Муса, при всем уважении но я уже выкладывал эффект параллакса, где при увеличенной высоте киля почему-то никто не замечает, что длина фюзеляжа при данном эффекте должна выглядеть более значительным чем сам киль. Может быть проблемы общения в моем косноязычии. http://s010.radikal.ru/i312/1701/07/f823b3fa0d25.jpg
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Уокер писал(а):
Ну да, если смещать фото каждый раз, то подходит. А так нет.
Вы лучше пляшите с того, что на фото в профиль имеется выраженный параллакс. И киль обязан быть на проекции существенно выше.
Фото не только необходимо смещать, но и масштабировать в зависимости от участка измерения.
Не собирался уже сюда возвращаться, но вспомнил, что хотел спросить: что это за трапеция пунктиром обзначена?
створки сопла двигателя, указаны у Климова. Наврал в первой инстанции, всё-же сверяясь с фото Е-152М и с Султановым скорее будет выглядеть так: http://i013.radikal.ru/1702/5f/575b88c84afa.jpg
Некоторые "правдорубы" точно также,эмпирическим путем рисовали вид сверху крыла Су-15.... Выдавали за чертежи и не стеснялись публиковать в печатных изданиях...
Пользуясь случаем хочу выложить результаты запила по Е-150. Не знаю почему решил начать с киля. Сначала клеил обе половинки, но поторопился склеил на супер жидкий, в итоге образовалась микрощель на одной стороне между рулем направления и самим килем, хотя и не критично. Но в результате работы над "чертежами", высота всё же показалась великовата, для чего я его и распилил чем и укоротил, заранее отделив руль направления. Затем шлифовка полировка, подгонка руля направления. В нем же вставил штифты, а в киле высверлил отверстия, для последующего крепления. Заново нарезал расшивку и накатал клепку (впервые). С клепкой фото выложу позже.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
