Кстати о птичках!
Вот по моему в свеженьком нумере комбат ейркрафт на чистейшем аглицком, со ссылкой на не названные источники (скорее всего гдет на китайских же форумах вычитали) было описано шо имеется недовольство китайцев по результатам испытаний сего пепелаца. До нюансов не понял, но что-то связанное с полезной
нагрузкой при старте с палубы. Текстик, если интересно, поищу да и выложу на аглицком.
Добавлено: Пт Ноя 15, 2013 12:42 am
Заголовок сообщения:
Борода писал(а):
Aardvark писал(а):
Текстик, если интересно, поищу да и выложу на аглицком
Ну уж постарайся, батюшко...
А.... не слил еще оный номер на внешний накопитель потому пожалуйте:
20 December 2013
www.combataircraft.net
‘Flying Shark’ faces critics
J-15 carrier trials continue
On September 23 asurprisingly critical report was published by the beijing-based Sina military network (Smn), addressing the capabilities of the carrier-borne J-15 ‘Flying Shark’,and describing it as nothing more than a ‘flopping fish’. What at first sight was an unusual departure from the often overenthusiastic reports from the mainland media is a good opportunity to critically analyze the J-15. Although the story was soon picked up by several foreign agencies, a closer look at the arguments reveals a different story. the story was preceded by a report from the official China Daily Times detailing the Liaoning’s latest three-week voyage in September and the associated flight tests, which included J-15 take-offs and landings with maximum loads and various
weapons. tested were both different airsuperiority loads of pL-8 and pL-12 AAms as well as various strike configurations comprising four 500kg ‘dumb’ bombs and the heavy YJ-83K anti-ship missile, a weapon never previously seen on any Chinese ‘Flanker’. So, what is the truth? Is the J-15 a genuine fourth-generation multi-role fifighter, as the offificial media declare, or is it indeed only a ‘flopping fish’? to answer the question, one has to take a closer look at the complaints. the report mentions that ‘the fighter can take off and land on the carrier with two YJ-83Ks, two pL-8s, and four 500kg bombs. But a weapons load exceeding 12 tons will not get it off the carrier’s ski-jump ramp’, which ‘might prohibit it from carrying heavier munitions such as pL-12 mediumrange AAms’. It continues with ‘…the range of the YJ-83K prepared for the fighter will be shorter than comparable missiles launched from larger pLAn vessels. The J-15 will be boxed into less than 120km of attack range’, and finally, ‘despite improvements’, the report questions why the Chinese bothered with the Su-33 given the fact that russia gave up on it. Firstly, the J-15 operated from the Liaoning will clearly be limited in its maximum take-off weight in comparison to its land-based capabilities, but does this instantly make the J-15 worthless? Again, in the order mentioned above, the J-15 is indeed incapable of carrying a weapons load of 12 tons, but not even
the land-based Su-34 is capable of this. Considering the given load of two large ASms or the equivalent of four 500kg bombs, two short-range pL-8s and probably even two medium-range pL-12s, the J-15 would carry a not insignificant load of about 4.1-4.5 tons — around 70 per cent of the J-15’s total load capability (reportedly 6.5 tons when land-based for a combat radius of 1,270km). As an alternative in the air defense role, the J-15 can launch from the Liaoning when loaded with four PL-8s and six PL-12s. Both these heavyweight loads already include a significant amount of fuel, and the J-15 will surely have much longer range than any other naval fifighter today. The report failed to mention that a heavy air-to-air and air-to-ground load cannot be carried at the same time, but compared to the current ‘benchmark’ in naval aviation, the F/A-18E/F, or even the MiG-29K, the J-15 will offer more than acceptable performance, even without external fuel. Why this should result in a shorter range for the YJ-83K (which should be at least 180-220km) is not explained, and must be taken as an indication of the veracity of the original report.
Andreas Rupprecht
Фото страницы завтра выложу, уж.
Добавлено: Пт Ноя 15, 2013 10:01 am
Заголовок сообщения:
Aardvark писал(а):
Фото страницы завтра выложу, уж.
выдрато отсюда:
BigSeXy писал(а):
ещё Росии в целом и ОКБ Сухого в частности претензии выкатят, мол чё это ваш истребитель так слабо тяговооружёН?
Да это как бы наводит на грустные размышления о возможностях Су-33 при взлете с палубы. Особенно с учетом того когда наши с ней полетели, спустя какое время после начала эксплуатации с палубы и с какой именно нагрузкой летал Су-33.
Добавлено: Пт Ноя 15, 2013 10:14 am
Заголовок сообщения:
Aardvark писал(а):
Да это как бы наводит на грустные размышления о возможностях Су-33 при взлете с палубы. Особенно с учетом того когда наши с ней полетели, спустя какое время после начала эксплуатации с палубы и с какой именно нагрузкой летал Су-33.
То-есть до "выводов" китайцев, таких размышлений не было?
Еще раз повторюсь, самолет в этом не виноват, в этом виноват корабль, который просто не подходит этому самолету ( ну или наоборот, если угодно ). Ульяновск оснащался двумя катапультами, с сохранением возможности взлета с трамплина, для Як-141, а второй корабль серии, ЕМНИП вообще планировали строить только под катапульты. Вот для этих кораблей, Су-33 подошел-бы идеально.
Добавлено: Пт Ноя 15, 2013 11:21 am
Заголовок сообщения:
Nazar писал(а):
То-есть до "выводов" китайцев, таких размышлений не было?
Да че были, тему то по Су-33 читал ведь регулярно. Но тут как бы уже идет подтверждение
из другого источника на основании так сказать собственных граблей.
Nazar писал(а):
Еще раз повторюсь, самолет в этом не виноват, в этом виноват корабль, который просто не подходит этому самолету ( ну или наоборот, если угодно ).
Подожди, так это ж вопрос уже концептуальный да? И что ты предлагаешь под каждый самолет проектировать отдельный корабль? Корабль слепили, слепили с ошибочной трамплинной концепцией под обычный самолет, поскольку СВВП отвалился, попытки прилепить КОС тоже закончились провалом. Сугубо риторически-дофигищща ошибок на одном и том же месте. В принципе в какой-то степени это и хорошо что китайцы потратили денюжек на этот путь...но они раздуплятся и темку всосут, а дальше походу Ляонин ИМХО будет ждать модернизация после которой он получит катапульту, и не простую а электромагнитную, ибо с наличием в составе их флота учебного кораблика с учебными самолетами они вряд ли смиряться.
Добавлено: Пт Ноя 15, 2013 11:42 am
Заголовок сообщения:
Aardvark писал(а):
И что ты предлагаешь под каждый самолет проектировать отдельный корабль?
Нет конечно, я всегда говорил что трамплинный авианосец это тупик и анахронизм, только катапульта, пусть и паровая и только атомная ЭУ, а Кузнецову место либо в музее, либо в том-же Китае, либо на крайний случай в составе учебного комплекса.
Но в нашей стране идеей о авианосцах, а следовательно о хоть сколько-то значимом и весомом положении в океане, не чешутся....
Китайцы еще не то скажут, чтоб тайваньцам с американами их сенаторы денег на чего-нибудь современное не подкинули. А когда "ляонин" пойдет на штурм о.Формоза, окажется, что "знание заветов очередного съезда КПК позволило летчикам брать полезной нагрузки вдвое больше, чем заявлено в официальных технических характеристиках"....
ПС. тема-то в оффтопик потихоньку не скатывается?
Китайцы еще не то скажут, чтоб тайваньцам с американами их сенаторы денег на чего-нибудь современное не подкинули. А когда "ляонин" пойдет на штурм о.Формоза, окажется, что "знание заветов очередного съезда КПК позволило летчикам брать полезной нагрузки вдвое больше, чем заявлено в официальных технических характеристиках"....
ПС. тема-то в оффтопик потихоньку не скатывается?
А еще наймут русских хакеров, который у J-15 взломают бортовые компьютеры, и у них станет бесконечное количество ракет.
Китайцы еще не то скажут, чтоб тайваньцам с американами их сенаторы денег на чего-нибудь современное не подкинули
А причем тут? Китайцы как-то отличаются от всего остального мира наличием двух голов на туловище, или 4-х рук? Вам не приходило в голову что там может быть вполне банальная борьба меж группировками проповедующими трамплинные авианосцы и теми кто стоит за классические катапультные? Или кто-то может быть заинтересован чтоб на палубе к примеру сидела вот такая птичка а не 15-ка. При этом кто-то может быть просто заинтересован в смещении со своих постов ребят которые отвечали за концепцию развития ВМФ НОАК по пути связки Ляонин+15ка? Любого из этих факторов вполне достаточно для обеспечения слива вышеупомянутой инфы. А все эти тайваньские проблемы при желании они и без Ляонина решат.
Nazar писал(а):
Но в нашей стране идеей о авианосцах, а следовательно о хоть сколько-то значимом и весомом положении в океане, не чешутся....
Сергей_Буткевич писал(а):
А когда "ляонин" пойдет на штурм о.Формоза,
Вы дядьки по традиции готовитесь к прошедшим войнам. Ибо вопрос присутствия в океанах если и станет то в очень отдаленном будущем когда океан прочно станет мировой житницей источником пропитания и ресурсов для не в меру расплодившегося населения шарика. А пока на первый план выходит перепил арктическо-антарктического пирожка где паровым авианосцам работать трудно. И именно на это может быть рассчитана китайская авианесущая программа. У нас же на эту тему когда начнут чесаться, чесать будет банально нечем.
Ибо где строить не понятно*, чем и что выпуливать не ясно. Вторым приоритетом для Китая есть присутствие в Африке. Сие присутствие требует серьезной поддержки в виде АУГ, потому как без нее пока там с китайскими интересами мало считаются.
Сергей_Буткевич писал(а):
ПС. тема-то в оффтопик потихоньку не скатывается?
Не знаю, я лишь разместил ссылку про проблемы 15ки и связал их с аналогичными Су-33.
Про Тайвань и КПК Вы первый начали!
______________________________________-
*- тут дядь Вов, если ты не в курсе, особо циничен тот факт что именно (на тот момент) российского собственника
ЧСЗ обвиняют (можно погуглить в интернете) в том что он дофига уникальных станков после приобретения завода отправил в лом, т.е. завод строить авианосцы уж вроде никак не сможет. Но это уже как говорится совершенно другая тема которую если есть желание можем обсудить в личке дабы не офтопить.
А пока на первый план выходит перепил арктическо-антарктического пирожка где паровым авианосцам работать трудно.
Серега, я уже неоднократно говорил, отсюда они превосходно работали на протяжении десятилетий
При необходимости иногда заходили выше, наличие электромагнитной катапульты позволит находиться в любой точке мирового океана, куда эта дура сможет зайти.
Не, ну оно конечно понятно, но вот китайцам понадобились авианосцы, они построили верфь, индусам понадобились и они построили, а у нас все какие-то отговорки...
Дальше промолчу, ибо в политику сорвусь...
А у нас вообще все веселее и веселее. Для начала вроде замком ВМФ сказал, что самолетов флоту до 2015 года дадут меньше, чем планировалось. Потом начались (точнее продолжидлись) размышления о модернизации Кузи. Причем продолжились не просто дальнейшей оттяжкой этой модернизации, а постановкой на нее атомного крейсера (http://bmpd.livejournal.com/605624.html) и даже желанием проапгрейдить их все. Следовательно, в ближайшие ГОДЫ Кузе модернизация не грозит, как и ремонт. Следовательно, еще немного - и в отстой на неопределенное время. Минимум - до 2018 года
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы