jetac
Единственное разумное объяснение - триммер убрали при увеличении
аэродинамической компенсации. Управление РВ стало легче,
конструкцию можно было упростить. Теперь хватало половинки триммера.
Получается в справочнике не совсем корректно учли это изменение.
То есть с 33-й серии Ла-5Ф и 4-й серии Ла-5ФН триммер был один.
Важный для меня ответ я получил: на ЛА-5ФН триммер был один.
PS Есть у меня недопонимание работы самого триммера. Я так понял, что он отклоняется в сторону противоположную отклонению основного руля чтобы уменьшить нагрузку на ручке управления. Автоматически, я так понял? Но есть фото ЛА-5, где руль высоты отклонен, а триммер нет. Значит, не автоматически? А почему?
PS Есть у меня недопонимание работы самого триммера. Я так понял, что он отклоняется в сторону противоположную отклонению основного руля чтобы уменьшить нагрузку на ручке управления. Автоматически, я так понял? Но есть фото ЛА-5, где руль высоты отклонен, а триммер нет. Значит, не автоматически? А почему?
В общем написано тут . Отклоняется он на Ла-5 штурвальчиком в ту сторону, в какую надо при текущей центровке (чтобы самолет летел горизонтально без надобности тянуть ручку на себя от себя). Не автоматически
Судя по схеме управления в ТО, отклонение руля высоты не приводит к отклонению триммера относительно руля. То есть если триммер не отклонен относительно руля, то при движении руля вверх-вниз он так и останется неотклоненным.
я бы добавил так - если не видно руль раннего типа (с "уступом", как на фото выше показал "прохожий"), или фонарь (с выпуклостью колпака и тонким переплетом сзади), то косвенно на ранний тип могут указывать зеленый камуфляж, или ОЗ, если они без белого канта (с черным), но это не факт
Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:
ну и еще Ф с обещанными ФН с левым только
Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
прохожий1917 писал(а):
Явным признаком наличия дух триммеров может служить
"уступ" в линии сочленения РВ и стабилизатора.
Явным признаком наличия дух триммеров может служить
"уступ" в линии сочленения РВ и стабилизатора.
и тут все не так однозначно
Связь есть, но хронологическая, а не техническая. Аэродинамический компенсатор по всему размаху руля снижал усилие на ручке при маневрах. Удаление же второго триммера снизило вес и стоимость аппарата. Это две большие разницы, и не обязательно это произошло одновременно
Вот вы и видите Ф где-то на испытаниях, где в том числе могло оцениваться удаление лишнего триммера на рулях с центральным аэродинамическим компенсатором (в народе "уступом"). Причем второй триммер мог даже и остаться, просто зафиксировали гвоздиком и заклеили тканью. Оценка, очевидно, была положительна, потому что триммер впоследствии таки исчез окончательно, хотя прежние рули могли еще ставиться в серии
Хорошей попсы нет. Но Гордон плюс Якубович все же на
пару полезней будут.
ну разве что насчет "нет" могу согласиться, если сравнивать ситуацию, например, с Лубниным по Р-39, Кузнецовым по Якам, или Арсеньевым по МиГ-15.
Якубович с Гордоном в паре выдают скорее просто вдвое больше чуши, потому что первый вообще далек от любой темы за которую берется (вот как можно умудриться подписать "УТИ МиГ-15" фото китайской спарки на базе МиГ-17, где прекрасно видно характерный тормозной щиток Ф??)
Добавлено спустя 12 минут 41 секунду:
прохожий1917 писал(а):
jetac писал(а):
и зачем бы это могло кому то понадобиться?
Авторам мурзилки чешской, чтобы из тренда не выпасть.
У них везде на Ла-5 триммер один.
jetac
Информацию Якубовича всегда фильтровать надо, но с триммерами
он в отличии от чехов не облажался. Кстати, насчет "линейки Ла-5Ф"
присмотритесь ко 2-й и 3-й машинам.
К Гордону можно по разному относиться, но то что фото у него атрибутированны
верно имел возможность сравнить со многими оригинальными материалами.
Тут батон крошить на него бесполезно. Что касается МиГ-17 - смотреть и видеть,
две большие разницы. В свое время из смены в 12 техников на смотровые работы
на тяжелых формах я допускал 4-х человек, они реально видеть могли. Яркий
пример вот эта ваша фраза:
jetac писал(а):
УТИ из Ла-5Ф от Якубовича без ретуши надеюсь?
Если не секрет, что вы в густой тени разглядеть сумели? А вот слона
почему-то не увидели. Двумя страницами ранее:
ды к это понятно, что спереди ФН, непонятно кто мешал это указать в книге, ну да ладно...
вернемся к нашему барану. уступ этот видно и на снимке сзади, я не слепой, в отличии от Якубовича потому и привел сюда фото
как и на фото Ф №50 от Брадака вижу на левой стороне триммер, который выделяется, а на правой где он?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
вижу на правом тень от киля, т.е. выглядит как должно
потому и привел сюда фото
