А теперь посмотрите какой косяк в подобной ситуации сделал Амодел.
Они в инструкции у всех модификаций предложили крылья обрезать (как у Мк5), и тут же на схеме окраски где вид сверху изобразили всех Вампиров у удлинёнными крыльями (как у Мк3).
А нужно было Мк3 вообще выпустить в отдельной коробочке, ибо и крыло и расшивка у него с Мк5 не совпадает. А для Мк-9 выпустить новую детальку с зализом крыла.
Кристо! В "рекламке" русским по белому написано: "новая модель имеет изменённые воздухозаборники реактивных двигателей(!!!) и иной (!!!) стабилизатор." Не узрел оного...
Так я ж красным по белому подчеркнул-то!
Не, точно:
rathaar писал(а):
Бли-ии-н!!! Старею...
Как человек в упырях не разбирающийся
Изменения в/з на упырях были за счет кондера на 9 (повезло вам что у меня
с интернетом было плохо, когда вы граждане, на предыдущей странице эту
особенность обсуждали и фотки зализа сзади приводили с репликами
"Где увеличено?" ) и у Мистраля.....что с воздухозаборниками
тройки....а тем более со стабилизатором???? Я ж говорю для меня не понятно,
я ж не в теме!
Кристо! В "рекламке" русским по белому написано: "новая модель имеет изменённые воздухозаборники реактивных двигателей(!!!) и иной (!!!) стабилизатор." Не узрел оного...
Да, это явная ошибка в описании, или проблемы с переводом на русский.
Иной стабилизатор имел Мк I.
А, я понял! Возможно Мк3 по сравнению с Мк 1 имел иные стабилизаторы и воздухозаборники.
Может чехи ещё и Мк 1 выпустят?
С длинной крыла за счет законцовок вопросов не имею, а что с кроем не так?
Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Кристобаль_Хунта писал(а):
Иной стабилизатор имел Мк I.
Мне лень лезть за литературой....стабилизатор был расположен по другому,
но вот имел ли он значительные конструктивные особенности?
(Вот зачем я это спрашиваю? Как вроде я копейку собираюсь делать?
)
А, я понял! Возможно Мк3 по сравнению с Мк 1 имел иные стабилизаторы и воздухозаборники.
Вз???? Чехи точно в этом уверены?
Преодолевая лень, свалился с дивана и мееееедленно пополз, оставляя пузом борозду на ковре, в направлении
вигвама для курения мануалов!
С длинной крыла за счет законцовок вопросов не имею, а что с кроем не так?
Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Кристобаль_Хунта писал(а):
Иной стабилизатор имел Мк I.
Мне лень лезть за литературой....стабилизатор был расположен по другому,
но вот имел ли он значительные конструктивные особенности?
(Вот зачем я это спрашиваю? Как вроде я копейку собираюсь делать?
)
Блин, я запутался. Извините, я имел в виду вертикальный стабилизатор, то есть киль которых у Вампира два.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Aardvark писал(а):
Кристобаль_Хунта писал(а):
А, я понял! Возможно Мк3 по сравнению с Мк 1 имел иные стабилизаторы и воздухозаборники.
Вз???? Чехи точно в этом уверены?
Преодолевая лень, свалился с дивана и мееееедленно пополз, оставляя пузом борозду на ковре, в направлении
вигвама для курения мануалов!
Нет, я не уверен. Завтра покурю книжки и вэлкраунды... Мне тоже интересно.
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
...Хотя насчёт вертикальных стабилизаторов я уверен.
В вопросах вампиров, лучше опираться не на чехов а на австралийскую
Йадовитую Лисицу, главное что бы ее фазер не спалил данный процесс!
Хотяяяя папа ейный как раз СМР по реактивным двухбалочникам и консультировал.
Вопрос только относятся ли его консультации к Си Веному исключительно, или и
к остальному семейству тоже?
Короче придется еще и бритый моделлер курить!
Есть известная летающая машина T.11 WZ 507
В 80-х он был таким
[url=http://postimg.org/image/4r3itg4rd/]
А есть его фото во время службы?
WZ507 выведен из состава ВВС в 1969 г.
По ссылке - его фото, сделанное 17 сентября 1960 года на аэродроме Waterbeach, когда он был в составе 8 Flight Training School (FTS), базирующейся в Swinderby.
(никак ссылка не получается - в тексте сообщения у меня написано [url], а выдаёт в форуме [error_url] До этого проблем не было. Просто скопируйте ссылку и вставьте в адресную строку.
Хотел использовать изкоробочную деколь для строевой машины. А на Вашем фото схема окраски как на другом варианте (WZ 590)
Что поделаешь...
Часто одна историческая фотография говорит больше (а иной раз показывает и совсем новые моменты), чем десяток описаний (или десятки современных фото ).
Нашёл на Ebay'е красивый крупный план - последний полёт австралийского учебного "Вампира" перед заменой их самолётами "Аэрмакки" МВ-326. Октябрь 1970 г.
Заметьте стык верхнего носового обтекателя с нижней часть фюзеляжа - весь неровный какой-то, как побитый. О том, что и сам нос побит, я уж молчу. Это - для тех, кто полирует поверхности моделей до зеркального блеска .
Редкое и достаточно уникальное исследование по моделям, с
обмерами в привязке к реальному самолету, который автор
имел возможность облазить будучи работником польского
авиационного музея*:
http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234976252-four-72nd-scale-dh-vamp ire-injected-styrene-kits-compared/
Недостатков два. Оба поправимые и оба презентационного характера мешающие восприятию
изложенной информации.
1.Недостаточно читаемая таблица. Судя по всему у автора мало
опыта в обработке и презентации такого рода статистических данных.
В общем-то это дело я уже поправил, сведя все в таблицу, просчитав отклонения
по всем заявленным пунктам в мм и % а так же выбрав расхождения по
замерам в сторону модель с самым максимальным параметром по отклонению
и с самым минимальным. Естественно посчитав статистику Максимумов и минимумов
отклонений приходящуюся на модель конкретного производителя.
Осталось только нарисовать диаграммки по каждой из моделей и удобоваримо это все
свести на файл картинки**.
2. Отсутствует графическая схема поясняющая какие замеры делались. Т.е. описание
"от конца фонаря до начала обтекателя на киле" ну как то по мне не очень.
Выводы по тому что я настатизировал из этих данных?
Действительно, исходя из статистики замеров, выходит лучшая модель у Эллера и СМК.
Но дьявол в деталях! У Эллера очень сильно на статистические параметры влияет
практически точный фонарь, выкинув который из статистики мы получим не столь
радужную картину. С крылом, по замерам, ниугадал НИКТО, у Эллера/Драгона оно
слишком узкое, а у СМК/А-модел слишком широкое, истина выходит где-то посредине.
Короче веселуха!
Тем не менее по многим параметрам СМК действительно неплох.
Абсолютный рекордсмен по негативу Драгон! Если у остальных количество
количество АБСОЛЮТНОГО позитива больше АБСОЛЮТНО негативных
отклонений но в разном соотношении, от 8:4 для СМК, 10:6 для Эллера и 3:2
для А-модел то у Драгона количество плюсов меньше минусов и составляет АЖ 2:9!!!
И это только вопрос с образмеркой.....а есть же еще вопрос теоритических
обводов носовой части
___________________________________________________
*-по совместительству и еще большой фанат этого самолета в масштабе 1/72
**-у меня все в Экселе, потому загрузить файл непосредственно на сайты не
выйдет, надо переводить в картинку, а это тяжело сделать в 2010м Офисе,
потому что там слишком мелкая область просмотра - текст читаться не будет.
Добавлено спустя 9 часов 15 минут 24 секунды:
Короче раз оно особо никому не надо, то пока без диаграммок обойдетесь:
2. Отсутствует графическая схема поясняющая какие замеры делались. Т.е. описание
"от конца фонаря до начала обтекателя на киле" ну как то по мне не очень.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
До этого проблем не было. Просто скопируйте ссылку и вставьте в адресную строку.
).
.
