а чем валеху разбавляете и в каких пропорциях? белесый налет скорее всего от переизбытка растворителя.
Вальеху БЕЗ разбавления использую. И проблема ТОЛЬКО с сатином. Матовый лак никакого налета не давал.
REDCAT писал(а):
и к тамии. лаки не разбавляются 2:1. лаки разбавляются 5-10 (максимум!!) процентов разбавителя. и дуются на несколько повышенном давлении, в районе 1,2 атм
Тамиевские акриловые лаки разводить надо, тщательно перемешав перед этим и используя ТОЛЬКО оригинальный разбавитель Х-20А. Наносить тонкими слоями с просушкой каждого.
Если полуматовый кажется слишком глянцевым, то можно смешать его с матовым 1:1. Вообще, не возбраняется экспериментировать, смешивая три вида лака между собой.
Тамиевские акриловые лаки разводить надо, тщательно перемешав перед этим и используя ТОЛЬКО оригинальный разбавитель Х-20А.
Все так и делаю! И раньше как-то использовал семи-глосс, а тут не могу погасить блеск, хоть тресни!
Вячеслав_Демченко писал(а):
Если полуматовый кажется слишком глянцевым, то можно смешать его с матовым 1:1. Вообще, не возбраняется экспериментировать, смешивая три вида лака между собой.
Матовый лак, кстати, не такой уж и матовый. Он ближе к полумату.
Да у них похоже и полуглянец вместо футуры работать могет!
Вообще, есть чуйство, что что-то я делаю не так, а что - не пойму!
Ну ведь и сатин Вальехи, и семи-глосс Тамии мейнстрим полный, все пользуют, про проблемы не пишут.
Расстояние от аэра до поверхности как влияет на матовость?
Расстояние от аэра до поверхности как влияет на матовость?
Скорее - толщина слоя. Если залить "мокрым" слоем, то при высыхании матирующая присадка может осесть, и поверхность будет глянцевой.
Есть "мокрый слой" и в любой автомалярке скажут, что так и должно быть, ибо по другому - нельзя (брак).
Но мы обсуждаем "заливную рыбу" - это совсем другой случай.
Добрый день, коллеги. Пытаюсь приручить акриловые лаки, в первую очередь, глянцевые. Не могу получить действительно безупречный глянец в моём представлении, покрывая акрилы Тамия и Ганза. Поверхность безусловно блестящая, но не зеркальная ни разу, в силу того, что подлежащий акрил слегка шероховат, эта текстура передаётся и лаковой поверхности. Это не шагрень, насколько я понимаю, но блеск, присущий этой поверхности, походит на то, что мы наблюдаем в зимний солнечный день на снежной поверхности. Акриловым лаком Ганзы как-то получилось достичь "гладкого" блеска, но даже через неделю на поверхности можно было оставить отпечатки пальцев. Есть ещё и Future, но ощутимой разницы я не заметил, к тому же в отличие от акрилового лака Тамии, она не прощает огрехов при работе с тем же Mark Fit. Занимаюсь авиацией в масштабе 1:72, смывка по такой псевдоглянцевой поверхности вызывает опасения, достаточно ли такого качества лакового покрытия для смывки маслом на пинене? Прочитав чуть выше сообщение о том, что тамиевски лак разводят совсем слегка, был удивлён, потому что читал до того о совсем иных пропорциях, вплоть до 1:1, сколько же нужно сушить такой неразведённый перед нанесением декалей и перед смывкой? Заранее спасибо.
Спасибо. А про характер блеска что Вы можете сказать?
Ничего не могу. Блестит и блестит. Если бы я автомобили собирал, типа правительственных Чаек, то тогда да. По-любому бы озаботился качеством блеска. А поскольку собираю самолеты, как правило матовые в финале, то меня устраивают полностью Тамиевские лаки. Предсказуемо себя ведут, сохнут на "отлип" полчаса, чтобы наверняка - сутки. И прощают много ошибок. Вот как то так
discreetman, а по поводу разведения - у каждого свой стиль работы. Я, например, развожу 1:1 с разбавителем, плюс добавляю пару-тройку капель ретардера. Общался недавно с забугорным коллегой, у него хорошее покрытие получается. Спрашивал, как добился. Он вообще разводит 1:10, ганзовским Levelling thinner'ом и дует в несколько слоев. Вот, собираюсь попробовать его метод.
Ну, я очень стараюсь не ударяться в словоблудие и устремляться к совершенству, но, как я описал в первом сообщении, достаточно ли "снежного" зернистого блеска или он должен быть, ну, скажем, как у суповой тарелки из столовки? В Вашем случае, исходя из Вашего опыта, нужно обязательно задувать влажным слоем, так я понимаю, с широким факелом на давлении чуть выше атмосферы? В самом начале есть ощущение, что вся расшивка зальется к чёртовой матери, потом слегка всё подсыхает, усаживается и становится чуть более приемлемым. С Future опасений перелить нет, даже не разбавляя. А Ганза, как я и сказал сохнет довольно долго, впрочем, опытов с ней я провёл недостаточно. Меня пугает перспектива запороть работу на этапе смывки при не слишком гладком покрытии, этот микрозернистый глянец может стать препятствием для удаления излишков масла, и разведу я грязь вместо желаемого результата.
discreetman
Эксперименты в нашем деле - вещь первостепенная. В этом смысле коллега Carolinus прав. Попробуйте на крышке от сметаны, на худой конец. Вот, не так давно я подобный эксперимент ставил. Если интересно, посмотрите
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1329715.html#1329715
Разглядывалось в лупу? Если покрывать матовую краску глянцевым лаком, то микронеровности всё равно будут. Чтобы получить идеальный глянец, нужен достаточно толстый слой лака, который можно шлифовать и полировать.
Илья, спасибо. С крышкой познавательно весьма, кстати, да, покрытие глянцем у меня выглядит очень схоже, мне и нужен был какой-то ориентир, есть теперь точка отсчёта. Ещё раз спасибо. Смывка "хорошо себя вела" уже через 10 часов после покрытия тамиевским глянцевым лаком, правда, масла под рукой не оказалось, пользовался тамиевскими же выделителями расшивки.
Добавлено спустя 7 часов 38 минут 21 секунду:
Да, вопрос есть на смежную тему, тем не менее, затрагивающую лаки, так или иначе: как себя ведут с акриловыми лаками разные средства для приваривания декалей, про Future слишком много противоречивой информации, результаты моих экспериментов тоже очень неоднозначны, если Mark Fit на Х-22 даже неаккуратность прощает, то на Future'e как в лотерее - высока вероятность проигрыша. Ну, и раз уж про Future вспомнил, то покрываете ли Вы ею акрил Hobby Color, если да, то какие наработки в этом деле есть? У меня два раза из четырёх краска пошла трещинками, соответственно, два других всё прошло спокойно. По собственным ощущениям, удачными были попытки с нанесением тонких, хорошо просушенных слоёв самой краски и первичным нанесением чисто символического слоя лака с его непродолжительной просушкой, затем же "лей-не хочу".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
