Dato, а Вы ещё почитайте мемуары самого Клостермана. Он там про свои масалёты кое-что писал, емнип, и о Большом Шарле в том числе. Не о покраске, ясное дело, но даты у него в мемуарах периодически проставлены. Советую поискать старое советское издание, потому что современный перевод издательства "Центрполиграф" никуда не годится.
Кто из знатоков подскажет как красились сие опытные машине (вернее машина, ибо она - одна и та же)? я имею ввиде цвета камуфляжа верхней части. Снизу-то понятно желтый, а вот сверху? По сухопутному или по морскому стандарту? https://oldmachinepress.com/2014/10/14/hawker-fury-i-sabre-powered/
Коллеги, подскажите, плизз... На Мк.V НАРы реально применялись или нет? На фото попадаются только Темпесты с ПТБ или с бомбами
Единичных случаев, особенно после 1 января 1945г. (последнего дня существования Люфтваффе как организованной силы) исключать конечно нельзя, но у-целом Темпест слишком хороший самолёт выпускавшийся в слишком малом количестве, чтобы загружать его такой ерундой. Впрочем, из-за отсутствия других задач могли привлекать и их, но только в самом конце войны. К марту в составе Люфтваффе де-факто осталось одно боеспособное подразделение: JV 44, а больше в небе воевать было не с кем.
Единичных случаев, особенно после 1 января 1945г. (последнего дня существования Люфтваффе как организованной силы) исключать конечно нельзя, но у-целом Темпест слишком хороший самолёт выпускавшийся в слишком малом количестве, чтобы загружать его такой ерундой. Впрочем, из-за отсутствия других задач могли привлекать и их, но только в самом конце войны. К марту в составе Люфтваффе де-факто осталось одно боеспособное подразделение: JV 44, а больше в небе воевать было не с кем.
- Мне нравится Ваша категоричная напористость коллега, Вам видимо "на духу", за кружкой шнапса обо всём этом рассказал никак не меньше чем сам Адольф Галланд ... лич...чно.! Значится: мягко говоря - со второго января Люфтваффе перестало воевать, а с марта и вообще прекратило своё существование т. е. исчезло? (ну естессно, акромя JV 44! разумеется...) ... и всё что потеряно союзниками в воздухе (кроме потерь от зенитного огня и зксплуатационных) - потери от "дружественного огня" (и победы JV 44!)? ...- красиво, ничего не скажешь...
Насколько я знаю, НАРы применялись на Мк. II и VI, но это уже послевоенные модификации. Поэтому не понятно, почему у NOVO/FROG и Revell Темпесты с НАРами... Хотелось бы ясности, а то жаль детали выкидывать...
Коллеги, подскажите, плизз... На Мк.V НАРы реально применялись или нет? На фото попадаются только Темпесты с ПТБ или с бомбами
Нет. Не применялись.
Ранние машины, Tempest Mk.V Srs.1, конструктивно не имели возможности подвески и использования не только РС, но и ПТБ. При разработке и запуске машины в серию этот вопрос просто не рассматривался - ведь делали скоростной истребитель-перехватчик, а не очередной штурмовик. Но так как в те годы превалировала концепция не чистого истребителя, а истребителя-бомбардировщика, то возможность использования 500- и 1000-фунтовых бомб самолёту всё же дали.
А вот Mk.II конструкторы рассматривали именно как истребитель-бомбардировщик, и всячески расширяли ему ассортимент используемого подвеса, поэтому поздние Mk.II могли таскать под крылом не только РС, а всё, что только можно было подвесить, образно говоря. После Нормандии спешить уже было особо некуда, к тому же фокус RAF сместился с противовоздушной обороны своих островов на штурмовку наземных целей на материке - и уже выпущенные к тому моменту Mk.V стали потихоньку дорабатывать по образцу Mk.II под более богатый подвесной арсенал. Но под подвеску и использование РСов Mk.V конструктивно довели только в феврале 1945-го - могли использоваться все типы тогдашних серийных британских РС в любом сочетании. Точно известно только об успешно проведённых испытательных ракетных стрельбах Mk.V. О применении Mk.V как ракетной платформы в строевых частях данных нет - ни документов, ни фотографий, ни воспоминаний. Может, они и есть, но лично мне не попадались.
Да и зачем вьючить скаковую лошадь? Казанец в этом ключе очень точно выразился - это был слишком хороший и слишком малочисленный средневысотный истребитель, чтобы делать из него второй "Тайфун". Тем более, что низковысотные "Тайфуны" со своей работой справлялись прекрасно.
Коллеги, в чертежах Бентли, на третьей страничке есть то что я давно искал - Темпест V NV768 с тунельным коком. https://www.albentley-drawings.com/drawings/british-aircraft/hawker-tempest/hawker-te mpest/ Глядя на этот самый кок спереди возник вопрос - там через большое лобовое отверстие видны комлевые части лопастей винта, но как-то уж очень странно они обрываются со стороны центра... и очень близко друг от друга... То что там внутри тунельного располагался обычный нормальный кок (формой и размерами очень напоминающий кок Темпеста два...) - об этом говорит и чертёжик того же самолёта в варианте с лобовым радиатором (расположенный справа от этого кока)... ...но что-то я не могу представить форму того кока, (через окно на виде спереди... - там либо ошибка какая-то, либо я совсем не умею читать чертежи... либо уже дожил до мараМзма (роттердамского)... - коллеги, помогите - развейте мои сУмЛения!
через большое лобовое отверстие видны комлевые части лопастей винта, но как-то уж очень странно они обрываются со стороны центра... и очень близко друг от друга...
Это явно не лопасти винта. Единственное предположение - лопасти крыльчатки, укреплённые на коке изнутри для создания дополнительного потока воздуха к радиатору.
Ты ВОЖДЬ серьЁзно считаешь, что основные лопасти крепились только к "внешней обечайке" с огромной дырой в середине? У меня есть фото (реального самолёта, из лететства кажется, на бумаге, что-то в тырнете не найду никак) где видно, как "нормальный" "выглядывает" из тунельного...
серьЁзно считаешь, что основные лопасти крепились только к "внешней обечайке" с огромной дырой в середине?
Нет, конечно. Маразм амстердамский есть немного, но ещё не настолько
Винт там нормальный внутри этого туннельного кока. Правда, за винтом задняя часть кока должна выглядеть, как рулевая баранка с четырьмя спицами, чтобы воздух проходил к радиатору. А то, что изображено на чертеже - какая-то крыльчатка, нагнетающая воздух, ибо носовая дыра в коке не так уж велика. Конструктивный бред, короче...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
...- красиво, ничего не скажешь... 
