http://scalemodels.ru/articles/2273.html
Шедевр! Здорово!
Не понял только одного момента - открытый люк и никого там нет. Ну, и танк засыпан снегом. Т.е. танк брошен? Все погибли? Опятьже, нет всяких причиндалов к пуше, типа снарядных ящиков и т.д. Хотя, конечно, автору виднее
grub угу, запрещалось, а зачем люк в днище, причём именно для эвакуации экипажа, и смысл сидеть экипажу в обездвиженной, лишённой огня машине? А если танк горит, гореть в нём? А уж источник, в качестве аргумента ..... это где и когда у нас офицеры контрразведки в атаки ходили? Не говоря об остальных перлах "героя", в партию он не захотел, ну ну.
Насчёт "запрещалось" - надо БУ глянуть на то время, но сдаётся мне идиотов не было тогда, как бы сейчас многим хотелось, вернее идиоты конечно были, но "напарулить" в таких масштабах их вряд-ли так сильно пускали.
1. Если наша атака захлебнулась, а то, что это был наступательный бой с нашей стороны, надеюсь ни кто не возражает, и наши откатились, то снимали гансы.
2. Если наши продавили оборону гансов и закрепились где-то дальше на очередном рубеже, то снимок сделан скорее всего нашей эвакокомандой.
Да это и так понятно.
Вопрос был про конкретно эту машину.
Жаль что никто не знает... или пока не "сознался", интересно стало...
Я вполне допустил бы вариант,что это специально для фотографии было сделано вручную. Сколько раз на всех фронтах ради фотографии "флага над рейхстагом" батальонами народ гоняли туда сюда (вспомните соединение армий под Сталинградом), а тут пушку на танк забросить - делов-то. Тогда понятно почему танк заброшенный и к пушке никаких причиндалов нет.
Я тоже согласен с теми кто считает, что в "горячке боя" так бы скорее всего не получилось. Посмотрите кинохронику после танковых боев. Там месиво металлолома, а тут ни стволы не согнулись, ни щиток у пушки не вырвало, когда мехвод её всеми лошадиными силами... царапин нет, как в голливуде, ей богу. А даже если и получилось, кто ж орудие без особых повреждений на поле бросит?
Не люблю коментировать работы , которые вызывают противоречивые чувства . С одной стороны - труд и достаточный профессионализм автора , сдругой - полный абсурд и не реальность сюжета . ( Хотя , в чем вина автора ? Фото , вот оно , перед носом в мониторе . ) В противном случае - промолчал , в этом - полностью солидарен с мнением Анатолича , отдельное спасибо grub за ссылку на книгу Никулина , давно хотел её прочесть .
Я вполне допустил бы вариант,что это специально для фотографии было сделано вручную. Сколько раз на всех фронтах ради фотографии "флага над рейхстагом" батальонами народ гоняли туда сюда (вспомните соединение армий под Сталинградом), а тут пушку на танк забросить - делов-то. Тогда понятно почему танк заброшенный и к пушке никаких причиндалов нет.
Я тоже согласен с теми кто считает, что в "горячке боя" так бы скорее всего не получилось. Посмотрите кинохронику после танковых боев. Там месиво металлолома, а тут ни стволы не согнулись, ни щиток у пушки не вырвало, когда мехвод её всеми лошадиными силами... царапин нет, как в голливуде, ей богу. А даже если и получилось, кто ж орудие без особых повреждений на поле бросит?
Если постановка,то почему только одно фото?Да и смысл?
Ну во-первых это предположение и отстаивать его и аргументировать я особо не собирался. Что касается смысла. Например к нам приезжает корреспондент газеты "Правда" и ему нужна передовица "Броня крепка и танки наши быстры". А может быть и так: служил я на СФ на сторожевике и у нас на причале лежал двухтонный причальный кнехт. И вот старпому пришло однажды в голову, что надоел этот кнехт тут мешать под ногами и надо его выкинуть с плавпричала в воду, а у причала борт с полметра высотой. И вот мы его ломами и веревками, кучей народа весь день "выкидывали" разными способами. Выкинули. А через пару недель автокран приехал с соседнего корабля какое-то оборудование вытаскивать. Спрашивается какой был смысл? Да никакого смысла может и не быть - это армия. А вот что танк подцепил пушку дулом за самый низ, при этом даже её не погнув, но зато сорвав башню с погона и заодно ещё порвав гусеницу - ну вот в это и правда очень с трудом верится. "Я так думаю!"(с)
Добавлено спустя 4 часа 28 минут 39 секунд:
Тем более я ведь к самой диараме без претензий, действительно все соответствует фотографии, (ну вот про снег и одинаковые цвета двух машин согласен с Демченко, но тут уже все сказано), а вот сама фотография весьма забавная. Хотя с другой стороны она есть, обсуждай - не обсуждай. Прошу прощения за флуд.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
В 72-м пусть авиамоделисты копаются...
