Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Як-1, Литвяк Лидия Владимировна

На страницу Пред.  123456789  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - СССР -> Самолеты до 1950 - СССР: Самолеты ОКБ Яковлева
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Артем, один вопрос: с каких это пор информация, опубликованная заграничными источниками, получила приоритет над всем остальным? (Я это в том числе и про ответ ув.А-Макетчику на его комментарий у вас на сайте проекта с ссылкой на импортную википедию). В войну западные журналисты брали фото или от нашего ТАСС, или из отечественной кинохроники кадры выдергивали. Что им предоставляли в виде аннотации, то они и перепечатывали.
Желтый номер впервые появился на картинке в серии In Action про Яки. Кто это придумал, каким источником пользовался - загадка. Но тянется это "натягивание совы на глобус" (С) уже десятки лет (и каждый раз этот рисунок предъявляется чуть ли не с экспертным апломбом). М.Тимин совсем недавно цветовую гамму номеров вычислил, которая применялась нашими ВВС до войны. Если и делали разные цвета номеров в полку, то для трех аэ - это обычно белый, синий и красный. Такого правила и сейчас придерживаются. Если на эскадрильи не делили, то обычный (а также стандартно-заводской для Як-1) цвет бортового номера - белый. Для машин тех серий, которые были в 586-м иап и которые ушли в Сталинград, КМК бортовые номера на заводе еще не наносили (серийные номера не совпадают по документам с бортовыми). Т.е. было уже внутриполковое "художество". Единственное фото, на котором полковой бортовой номер как бы присутствует - это фото аналогичное размещенной в книге Полуниной на с.145. Полунина дает аннотацию, что это Верхняя Ахтуба, ноябрь 1942 г. Вот только одна незадача (поэтому я и говорю: как бы). Бортовой номер этой машины по полному фото - 08, и в книжке он наполовину обрезан, а оставшаяся половина "убита" контрастом. Машина с таким бортовым номером из 586-го иап в Сталинград не улетала. Опять вопрос: у чьего самолета сфотографировали откомандированный летно-технический состав? Почему Верхняя Ахтуба в ноябре?
По фактам.
Тот приказ, который опубликовала Полунина, я совсем недавно держал в руках. Бортовых номеров машин в нем нет - есть серийные номера. Предположу, что его "рихтовали" по воспоминаниям ветеранов полка и в таком виде уже показали в книжке. Поскольку у подлинника:
В соответствующей графе нет фамилии Нечаевой, есть только наземный экипаж.
Хомякова в подлинном списке представлена единожды (вычеркнута из строки, следующей за Прохоровой, и вписана вместо вычеркнутого совсем Преображенского).
За Гвоздиковой, Кузнецовой М.С. и Фалалеевым матчасть не закреплялась. (Кстати, по списку Полуниной, борт 44 был у Фалалеева).
Наоборот, у Демченко и Сенченко матчасть была.
Литвяк погибла не на Як-1б № 16131.
^
    


в игноре у 13 пользователей
Горячие финские парни, хватит.
Вы так неизвестно до чего договоритесь.
Скажу что думаю.
Я моделист с большим стажем, с небольшим перерывом лет 30 уже.
Я не супер конечно, звёзд с неба не хватаю, строю потихоньку для себя.
Так вот мои ощущения от тизера приятные.
От кадров из кабины вообще супер.
Непонятно почему летают девочки не в комбезе а в парадных, чистеньких гимнастерках.
Понятно что такие вещи присутствовали, лежали в чемоданах для танцев и пр. праздников.
Вызвали вопросы вид отвесно пикирующего Яка. Пикирование конёк скорое мессера, ну либо Миг 3,они тяжёлые, им можно. Не верю я что Як догонит Мессер в пике.
Это я к тому что зрителю, не специалисту фильм будет доступен.
А специалисту...
Ну не так уж у нас много специалистов по Якам.

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

Забыл добавить.
Литвяк, не самое лучшее название для фильма.
Назовите лучше Лилия.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Артем_Кокин писал(а):

- я спокойно отношусь к критике. Всем мил не будешь. Но хорошо также, когда критика конструктивная, а не когда это какое-то изливание желчи.
Мне думается, что время, потраченное на нее, можно использовать гораздо более полезно.


Я не вижу спокойного отношения к критике с вашей стороны, вам указывают на ваши же конкретные косяки а от вас начинается нытьё "почему все злые", "изливание желчи", делайте хорошо будут вам добрые. К изделиям "авиареставрации" здесь например претензий нет, просто потому что их уровень настолько высок, что там критиковать нечего.
# #

это вам ответ на ваш вопрос о сечениях, я не понимаю что вас не устраивает в рисунках из ТО, или мы говорим о разном. таблицы о которых идёт речь отмечены здесь
#
^
    
А-Макетчик писал(а):
а от вас начинается нытьё "почему все злые"
- никакого нытья нет, а если оно и есть, то исходит не от меня. И почему вы говорите о себе "мы"? Вы Николай 2? ))) Ведь больше ни к кому у меня такого вопроса здесь нет.

По сечениям. Лихо вы провели прямые по деталям под совершенно разными ракурсами. Теперь я понимаю, почему крыло Ар-2 такое кривое.) Так, к слову, где на Яке Авдеева имеется переходный участок, размывающий ребро? Или вот на этом самолете, например?
#


О таблицах.( кстати, почему вы их так называете? ) На правом борту находилась трафаретка "порядок выхода из штопора",и она у нас присутствует. На левом трафаретки были далеко не всегда, например, в Яке, который в музее Задорожного, их нет вообще, как и на чертежах из "Первого Яка". Описания трафареток с левого борта, и что в них было, нет нигде. Видимо, настолько важны были, что даже в ТО забыли описать.
А почему Вы приводите фото из издания 42 года, т.е. то, что выложил я? У вас ведь 41 года есть. Там то же самое?

Добавлено спустя 13 минут 1 секунду:

А-Макетчик писал(а):
К изделиям "авиареставрации" здесь например претензий нет, просто потому что их уровень настолько высок, что там критиковать нечего.

- Это вы серьезно сейчас? Потому как, если начать докапываться, как Вы, там косяков вылезет вагон и маленькая тележка. Начиная от других винтов и коков, иных обводов капотов из-за использования неродных двигателей, и заканчивая оборудованием кабин и макетов оружия, как на Ил-2, например.

Особенно забавно про фильм "Т-34" вы сказали, "где труд по воссозданию облика прототипов Т-34 остался заслонённым абсолютно наркоманским сценарием и режиссурой))" -
то есть, в танках вы тоже не очень.))) Иначе странно, что не заметили, как на раннем Т-34 в фильме башня несет черты одновременно и литой, и сварной. Но это еще ладно. Ведь во всех сценах начального боя , у танкистов по два люка над головами, т.е. они сидят внутри башни-"гайки", а на экране башня-"пирожок". Помимо этого,в восстановлении танка использовали детали ходовой от Су-100, а Т-34-85 в фильме играли два танка, разных заводов, и оба послевоенные, которые также имеют массу отличий от машин военного выпуска.
Но там Вы этого не заметили, или не захотели заметить?

Добавлено спустя 34 минуты 17 секунд:

CK писал(а):
Артем, один вопрос: с каких это пор информация, опубликованная заграничными источниками, получила приоритет над всем остальным? (Я это в том числе и про ответ ув.А-Макетчику на его комментарий у вас на сайте проекта с ссылкой на импортную википедию). В войну западные журналисты брали фото или от нашего ТАСС, или из отечественной кинохроники кадры выдергивали. Что им предоставляли в виде аннотации, то они и перепечатывали.

Сергей Дмитриевич, здравствуйте! Информация не получила приоритет, просто я высказал предположение, откуда вообще могла пойти информация, что 44 -й борт это машина Литвяк.
Вот в том и дело, что иностранцам дали такую аннотацию. Стало быть, на 44-м могла и Литвяк делать вылеты?

Добавлено спустя 19 минут 45 секунд:

А-Макетчик писал(а):
Для начала, её бы в комбинезончик одеть было бы неплохо, а то синяя форма довоенная она конечно встречалась хотя и нечасто, но была весьма нетипична для 42 года.

На многих фотографиях, в том числе и в 296 полку, Лилия Литвяк в своей синей форме, причем, она продолжала ее носить вплоть до вручения погон. Причем, есть даже фото с однополчанами, где уже выдали погоны, а она, похоже, перешила отложной воротник на гимнастерке на стойку, но продолжала ее носить.

13 марта 1943 года Лиля пишет письмо домой, в Москву, матери и брату, в котором рассказывает свои впечатления от разрушенного Сталинграда:

«Здравствуйте дорогие мамочка и Юрий! Шлю вам свой сердечный привет. Редко получаю от вас письма. Как вы себя чувствуете? Как здоровье? У меня пока все в порядке. После большого перерыва мне прошлось побывать в городе и посмотреть на жизнь городских жителей. Была два раза в городе. Он очень разрушен немцами, все больше дома имеют только внешние стены, на базаре все дорого, но все есть. Жители имеют невзрачный вид. До сих пор мне приходилось останавливаться на местожительство по деревням и селам. Там дело с продуктами, конечно, лучше. У нас с питанием все время хорошо. От самого Сталинграда мы все время вместе с Катей Будановой. В основном жизнь наша, конечно, однообразна, но частое изменение местожительства вносит разнообразие. 23-е и 8-е встретили хорошо. Я как улетела тогда из Москвы, так ни разу не снимала синий костюм, т.е. те брюки Михаила и свою старую гимнастерку. Они же мне идут. Недавно потеряла свой эрзац-реглан и очень о нем грущу. Погоны еще не надели, но скоро предполагаем надеть. Буду стараться. Сегодня пишу письмо Константинову, что-то соскучилась. Ну вот, в основном пока и все. Остаюсь ваша Лиля. Привет всем. Целую крепко-крепко».

Добавлено спустя 1 час 17 минут 49 секунд:

А-Макетчик писал(а):
Да пишите на здоровье, это чистая правда, я обязан был увидеть ошибку в профиле, и кивать на автора чертежа не буду, раз не увидел, всё, в макетчики не гожусь))
- что интересно, ранее Вы говорили иначе...

А-Макетчик писал(а):
Низкий борт мотогондолы обьясняется вот чем - профиль крыла модели соответствует(к сожалению) чертежу из М-Хобби, как выяснилось позже ,профиль ошибочен - слишком выпуклая нижняя дужка и уплощённая верхняя, вот за счёт этой выпуклости нижней поверхности середина борта мотогондолы и получилась ниже.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Артем_Кокин писал(а):

По сечениям. Лихо вы провели прямые по деталям под совершенно разными ракурсами. Теперь я понимаю, почему крыло Ар-2 такое кривое.) Так, к слову, где на Яке Авдеева имеется переходный участок, размывающий ребро? Или вот на этом самолете, например?


Там же где и на предыдущем, изменение блика вполне заметно, хотя из за направления света и смещено. Вот например такое фото
#
, где блик идёт по переходному участку

Артем_Кокин писал(а):

О таблицах.( кстати, почему вы их так называете? ) На правом борту находилась трафаретка "порядок выхода из штопора",и она у нас присутствует. На левом трафаретки были далеко не всегда, например, в Яке, который в музее Задорожного, их нет вообще, как и на чертежах из "Первого Яка". Описания трафареток с левого борта, и что в них было, нет нигде. Видимо, настолько важны были, что даже в ТО забыли описать.
А почему Вы приводите фото из издания 42 года, т.е. то, что выложил я? У вас ведь 41 года есть. Там то же самое?

У Задорожного много чего нет, там и от самих боковин мало что осталось, судить по нему довольно странно. Рисунки 41 и 42 года сделаны с одного и того же оригинала.

Артем_Кокин писал(а):


- Это вы серьезно сейчас? Потому как, если начать докапываться, как Вы, там косяков вылезет вагон и маленькая тележка. Начиная от других винтов и коков, иных обводов капотов из-за использования неродных двигателей, и заканчивая оборудованием кабин и макетов оружия, как на Ил-2, например.


Абсолютно серьёзно, вам до их уровня как до луны, даже несмотря на внесение изменений из за неродных моторов, или требований лётной безопасности. А уж макеты оружия у вас в России слишком скользкая тема, что бы их новоделить в полном соответствии оригиналу.

Артем_Кокин писал(а):

На многих фотографиях, в том числе и в 296 полку, Лилия Литвяк в своей синей форме, причем, она продолжала ее носить вплоть до вручения погон. Причем, есть даже фото с однополчанами, где уже выдали погоны, а она, похоже, перешила отложной воротник на гимнастерке на стойку, но продолжала ее носить.

13 марта 1943 года Лиля пишет письмо домой, в Москву, матери и брату, в котором рассказывает свои впечатления от разрушенного Сталинграда:

«Здравствуйте дорогие мамочка и Юрий! Шлю вам свой сердечный привет. Редко получаю от вас письма. Как вы себя чувствуете? Как здоровье? У меня пока все в порядке. После большого перерыва мне прошлось побывать в городе и посмотреть на жизнь городских жителей. Была два раза в городе. Он очень разрушен немцами, все больше дома имеют только внешние стены, на базаре все дорого, но все есть. Жители имеют невзрачный вид. До сих пор мне приходилось останавливаться на местожительство по деревням и селам. Там дело с продуктами, конечно, лучше. У нас с питанием все время хорошо. От самого Сталинграда мы все время вместе с Катей Будановой. В основном жизнь наша, конечно, однообразна, но частое изменение местожительства вносит разнообразие. 23-е и 8-е встретили хорошо. Я как улетела тогда из Москвы, так ни разу не снимала синий костюм, т.е. те брюки Михаила и свою старую гимнастерку. Они же мне идут. Недавно потеряла свой эрзац-реглан и очень о нем грущу. Погоны еще не надели, но скоро предполагаем надеть. Буду стараться. Сегодня пишу письмо Константинову, что-то соскучилась. Ну вот, в основном пока и все. Остаюсь ваша Лиля. Привет всем. Целую крепко-крепко».

Добавлено спустя 1 час 17 минут 49 секунд:

Письмо это безусловно хороший аргумент за синюю форму, но речь вообще то шла об отсутствии комбинезона.

Артем_Кокин писал(а):

А-Макетчик писал(а):
Да пишите на здоровье, это чистая правда, я обязан был увидеть ошибку в профиле, и кивать на автора чертежа не буду, раз не увидел, всё, в макетчики не гожусь))
- что интересно, ранее Вы говорили иначе...

А-Макетчик писал(а):
Низкий борт мотогондолы обьясняется вот чем - профиль крыла модели соответствует(к сожалению) чертежу из М-Хобби, как выяснилось позже ,профиль ошибочен - слишком выпуклая нижняя дужка и уплощённая верхняя, вот за счёт этой выпуклости нижней поверхности середина борта мотогондолы и получилась ниже.


Вопрос был задан по разному, разный и ответ. Только какое это отношение имеет к вашему халтурному макету? Сечения на нём стали лучше? Или куда то подевались жуткие заклёпки с козырька фонаря? Шурупы которыми прикрутили капот стали похожи на замки ДЗУС?
^
    


в игноре у 9 пользователей
о развели... конечно нет предела совершенству) но кабина в ролике - лучшее, что пока было воссоздано в кино! на голову лучше поделок типа "Истребители" и т.д., или Як-18/52. так что - так держать, Артем!
^
    


в игноре у 4 пользователей
А-Макетчик писал(а):
А уж макеты оружия у вас в России слишком скользкая тема, что бы их новоделить в полном соответствии оригиналу.

А можете пояснить, чем она такая скользкая именно в России? Я даже заинтригован.
^
    


в игноре у 13 пользователей
Sigvard
Я думаю имеется в виду авторские права и роялити.
Но могу и ошибаться.
^
    
А-Макетчик писал(а):
Вот например такое фото
- размытое фото самолета ПОСЛЕ АВАРИИ, на котором этот ваш блик уходит вообще вверх ( ! ), видимо, из-за того, что фюзеляж повело от столкновения - это сильно! Но я Вам приведу 2 фото,вообще без бликов, покажите на них, где там "переходный участок".
#
#

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

А-Макетчик писал(а):
У Задорожного много чего нет, там и от самих боковин мало что осталось

Увы, не вытанцовывается у вас ничего, так как боковины были на месте при подъеме из воды, ушло только дерево частично и часть дюралевого борта, что прекрасно видно на фото, а весь металл в кабине цел.


#


Но, хорошо, допустим, у Задорожного их потеряли. Но, видимо, и в альбоме чертежей и видов от 1943 года тоже. Такие растеряхи...

#

Добавлено спустя 34 минуты 35 секунд:

А-Макетчик писал(а):
Абсолютно серьёзно, вам до их уровня как до луны
- приятно, конечно, что работу пятерых человек без спец.оборудования сравнивают с работой спец.предприятия с гораздо большим штатом сотрудников и несравнимо бОльшими материальными возможностями, но мы как-то и меряться никогда не собирались, так как, в отличие от вас, понимаем, что вы сравниваете несравнимые вещи. Летающие самолеты и кино-реквизит. Но вам этого, я вижу, не понять...
Причем, что характерно, Авиареставрацию вы готовы оправдывать даже по совершенно надуманным поводам. Взять то же оружие, почему-то одним реставраторам не мешает делать абсолютно внешне аутентичное оружие, а вот для Авиареставрации "макеты оружия у вас в России слишком скользкая тема, что бы их новоделить в полном соответствии оригиналу".
В то же время, в нас вы вцепились, как клещ.) Остается непонятным, чем мы вам насолили, даже не зная о вашем существовании до момента того, как нам сообщили, что на форуме началась критика, и, на свою голову, я не решил зайти и почитать ее.)

Объясните мне, что скользкого в УБТ на турели, что его изобразили в виде палки? И, видимо, особо скользкая тема - воздушный винт, так как форма его лопастей также весьма отличается от оригинальных.

# #
И, вот досада, даже не свалить на другой двигатель, поскольку реставраторы сами сказали, что двигатель там стоит родной.
#
Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:

А-Макетчик писал(а):
но речь вообще то шла об отсутствии комбинезона.
А-Макетчик писал(а):
а то синяя форма довоенная она конечно встречалась хотя и нечасто, но была весьма нетипична для 42 года.
- вообще, речь шла о том, почему она в синей форме, а не в комбинезоне. Хотя будет и в нем, но уже в фильме.

Добавлено спустя 25 минут 27 секунд:

А-Макетчик писал(а):
Вопрос был задан по разному, разный и ответ.

Да ну?) И в чем разность вопросов? Вам и тогда, и недавно посетовали, что у вас критичные ошибки в модели, но, если раньше вы всё свалили на чертеж из М-хобби, то теперь вы, не моргнув глазом, утверждаете, что "кивать на автора чертежа не будете", в отличие от, как бы...))) А отношение это имеет тем образом, что "Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?".

А-Макетчик писал(а):
Сечения на нём стали лучше? Или куда то подевались жуткие заклёпки с козырька фонаря? Шурупы которыми прикрутили капот стали похожи на замки ДЗУС?
- с сечениями все в порядке, проверялось по трем источникам того времени. Это же касается и "заклепок", которые совсем не заклепки. Вы что в танках профан, что в самолетах, а ваше желание увидеть недостатки там, где их нет, уже начинает напоминать паранойю. То же самое касается и замков ДЗУС.

Найдите отличия, господин хороший. Специально вам побольше размером фото выложу, чтобы рассмотрели получше. Фото оригинала 1 - фонарь. Покажите на нем заклепки, будьте любезны. А потом откройте ТО и прочую литературу, и полюбопытствуйте, как оно там реально все было. У вас же литературы много? Жаль только, что вы ее не читаете.

#

Далее. Фото оригинала 2. Замки ДЗУС на капоте, маленькая часть которого у нас показана.

#


А теперь фото того же самого у нас.

# #

Все это в какой-то степени весело, но жаль дальше время тратить. Дам вам, Виктор, пищу для критики, там будет, где развернуться.)
Привожу фото из готовящегося полнометражного фильма ( не нашего ), название и режиссера назвать не могу, увидите ЭТО в кино. Вот так у нас обычно строят реквизит для фильмов. Мы стараемся ситуацию изменить по мере сил и возможностей.
# # # #


Спасибо всем за внимание и слова поддержки и критики, она местами была действительно конструктивной и полезной!

Добавлено спустя 52 минуты 45 секунд:

jetac писал(а):
о развели... конечно нет предела совершенству) но кабина в ролике - лучшее, что пока было воссоздано в кино! на голову лучше поделок типа "Истребители" и т.д., или Як-18/52. так что - так держать, Артем!
- действительно, развели.) Спасибо, будем стараться!
^
    


в игноре у 19 пользователей
Без комментариев.
# #
^
    
прохожий1917 писал(а):
Без комментариев.

Похоже, некоторые видят только то, что хотят видеть. Повторю еще раз. Мы знаем, что в кабине стояли металлические трафаретки ( причем, не везде и не всегда, так как в разных источниках они меняют местоположение, в чем можно легко убедиться, сравнив даже то, что здесь выложено, а в некоторых источниках и вовсе их нет, как я показывал выше. Реальные самолеты это подтверждают ). Но в 2-х техописаниях, альбоме чертежей и видов и номенклатуре, к сожалению, не оказалось ИЗОБРАЖЕНИЙ ТОГО, ЧТО НА НИХ НАПИСАНО! Так понятнее?
А учитывая то, что не всегда эти трафаретки устанавливались в полном объеме, как нарисовано в ТО, ( чему доказательством фото только что вынутого из воды Яка, и рисунок интерьера кабины из альбома видов и чертежей, мы не стали делать их все, что не является ошибкой. Впрочем, если бы их сделали все, то вы бы теперь писали, что на трафаретках должна быть соответствующая информация, а мы ее не сделали, халтурщики. ))) С дивана, конечно, оно всегда виднее.
^
    


в игноре у 19 пользователей
Мне кажется, что только полный ... танкист будет искать инструкцию по выводу самолета из штопора
в техническом описании. Странно конечно, что в консультанты привлекают людей не понимающих
разницы между учебным пособием, экслуатационно-технической и летной документацией.

Из сети

# #

Як-3 для примера:

#
^
    


в игноре у 9 пользователей
Артем_Кокин писал(а):

Привожу фото из готовящегося полнометражного фильма ( не нашего ), название и режиссера назвать не могу, увидите ЭТО в кино. Вот так у нас обычно строят реквизит для фильмов. Мы стараемся ситуацию изменить по мере сил и возможностей.
#

судя по обшивке руля высоты - автор большой поклонник Хобби Босс)) хотя ясное дело бюджет предназначен для съемок художественного фильма, а не постройки аутентичной и функциональной копии за миллион баксов
^
    


в игноре у 11 пользователей
jetac писал(а):

судя по обшивке руля высоты - автор большой поклонник Хобби Босс))

Не надо клеветать на китайцев . Они тут не причем. Это 1-в-1 как ICM/alanger/ArkModels Як-9 1/48.

#
^
    


в игноре у 4 пользователей
Артем! Передайте пожалуйста создателям фильма, если конечно получиться, желание большинства зрителей увидеть фильм про Лилию-дочь, женщину, товарища, бойца. Фильм про Як-1 интересен 100-300 людям, выясняющим в тумане своей аддикции каким концом нужно разбивать яйца.
^
    


в игноре у 19 пользователей
rum-ata
Хамите?
^
    


в игноре у 1 пользователей
Как же повезло Леониду Федоровичу Быкову, что он успел снять свой замечательный фильм В бой идут одни «старики» в семьдесят втором. Сейчас бы его смешали с пылью за Як-18 в роли Ла-5.
А уж что услышали бы про себя создатели Освобождения...
^
    


в игноре у 49 пользователей
rum-ata
+100500
Меня тоже этот больной перфекционизм, применительно к художественному фильму про человека, порядком забавляет..
^
    


в игноре у 19 пользователей
Nazar
Ветка-то про самолет, а не про фильм. А вброс дерьма на вентилятор лично вы и произвели:
Nazar писал(а):
Сейчас фильм о Литвяк снимают, там достаточно грамотные консультанты, может у них есть информация.
^
    


в игноре у 49 пользователей
прохожий1917
Да нет, уже несколько дней, здесь идёт обсуждение не реальной машины Литвяк, о которой, как я понял, все имеют весьма поверхностные знания, а макета, построенного для фильма и уровень компетенции людей, работающих над фильмом. И судя по прочитанному здесь, она ( компетенция ), внушает мне большее доверие.
^
    
Страница 4 из 9 На страницу Пред.  123456789  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy