Вопрос по длине подводной лодки

Мужду корпусами был. Именно отсутствие, а точнее совсем малое наличие элементов продольного набора и натолкнуло на мысль о роли ПК.
График по памяти привести не могу, не моя специализация.

Цитата:

Мужду корпусами был. Именно отсутствие, а точнее совсем малое наличие элементов продольного набора и натолкнуло на мысль о роли ПК

тогда непонятен ваш пассаж про форму ОК, раз это не ваша специализация?

Цитата:

График по памяти привести не могу, не моя специализация.

а я как раз могу, ибо прочность корпусов кораблей как раз и есть моя специализация, а специальность - кораблестроение.
что неужели и сопромата не было?

Hevy, Вы, кажется, уже не в первой теме стращаете народ главными напряжениями в эквивалентном брусе. Но тайну эту так до сих пор и не раскрыли.
Расскажите уже, как этот график относится к теме. Или нам всем надо начать вспоминать элементы ВУЗ-овской программы? Я вот, например, могу про трещины, перпендикулярные нормальному сечению бетонной балки рассказать.... Laughing

Цитата:

Hevy, Вы, кажется, уже не в первой теме стращаете народ главными напряжениями в эквивалентном брусе. Но тайну эту так до сих пор и не раскрыли.

вобщем то исходя из рисунка видно, что максимум напряжений приходится на палубу и днище, поэтому
для судна важен палубный и днищевой набор, который и обеспечивает основную продольную прочность.
Так как у корпуса ПЛ корпус веретенообразной формы - видно что поперечное сечение палубы или днища там будет небольшое, следовательно, что бы обеспечить продольную прочность - там должен быть могучий продольный набор, которого мы не наблюдаем в реале.
Потому что общая продольная прочность ПЛ обеспечивается за счет толщин и момента сопротивления ОК. При этом форма корпуса не играет никакой роли. О чем я вобщем то и говорю.

Цитата:

Я вот, например, могу про трещины, перпендикулярные нормальному сечению бетонной балки рассказать

представь себе я тоже, потому как работаю в архитектурном бюро, и конструкторы считающие прочность жлезобетонных конструкций у нас тоже работают, да. Но каким образом трещины в жлезобетонных балках соотносятся с общей прочностью корпуса ПЛ, для меня пока загадка. Хотя проектирование судов из железобетонных конструкций нам читали, но ПЛ с железобетонными корпусами я пока не встречал, нет.

heavy писал(а):

Цитата:
Насколько понимаю, цилиндр есть наиболее прочная на излом конструкция

абсолютно не в форме дело. особенно для АПЛ

heavy писал(а):

Потому что общая продольная прочность ПЛ обеспечивается за счет толщин и момента сопротивления ОК. При этом форма корпуса не играет никакой роли. О чем я вобщем то и говорю.

А разве момент сопротивления не зависит от формы корпуса?

Цитата:

А разве момент сопротивления не зависит от формы корпуса

интересно как у вас будет изменятся момент сопротивления какого нибудь тавра
в палубном перекрытии, из-за того что она имет погибь или нет.
потому как проверку по основным напряжениям проходят элементы набора корпуса.

heavy писал(а):

тогда непонятен ваш пассаж про форму ОК, раз это не ваша специализация?

исключительно из общих знаний. Кстати, что такое OK?
Если вернуться к исходному вопросу про удлинение: так как мы говорим про гипотетический танкер, то 600м погружения ему не нужно, скажем только метров 100. Далее, цистерны для превозимого продукта могут находится вне ПК. Судя по картинке длина получится метров 230. Какую бы форму корпуса вы предложили?

heavy писал(а):

интересно как у вас будет изменятся момент сопротивления какого нибудь тавра

Какой-нибудь тавр - это один из элементов корпуса. Речь вообще-то шла об

heavy писал(а):

ОБЩАЯ продольная прочность ПЛ обеспечивается за счет толщин и момента сопротивления ОК. При этом форма корпуса не играет никакой роли

Разве для получения характеристик общей прочности корпуса все элементы продольного набора не приводятся к "эквивалентной" балке, для которой уже считается момент сопротивления?
А при получении такого момента сопротивления играет большую роль не только индивидуальные характеристики профилей, из которых состоит продольный набор, но и положение этих элементов относительно центра тяжести поперечного сечения силового набора. Положение относительно центра тяжести = форма корпуса. Т.е форма корпуса имеет значение.
Поправьте, если я не прав.

Цитата:

А при получении такого момента сопротивления играет большую роль не только индивидуальные характеристики профилей, из которых состоит продольный набор, но и положение этих элементов относительно центра тяжести поперечного сечения силового набора. Положение относительно центра тяжести = форма корпуса. Т.е форма корпуса имеет значение.

вот если только задаться целью спроектировать корабль с круглым в сечении корпусом, причем надводный корабль Smile

- тогда значение будет иметь.
для ПЛ - круглый в сечении корпус, обусловлен тем что лучше держит давление, а не тем что круг в сечении, прочнее или нет, чем к примеру короб Smile

тогда как легкий корпус у ПЛ - он может быть не совсем круглый в сечении
и прочный тоже. форма корпуса немного другим определяется. потому и говрю что с точки зрения общей продольной прочности - форма корпуса значения не имеет. Особенно для ПЛ.