Всвязи с намечающейся тенденцией отсылать на сайт статьи с , мягко сказать, невнятным содержанием, в большей степени это касается фотографий и участившимися вопросами по этой теме, предлагаю провести небольшой опрос, дабы администрация не "рубанула с плеча" и не приняла решение единолично, типа демократия ( но в данном случае скорее всего американская)
Пока это касается качества публикуемых фотографий.
Рекомендую давать только конструктивные предложения и замечания.
На все отводится неделя.
Со своей стороны могу предложить сделать начинающим авторам статей нечто вроде шаблона. Но этот шаблон, чтоб касался только обзоров т. к. там в принципе рассматривают подобные вещи.
Мое мнение обзор должен содержать не только качество литников но и сравнение с чертежами плюс желательно варианты окраски, как минимум в сети есть http://wunderwaffe.narod.ru/,http://wp.scn.ru/ru/news и другие сайты. хоть какаято информация, может не совсем правильная. А если к этому добавить http://www.farposst.ru/ и http://www.bronarm.ru/ то есть с чем сравнивать. А с фото нужно тренироваться (сам пока толком не умею но экспериментирую). Модели которые не совсем получились или фото не совсем получилось можна выставлять просто на форуме.
Повторяю это мое мнение.
Поддерживаю -
1) качественные фото
2) более осмысленный текст
3) ЖЕЛАТЕЛЬНА, но не ОБЯЗАТЕЛЬНА работа с чертежами
4) ОЧЕНЬ желателен сравнительный анализ с такими-же моделями "конкурентов"
Поддерживаю -
1) качественные фото
2) более осмысленный текст
3) ЖЕЛАТЕЛЬНА, но не ОБЯЗАТЕЛЬНА работа с чертежами
4) ОЧЕНЬ желателен сравнительный анализ с такими-же моделями "конкурентов"
И вообще "информационная ценность" материала
Полностью поддерживаю эти тезисы и считаю их оптимальными.
Замечу только что для качественного сравнительного анализа желательно иметь модели "конкурентов", а не использовать мнение из статей коллег (а это не все, к сожалению, могут себе позволить). Для качественного сравнения, лучше один раз подержать модель в руках чем сто раз прочитать. Так что думаю что пункт 4, как и пункт 3 очень желательны, но не обязательны.
Цитата:
плюс желательно варианты окраски,
Это наверное лишнее, хватит описания декали (чей аппарат), какой смысл давать варианты окраски если в искоробочной версии нет на них декали.
Полностью согласен с мнением Michael_XIII. В последних нескольких обзорах по современной реативной авиации качество было такое что ощущение от просмотра фото как от взгляда в дверной глазок
Разговор идет о конструктивных предложениях и замечаниях по теме ветки, а не о обсуждении данных обзоров.
Простое ужесточение мер ничего не даст - будет злоба и ненависть... Человек старался, душу вкладывал, а ему говорят - ваша модель\статья\фотография (нужное подчеркнуть) плохая, вам не место на этом сайте... На мой взгляд, надо провести ряд мероприятий для адекватного восприятия.
1. Провести голосование среди всех статей\обзоров на сайте - какая работа лучшая?
2. Аналогично провести работу по определению работы с минимально допустимым и совсем недопустимым содержимым.
3. Только на основании наглядных материалов (отлично - ниже среднего - совсем плохо) можно составить список дополнительных требований к статьям. Мол, посмотрите сюда - так делать не надо...
4. Требования к фотографиям писать в одном месте, а не в нескольких, как сейчас - в одном месте написано про размер в пикселях, а в другом - в килобайтах и указано рекомендуемое расширение... Также можно добавить рекомендации по степени сжатия, цветности и гистограмме. Гистограмма - что-то, напоминающее график, который показывает, каких цветов либо тонов больше. В идеале - прямая.
5. При отказе в публикации необходимо обязательно указать, по какой причине происходит отказ. Желательно это делать только по почте, не стоит выставлять на всеобщее обозрение... Автор получает отказ, исправляет ошибки и пробует снова.
6. Не допускать частичное публикование статьи (текст хороший, а фото плохие; фото выкинем, а текст выложим).
7. Тем, кто успел выложить некачественные статьи до ужесточения мер - простить и не удалять. Они еще послужат наглядным примером, однако глумиться над ними не позволено. Каждый имеет право на ошибку.
При отказе в публикации необходимо обязательно указать, по какой причине происходит отказ. Желательно это делать только по почте, не стоит выставлять на всеобщее обозрение... Автор получает отказ, исправляет ошибки и пробует снова.
То есть статья проходит рецензию "редакции", нормальная всеобщепринятая мировая практика.
Цитата:
Провести голосование среди всех статей\обзоров на сайте - какая работа лучшая?
Так у каждой статьи есть рейтинг. Статей много уже набралось голосовать каждую... устанут все.
Цитата:
Требования к фотографиям писать в одном месте,
Поддерживаю, создать типа ЧАВО по фотографиям и способам фотографирования и пусть те у кого фотографирование получается напишут статейку с советами. И еще надо завести в "Общих вопросах" ветку по фотомастерству.
Уточняю, в Вашем крайнем посте, было хоть одно предложение по существу?, так-же в посте Каm рассказы об издательствах , друг друга проверяющих, орфографических ошибках и так далее.
Мы здесь обсуждаем не это и ветку эту я открыл, исключительно для того , что-бы мы внесли общие, то-есть демократичные требования, если Вы думаете, что у меня нет критериев по которым я (исключительно со своей точки зрения) характеризую тот или иной материал, то Вы глубоко ошибаетесь.Еще раз повторяю, основная задумка, заключается в том, что-бы Вы сами решили что и как лучше делать.
Чтобы не принимать решение единолично администрацией, по удалению статей с невнятным содержанием (это не демократия, а диктатура), можно ввести порог при голосовании за статью. Публиковать все, но следить за рейтингом статьи контрольный срок, допустим неделю. Набрала статья меньше трех очков за это время, причем голосовал не один человек, а минимум, трое - удалять... И голосование в статье сделать раздельное - баллы за содержание, за фотографии и т.д..
Спосибо Nazar за разьяснения.Тогда откройте ветку об обсуждениях статей.Вот где сообщения удалять надо.
А насчёт голосования и удаления .Я предлагаю Срок сократить до3 дней.За это время бывает почти все постоянные моделисты и за это время элементарно может оценить статью от трё до пяти читателей.
А так я присоединяюсь к мнению Михаила.
Согласен, конечно! но нужно прописать требованя к качеству четко, понятно и видно
Michael_XIII писал(а):
2) более осмысленный текст
А это, что? А где эталон? а кто решает это осмысленно, а это нет... категорически против!
Michael_XIII писал(а):
3) ЖЕЛАТЕЛЬНА, но не ОБЯЗАТЕЛЬНА работа с чертежами
соглашусь, но нельзя это выставлять в ввиде требования.
Michael_XIII писал(а):
4) ОЧЕНЬ желателен сравнительный анализ с такими-же моделями "конкурентов"
Конкурентами чего? производителей? а если он один такой, сравнивать не с кем или автор не работал с другими.
Конкурентами моделей? сравнивтьТВОРЧЕСТВО? да Вы, что! вон у .... тут не сделано , а у меня!... этого совсем не стоит делать, посорите людей и отобьете желание присылать статьи.
Мне кажется нужно выбрать: или админы должны сами выбирать материалы для сайта и по своему мнению помещать или не помещать на сайте.
Или открытый сайт, как сейчас, мне он за это и нравится, просто почетче прописать моменты, которые обязательно должны быть в статье, форму что ли составить обязательные пункты может в ввиде таблицы.
2Василиск
Это понятно, так вот что-бы не было диктатуры, я и поднял этот вопрос на форуме, что-бы решили все демократично
Допустим, мне в воскресенье приходит семь обзоров "невнятного содержания" от семи разных людей, обычно обзоры у нас выкладываются по мере поступления, но не более одного в сутки, и Вы мне предлагаете в течении недели это "добро" выкладывать и хранить на сайте в течении полтора месяца?
Неужели так сложно подойти к окну, постелить два листа А3 , по 2 рубля и сфотографировать, потом осмыслить желаемое и изложить с помощью клавиатуры, все , проблеммы нет, посмотрите обзор http://scalemodels.ru/articles/306.html
разве это сложно ?
Неужели так сложно подойти к окну, постелить два листа А3
Втом то и дело что несложно.Вы непредставляете где и сколько раз я фоткал свои шедевры но увы....Качество оставляет желать лучшего.
Nazar писал(а):
так вот что-бы не было диктатуры,
Да дело даже не в диктатуре.Я за последнее время написал несколько статей и они мягко сказать не очень хорошего качества.Я не боюсь это признать и стараюсь прислушиваться к мнению более опытных пользователей.
Есть ещё предложение.Создать список лучших статей сайта которые набрали высшие оценки среди оценивающих и выставить их как образец "КАК нужно делать".И список худших,в назидание,"А вот так лучше не делать".Тогда будет с чем сравнить и человек сам может понять где у него ошибки.Тогда в обсуждении обзоров небудет лишних нареканий ,а больше будет обговариваться сама модель или её качество.
Тема этой ветки предполагает найти общими усилиями некие каноны написания и оформления статей. После того как это будет сделано, я осмелюсь предложить, отправлять статьи, так сказать, на рецензию. До сего времени, рецензированием статей занимались администраторы, Михаил и Назар, но количество статей возрастает и нагрузка на администрацию увеличивается. Почему бы "молодым" авторам статей не отправлять свои творения на рецензию более опытным коллегам (с их согласия), ведь на нашем сайте есть моделисты которые пишут замечательные статьи, у них это получается очень хорошо. Например, я написал статью по реактивному самолету и прошу Назара или Олега Якушенко прорецензировать ее, они кратко укажут ошибки, я ее доработаю и потом она будет опубликована.
Добрый день, уважаемые!
С большим интересом слежу за ходом голосования и дискусии в этой ветке.Позвольте и мне внести свои мысли и замечания.
Это замечательно , что такому большому количеству моделистов небезразлично , как будет развиваться сайт , насколько он будет интересен начинающим и маститым.Кстати,это также было заметно в ветке , где обсуждали новую эмблему сайта.
Теперь мои предложения :
1. Ввести отдельный подфорум , по-типу "Ру-моделистовского" "СамИздата", на котором и будут публиковаться поступающие обзоры
2.Для большей "прозрачности" и удобства предлагаю модераторам сайта написать коротенькое руководство , в котором четко и ясно изложить:
Что именно должно содержаться в обзоре.
О чем может быть обзор
Какое должно быть качество фотографий ( размер и прочие properity)
Минимальный объём статьи ( обзора)
Если обзор не соответствует этим критериям -не публиковать его!
3.Ввести систему голосования на этом подфоруме , скажем 10-(можно и 3-х) балльную.
4.В том случае ,если обзор получил много положительных откликов (баллов) и соответствует предполагаемым требованиям к обзорам-добро пожаловать в Копилку Файлов.
5.Для совсем молодых авторов, ещё не публиковавшихся (типа меня) можно ввести нечто типа разделения с маститыми и назвать это , ну скажем "полигон" или ВПП( авиаторы поймут)
Да , можно сказать , мол , недемократично, и кто это будет определять-подходит или нет обзор и всё прочее??!!Я думаю- модераторы.
Уважаемые сайт должен расти и развиваться (ИМХО) .Значит это процесс?-процесс! А неправляемый процес- хаос.Вы хотите хаоса на этом сайте ? я думаю нет - посмотрите на голосование.
Повторюсь , это моё личное мнение. Я буду только рад видеть, как растет и развивается этот сайт.
С уважением ,Олегин.
Да, красивые и качественные обзоры - это действительно здорово и это добавляет солидности ресурсу, но попробую объяснить, почему я проголосовал против ужесточения: Допустим я начинающий моделист, опыта немного, в средствах не особо стеснен... и вот я решил построить, скажем, МиГ-29 в 1/72. (Прошу не проводить параллелей с обзором на этом сайте, он как раз очень профессионален). Так вот, я скорее всего буду рассуждать, что дорогая модель лучше копеечной и возьму что? Правильно - хасю А если бы на нашем сайте был пусть некачественный, но обзор, тем более с обязательным потом обсуждением, я бы пошел покупать новый ICM за 180 рублей. Так что по возможности надо сохранять всё, удаляя только обзоры, которые дублируют более качественную статью.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
( но в данном случае скорее всего американская)
, а у меня!... этого совсем не стоит делать, посорите людей и отобьете желание присылать статьи.
А если бы на нашем сайте был пусть некачественный, но обзор, тем более с обязательным потом обсуждением, я бы пошел покупать новый ICM за 180 рублей. Так что по возможности надо сохранять всё, удаляя только обзоры, которые дублируют более качественную статью.
