Вообще-то если несколько раз слазить, то приблизительно можно запомнить, что в каком разделе находится. NAZAR предлагает смешаный форум - по времени, по назначению, а также странное территориальное деление - по разработчику и по боевой, т.е. отсекает узкий кусочек от всей остальной, эксплуатации. На мой взгляд, это неверно - должна быть система, а не солянка. Древовидное деление, когда на каждом уровне форумы делются только по одному признаку намного удобнее.
На http://www.torrents.ru/ этот бардак виден наглядно. Я хочу найти фильм "Кавказская пленница". Где мне его искать - "Фильмы", "Наше кино", "Авторское кино" или "Приколы и юмор"??? Подходит под все пункты... И ведь это все в одном разделе - "Кино".
Если же вы не знаете, что за самолет вы ищете, то для этого "Поиск" придуман.
NAZAR предлагает смешаный форум - по времени, по назначению, а также странное территориальное деление - по разработчику и по боевой, т.е. отсекает узкий кусочек от всей остальной, эксплуатации. На мой взгляд, это неверно - должна быть система, а не солянка.
.
Это ирония была , я надеялся что ее поймут, и сказал я это к тому, что невозможэно ответить требованиям всех желающих, по-этому был выбран нынешний вариант.
Сколько людей - столько мнений. Каждый хочет видеть что-то свое, что кажется ему разумным и необходимым... Господа! Давайте еще принимать во мнение и "заполненность подфорума"... Какой смысл создавать ветку, состоящую из, буквально, пары тем!!! Согласитесь, подфорум, с двумя , тремя темами, выглядит убого... Да и больше путаницы!!! Я полагаю, с накоплением вопросов и тем по каждому конкретному разделу, можно будет расширять список подфорумов...
Сколько людей - столько мнений. Каждый хочет видеть что-то свое, что кажется ему разумным и необходимым... Господа! Давайте еще принимать во мнение и "заполненность подфорума"... Какой смысл создавать ветку, состоящую из, буквально, пары тем!!! Согласитесь, подфорум, с двумя , тремя темами, выглядит убого... Да и больше путаницы!!! Я полагаю, с накоплением вопросов и тем по каждому конкретному разделу, можно будет расширять список подфорумов...
То о чем так долго говорили большевики....
А если серьезно, абсолютно точное и конструктивное решение, коим мы и руководствовались.
Ту-160 у нас тоже вроде как серийный, а недоработок в нем к сожелению хватает(судя по книге кажется Гордона).
Кстати, для ВПК все, что больше 3-х образцов - уже серия. Для настоящего времени - подавно:) Знаете, почему Гордон авиацию недолюбливает? Он по-первости ведь и летать пробовал, но после взлета в боевой спарке обл..ал кабину, и больше ни ногой... В фильм это кадр не вошел:)))
Nazar я именно имел винтовые, т.е. с винтом, а не конкретно поршневые. Про торенту могу сказать что вы можете сделать в нужном разделе свою тему что бы возможно кто-то помог вам с поисками или раздал для вас интересующее.
А для всех кто не нашел нужного на торенте там есть поиск в котором вообще можно не указывать конкретный раздел:
искать по всем темам
искать к прмеру во всей ветке "фильмы"
искать в подфоруме комедии
И вообще если нет в инете(в чем я сильно сомневаюсь), то ищите в фидо. Сам фидо не пользуюсь ибо нет потребности поэтому подключить не могу к нему никого.
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 12:02 am
Заголовок сообщения:
Да я про приведенный Вами сайт сказал, с точки зрения удобства интерфейса, а не с точки зрения полезности содержащейся информации. Большинство той музыки, которую я слушаю , нет в интернете, ровно как и зачастую нет даже упоминаний об исполнителях.
Но мы здесь говорим не об этом
Было предложение сделать такое деление
1)Винтовые самолеты
2)Реактивные самолеты
но вот оно действительно некорректно, как можно в один ряд ставить Блерио 11 и допустим SAAB-2000 или Ту-142?
Было предложение сделать такое деление
1)Винтовые самолеты
2)Реактивные самолеты
но вот оно действительно некорректно, как можно в один ряд ставить Блерио 11 и допустим SAAB-2000 или Ту-142?
Полностью согласен, такое деление некорректно. Наличие винта - совсем не классообразующий признак (во сказал )
Выше ты, Володь, сказал правильно: была эра поршневых и эра реактивных самолетов.
Так почему подфорумы так и не назвать: "Поршневые Самолеты" и "Реактивные Самолеты". По-моему это более понятно. И с тем, что АН-2 и Як-52 уйдут в "поршневые", а Ту-142 - в "реактивные", полагаю, никто спорить не будет...
И зачем это деление по годам? Чтоб было не как у других?
И по поводу более мелкого деления скажу...
И так-то в каждом подфоруме ежедневно добавляется по 1-2 темы максимум, а Вы предлагаете еще более мелкое деление. Чтобы весь подфорум умещался на одной странице?
Вон на том же Ру-Моде или ДИШе все в одной куче и вроде никто не жалуется... Хотя отделить БТТ и Авиацию можно было бы и там
Вон на том же Ру-Моде или ДИШе все в одной куче и вроде никто не жалуется... Хотя отделить БТТ и Авиацию можно было бы и там
Тот кому не нравился форум РуМоделизма и придумал этот сайт - зачем жаловаться - биться головой об стену? Так что это не аргумент
Кто пытался что-то найти там, меня поймет
Евгений_Акшанов писал(а):
И так-то в каждом подфоруме ежедневно добавляется по 1-2 темы максимум
Для обновлений существует ссылка - Новые сообщения, которая выводит ВСЕ сообщения независимо от топика.
Женя, если делать деление на поршневые и реактивные самолеты , а Ту-142 отнести к реактивам, обязательно найдутся люди, которые увидев на форуме фото Ту-142 илии Ту-95, будут с недоумением думать, что эти глупые дядьки:shock: на форуме нашли в них реактивного, если у него винтовой двигатель и как следствие он является поршневым
Как к тому , что в разделе реактивы появятся такие машины, как Бэллиол,Авро Атена,Вайкаунт,Ганнет,Вайверн,Скайшарк, С-130 Геркулес, можно бесконечно список продолжать,отнесутся люди незнающие, что турбовинтовой двигатель , является подвидом газотурбинного, а тот в свою очередь, одним из видов реактивного, по крайней мере не поймут, хотя может это и подтолкнет кого-то на более глубокое изучение авиации и связаных с ней вопросов.
Для обновлений существует ссылка - Новые сообщения, которая выводит ВСЕ сообщения независимо от топика.
Только работает она косоватенько:) Заходим на сайт, листаем, видим новую статью. Внимание - это опасность! Стоит открыть хотя-бы одну страничку, помимо первой, которую загрузили, - все, новые сообщения вам не покажут, скажут "Новых тем и сообщений нет". А на форум-то мы и не лазили еще, потом хотели, после новостей... Так что FAQ для начинающих : хотите пользоваться кнопочкой "Новые сообщения" - нажимайте ее в первую очередь, как только на сайт зашли, иначе бродить вам по сайту часами, вручную ища новые сообщения и сличая даты отправки
Тот кому не нравился форум РуМоделизма и придумал этот сайт...
Учитывая, что Ру-Мод придумали те, кому не нравился ДИШ, глядишь, через пять лет можно будет рисовать генеалогическое древо (Сорри за офф)
Michael_XIII писал(а):
Для обновлений существует ссылка - Новые сообщения, которая выводит ВСЕ сообщения независимо от топика.
А это где? Что-то я не могу найти ссылку именно с названием "Новые сообщения"
Это "Новое на форуме" в "Меню для ... (меня)"?
Или "Чего нового?" -> "Сообщения" ?
Nazar писал(а):
Женя, если делать деление на поршневые и реактивные самолеты , а Ту-142 отнести к реактивам, обязательно найдутся люди, которые увидев на форуме фото Ту-142 илии Ту-95, будут с недоумением думать, что эти глупые дядьки:shock: на форуме нашли в них реактивного, если у него винтовой двигатель и как следствие он является поршневым
Ну, подразумевается, что люди, посещающие этот, да и другие моделистские сайты в большинстве своем все-таки представляют, к какому периоду относится тот или иной самолет, и знают, что ТУ-95 никак к поршневым не относится... А если кто не знает, то ему в предельно корректной форме подскажут, куда ему идти, в смысле в какой подфорум (а вы что подумали? )
Ну и если предложение разбить на "поршневые" и "реактивные" не проходит, тогда другое предложение: к каждому подфоруму дать небольшое пояснение (как это сделано для больших форумов)
Учитывая, что Ру-Мод придумали те, кому не нравился ДИШ, глядишь, через пять лет можно будет рисовать генеалогическое древо Laughing (Сорри за офф)
Ничего страшного, учитывая что с ДиШем у нас отношения сложились нормально
Евгений_Акшанов писал(а):
А это где? Что-то я не могу найти ссылку именно с названием "Новые сообщения" Embarassed
Это "Новое на форуме" в "Меню для ... (меня)"?
Или "Чего нового?" -> "Сообщения" ?
Даже 3 варианта
1) ссылка в "Меню для..."
2) С главной - "Чего нового"
3) на главной странице форума в правой части "Найти сообщения с вашего последнего посещения (3)"
Евгений_Акшанов писал(а):
к каждому подфоруму дать небольшое пояснение (как это сделано для больших форумов)
А вот с этим согласен, недоглядели... Есть варианты?
Жень, в том то все и дело, что не все разбираются в авиации и знают куда им идти, кто-то говорит, что я не должен знать , в каком примерно пятидесятилетии нашего века сделан тот или иной самолет, кто-то называет Ме-262 экспериментальной машиной.
Короче гораздо труднее будет объяснить, что ,к примеру, Ту-142 является фактически реактивной машиной, а его винт выполняет роль лопаток в обыкновенной турбине.
в общем надо оставить как есть и ничего не менять. Я думаю, что каждого форума есть своё лицо (своя изюминка) и незачем что-то копировать с попутных сайтов.
в общем надо оставить как есть и ничего не менять. Я думаю, что каждого форума есть своё лицо (своя изюминка) и незачем что-то копировать с попутных сайтов.
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 12:21 am
Заголовок сообщения:
По вашей логике наши плавучие БМП/БМД... надо тоже отнести к реактивным, ибо водометы у них реактивного действия. Я еще раз подчеркиваю чисто реактивные без всяких разновидности. Потому что некоторые характеристики именно реактивных самолетов никогда не достигнуть винтовым и это не я придумал. У меня вообще такое ощущение создается что на форуме все кроме меня-дурака летчики-испытатели и академики в любой области. Да про мою схему форума можно посмотреть на _http://www.aircraftresourcecenter.com/. Там модели практически так же расположены.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы