Браво Дениска Сергеевич! Ваша подпись самая оригинальная из всех +1. Вы рассказали много интересного, всегда приятно расширить кругозор. Вывод действительно такой, что если брать чертёж и фотографию, то фотография имеет больший приоритет.
а еще есть такой прикол: дорустим существует некий проект N. По нему выпускаются чертежи, строят корабль. Все хорошо, красиво и ровно. Затем начинают выпускать серию этих кораблей. Какой-то идет за границу, какой-то нам итд. Со временем что-то меняется и номер проекта меняют на, допустим, N+1. Построили еще корабль по этому проекту. Потом опять возвращаются к первоначальным чертежам, что-то переделывают, перевыпускают и получаем мы тот же проект N, но уже с чертежами другими (другие номера чертежей. Например был чертеж N-156-002, а стал N-156-502). Итого мы имеем 3 комплекта чертежей на вроде бы разные, но в то же время очень похожие корабли (ну оооочень похожие, т.к. проект по сути дин и тот же).
Все это барахло дружно хранится в архиве и вот однажды решают строить еще один корабь для кого-то там. Выясняют какие же все таки чертежи им нужны из всех 3-х комплектов и получается, что палуба пятого блока идет от проекта N+1, борта от первого варианта проекта N, надстройка от второго варианта проекта N и т.д.
Вот не осведомленный гражданин думает как? Есть корабль такой-то, значит взяв чертежи с соответствующим номером проекта я получу то что хочу. А получается немного по другому...
так что вот так вот...
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
AR писал(а):
Браво Дениска Сергеевич! Very Happy Ваша подпись самая оригинальная из всех +1
спасибо. Но подпись у меня вроде обычная, ничего оригинального. Писал как есть
А бывает и так что ФОТО просто не существует и это в первую очередь относится к мелкой палубной деталировке и особенно в тёмных углах под крыльями мостиков.
А бывает так что фото делатся ЗА полчаса или ПОСЛЕ того как вносятся изменения типа "боцману сказал старпом и боцман выполнил" и тогда наличие таких фото вносит ещё большую неразбериху - ведь ни один фотограф не надписывал в прошлом свои кадры прямо на негативе типа "12-45 снят левый борт эсминца ... и правый борт его систершипа ..."!
Ремонты , повреждения и сного ремонты , постоянная корабельная жизнь и всё это откладывало за ДЕСЯТИЛЕТИЯ службы корабля свои отпечатки и изменения.А есть и такая "фишка" : ни одно судпромовское КБ или завод на своей документации не указывает точного облика поставляемых смежниками дельных вешей и вот пример : в совсоюзе после войны было ПЯТЬ предприятий поставлявших ВМФ шлюпки и все они делали их немного разными и даже из разных материалов , а были ещё и три иностранных шлюпочных верфи поставлявшие свою продукцию в совсоюз!
А как появляются лишние стыки на обшивке? А просто: "а мы вот тут не правильно чертеж прочитали и отрезали монтажный перепуск фальшборта аж на 150 мм. Что нам делать?" А делать надо вставку - ХОП лишний кусок обшивки, не отображенный в чертеже.
Или так: на модели кормовая точка слипа показана не правильно (выше/ниже, чем положено) - ХОП вырез в транце на другой высоте начинается.
В общем много есть нюансов и приколов
а еще есть такой прикол: дорустим существует некий проект N. По нему выпускаются чертежи, строят корабль. Все хорошо, красиво и ровно. Затем начинают выпускать серию этих кораблей. Какой-то идет за границу, какой-то нам итд. Со временем что-то меняется и номер проекта меняют на, допустим, N+1... Вот не осведомленный гражданин думает как? Есть корабль такой-то, значит взяв чертежи с соответствующим номером проекта я получу то что хочу. А получается немного по другому...
так что вот так вот...
Для понимания этого вопроса на строительных чертежах ставится штамп "Годен для строительного №...." и следует номер корпуса (к примеру 15 для срзк "Находка" пр. 861) или "использовать для в/части....". Встречал отчетные чертежи по модернизации наших кораблей с пометками "верно для строительных номеров ... и ...".
А в качестве примера - случай из собственной практики - при ремонте корабля в ПНР полностью изменили систему установки ходовых огней на грот- и фок-мачтах и удлинили надсройку на офицерской палубе на 1,5 метра. Рабочие чертежи, которые согласовывались с регистром и по которым была выполнена работа, сохранились только у механика (может быть и на верфи). Вот и получается, что не имея фотографии корабля на послеремонтный период, выполнить достоверный чертеж - весьма проблематично...
Так тоже бывает , но вот тут надо помнить что увязка номера заводского заказа с конкретным бортом и ещё и номером ВЧ является подпадающей под "трудовую деятельность" Особого Отдела и желания черезмерные могут повлечь за собой "казённые хлопоты" и это не пустые слова и не угроза , а РЕАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Так тоже бывает , но вот тут надо помнить что увязка номера заводского заказа с конкретным бортом и ещё и номером ВЧ является подпадающей под "трудовую деятельность" Особого Отдела и желания черезмерные могут повлечь за собой "казённые хлопоты" и это не пустые слова и не угроза , а РЕАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Ну это больше актуально для любителей современных кораблей, а для строящих модели уже отслуживших свой срок кораблей привязка к строительным номерам и названиям может быть хорошим подспорьем...
Для понимания этого вопроса на строительных чертежах ставится штамп "Годен для строительного №...." и следует номер корпуса (к примеру 15 для срзк "Находка" пр. 861) или "использовать для в/части....". Встречал отчетные чертежи по модернизации наших кораблей с пометками "верно для строительных номеров ... и ...".
все верно. На чертеже, а так же на остальных сопутствующих документах (альбом рабочих эскизов, например) пишут, что годен с такого-то заказа (или на такой-то заказ). НО, все же не всегда. Если для корабля делают сборную солянку из разных проектов, то пишут перечень чертежей, по которым собственно его и собираются строить. Если за основу берут первоначальный вариант проекта N, то чертежи по этому проекту и продлевают (пишут, что "годен с зак. такого-то" или "на заказ такой-то"), а если, допустим, палубу секции берут из заказа N+1, то там никто не будет писать, что чертеж годен на текущий заказ, а только отметят в списке, что он используется. Тут ведь прикол в чем еще: список имеют инженеры, технологи, а вот в цеха он не всегда попадает или попадает, но в каком-то промежуточном виде. И потом начинается: а вот вы нам дали детали по такому чертежу, а у нас записан другой чертеж, а там вот чего-то не хватает, а еще есть лишние детали итд итп.
...И потом начинается: а вот вы нам дали детали по такому чертежу, а у нас записан другой чертеж, а там вот чего-то не хватает, а еще есть лишние детали итд итп.
А я то думал - откуда в стендовом моделизме эта кутерьма с чертежами, боковиками, лишними деталями и т. д...
А я то думал - откуда в стендовом моделизме эта кутерьма с чертежами, боковиками, лишними деталями и т. д...
а на самом деле сборка настоящего корабля - это тот же моделизм, тока масшабчик другой
те же детальки, те же инструкции (в виде сборочных чертежей) только "моделистов" на одну "модель" много
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Ваша подпись самая оригинальная из всех +1. Вы рассказали много интересного, всегда приятно расширить кругозор. Вывод действительно такой, что если брать чертёж и фотографию, то фотография имеет больший приоритет.
