Hasegawa 1/48 Hurricane Mk.IIВ - Ура...(#15451) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/15451.html
Мастерское исполнение. Мои поздравления с завершением великолепной модели!

Роман, как всегда интересная и познавательная статья с массой полезной информации и модель на загляденье!

Цитата:

Вот интересно, кто эти недовольные летчики – пилоты пушечных Ла-5 и Ла-7? или с таких же пулеметных И-16, И-15, И-153?

Все, и те, и другие смотрели на вооружение "харитона" как на говно. Тут дело даже не в чисто пулеметном вооружении. и не в том, что "браунинги" уступали ШКАС, будучи примерно на уровне устаревшего ПВ-1 во всем, кроме очень высокой надежности. Дело в схеме размещения вооружения, сильно разнесенного по размаху крыла. При этом точка схождения трасс 4-х внутренних пулеметов находилась в 250 ярдах перед самолетом, а внешних - в 400 ярдах. таким образом, одновременно по цкли могли эффактивно работать только 4 пулемета. А какова эффективность стрельбы 4-х пулеметов уступающих отечественным с расстояния в 400 метров по цели типа "бомбардировщик": цельнометаллической и частично бронированной? Зачем на вариант В ставили аж 12 штук - не очень понятно вообще.

Роман как всегда на высоте! Работа сделана очень качественно, поражает скрупулезность к мелочам и от этого модель смотриться на 5+. Статья написана с таким же отношением по этому получилась очень информативной и интересной. Спасибо доставил удовольствие

Нечаев писал(а):

Цитата:

Вот интересно, кто эти недовольные летчики – пилоты пушечных Ла-5 и Ла-7? или с таких же пулеметных И-16, И-15, И-153?

Все, и те, и другие смотрели на вооружение "харитона" как на говно. Тут дело даже не в чисто пулеметном вооружении. и не в том, что "браунинги" уступали ШКАС, будучи примерно на уровне устаревшего ПВ-1 во всем, кроме очень высокой надежности. Дело в схеме размещения вооружения, сильно разнесенного по размаху крыла. При этом точка схождения трасс 4-х внутренних пулеметов находилась в 250 ярдах перед самолетом, а внешних - в 400 ярдах. таким образом, одновременно по цкли могли эффактивно работать только 4 пулемета. А какова эффективность стрельбы 4-х пулеметов уступающих отечественным с расстояния в 400 метров по цели типа "бомбардировщик": цельнометаллической и частично бронированной? Зачем на вариант В ставили аж 12 штук - не очень понятно вообще.

Салют! Про слабость "мелких" пулеметов и про схождение трасс - все есть в статье. Уступал во всем - скорострельность конечно поменьше, про надежность сами сказали, разрыв гильзы у ШКАСА известная проблема. "Все, и те, и другие смотрели на вооружение "харитона" как на говно." Бриты, также смотрели на вооружения Хурика, но это не помешало им за месяц боев под Мурманском вести в счете 1 к 12(16) 151 АК.
Я думю, пилоты всех стран смотрели на "горох" подобным образом, воздушные бои ВМВ показали их низкую эффективность...

модель красивая и статья мощная, а вот насчет "отмашка травить" это как то за уши... все прям такие послушные, один Покрышкин - д"Артаньян?) так нет же, не он один хвалил Р-39. но не встречал, чтоб хоть один ветеран воспринимал в целом Харрикейн положительно. вот Николай Голодников с 7 победами (Р-39 хвалил) - "Другой пример — И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем". и "тупость" не удивительна - не надуманна, если обратить внимание на полетную массу и толщину крыла. и конечно летчик более важен - вот еще ЛаГГ-3 как "утюг" известен, а Бабайлов, например, на нем заявил 30 побед, у Кулагина 27 на "Лакированном Гарантированном Гробу"...

Нечаев
Вот тут обоснование неким Марком С, почему англичанам в начале войны хватало 8-12ти пулеметов.
И почему потом их подразбавили пушками.

У этого же автора описано противостояние авиациоых пушек с танковой броней. С точки зрения статистики и физики

у кого то читал не было претензий к пулеметам 7,62 - типа "распилил фрица пополам, просто нужно было подходить поближе и в упор". но в общем все одно впечатление у него об "Урагане" осталось не лестным. да и как говорил вроде Туполев - "красивые самолеты летают хорошо", ну а какой "красавец" из "Харрикейна"?)

jetac
Я тоже читал, кажется в серии Драбкина, ответ на вопрос о недостаточности 1 швак и 1 убс. Ветеран :"А зачем много? Надо точно стрелять. Пару снарядов в район кабины истребитель не переживёт".

Марк солонин об этом и говорит, что с мелким калибром как из шланга, можно поливать в круг диаметром 2-3 метра с высокой плотностью пуль при этом успевать корректировать направление полива".
Меньше типа требования к подготовке пилота.

дык неопытные пилоты не могли подходить настолько близко, чтоб "распилить". как в кино - "стрелял-стрелял... и не попал", потому что далеко было и пули вниз валились. Покрышкин описывал, как его на МиГе долбили "мессеры" - сначала пристрелочная очередь из пулеметов, потом пара снарядов. видать тоже не опытные были. он этот шаблон немцев уловил и от снарядов уворачивался, ловя пули пулеметные бронеспинкой (а будь у них не 7.62, то конечно продырявили б...), пока не сел не вынужденную. сам то он потом попросил переделать спуск пулеметов и пушки на одну гашетку - без всяких корректировок и пристрелок бить.

Цитата:

Марк солонин об этом и говорит

Он не говорит, он брешет. Всегда, это правило, исключений нет. Просто ради общественной гигиены - не стоит распространять говно в приличном паблике.

Про стрельбу.
Да, опытные летчики открывали стрельбу с 100-50м и действительно могли положить "пару" снарядов (пуль) в район кабины или двигателя, но это частный случай. Т.е, атакуемый самолет проморгал "вспышку" и допустил атакующий самолет в заднею полусферу. На встречных и пересекающихся курсах, все зависит от мастерства пилота и выбора упреждения, а уж куда попадет "гостинец", предугадать очень трудно. Или два самолета встали в вираж на критических режимах(макс.крен и допустимая минимальная скорость, которая обеспечит мин.радиус виража), атакующий, должен взять ручку на себя, вынести нос своего самолета вперед, т.е закрыть им цель, при этом не выйти на сваливание, взять упреждение и интуитивно открыть огонь.(тут оружие центрального боя просто взе бест!) Такое вообще не все, даже мастера могли выполнять. У немцев Марсель практиковал такие выкрутасы, наши асы были не хуже, но сколько их асов - десятки, ну сотни. Остальные тысячи с нескольким часами налета потели и тряслись боясь потерять ведущего, свалиться или "убить" свой двигатель, не соблюдая режимы.

Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:

Андрей, спасибо что заглянул и официально спасибо за помощь в поиске прототипа!
Цель статьи, была не сравнить И-16 и Харитон, они самолеты одного замеса - массовый моноплан с убирающимися шасси середины 30х. Со своими плюсами и минусами и оба на начало ВМВ не блистали... Опытные пилоты довоенной выучки и на Ишачках давали прикурить, бриты достойно, но с большим напряжением и на пределе провели битву за Англию и показали мастер класс в небе Мурманска. Отношение у пилотов в Англии к Хурику, такое же как у нас к И-16му, да слабоват старина, но принял первый удар и даже где-то сдюжил...