Пруфы.Делать что-то серьезное лень,посему начал эксперименты.В ролях;крыло кажется Галифакса или Стирлинга от айрфикса(с кучей дефектов литья посему улетел в кошки),пудра от Ущи сталь,хром,шелезо,краска Валеха,аналог Футуры,глянцевый лак Валеха премиум ну и конечно руки-грабли ))).
1.черный грунт Валеха + аналог Футуры(сатиновый вариант).Бугры это дефекты литья.
2.Полировка пудрой Ущи сталь
3 Маскируем и делаем панельный эффект Ущи хром и шелезо
4 Результат
5.Красим .Левая часть - аналог футуры.Эффект полировки пропал,хотя еще блестит.Середина - глянцевый лак Валехо собрался в капли да еще вступил в непонятную реакцию с пудрой - цвет поменялся и глянец пропал.Правая часть что-то зеленое от Валехи.
6.Полное высыхание лаков.Черная бяка - это маскинг пути(рекомендую)
7.Что-то коричневое от Валехи в качестве второго цвета(основной зеленый не слез).Слева видно результат с глянцевым лаком Валехо по сравнению с оригинальной полировкой.
8.Маскируем по лаку и краске.Плюс покарябал жесткой кистью по краске(типа обдиринг).Сухой кистью очистились только заклепки,влажной не очень красиво слезло но метал остался и блестит.
9.Снимаем маскировку и та-да.Оба лака слезли,краска осталась на месте.
Пару замечаний по нему:
1. До этого шла дискуссия про хромированные поверхности... применять пудру под обдиринг (сколы и т.д.) это совсем другая песня.
2. Зачем на заполированную пудрой поверхность давать ещё и лак сверху? Всё выглядит и так супер и не осыпается!
3. Почему у меня лак остался а у Вас снялся? Возможно разный грунт?
4. Исходя из пункта 3, попробуйте пожалуйста не валлеховский чёрный, а эмаль: например Хамброл (и настоятельно рекоммендую попробовать и черным и серым, оба глянец, номера 9 и 5). Нанесите грунт, через часа 2 (как перестанет липнуть) пудру.
5. То что краска (и зелёная и коричневая) осталась на поверхности уже неплохо, или?
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
alexyao писал(а):
Середина - глянцевый лак Валехо собрался в капли да еще вступил в непонятную реакцию с пудрой - цвет поменялся и глянец пропал
По поводу реакции лака от Валлехо - это он с той же чёрной валлеховской грунтовкой среагировал.... на эмали такого небыло бы.
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
И ещё замечание: панельного еффекта хрома (хрома в смысле настоящего т.е. зеркального), судя по фото, вам добиться не удалось. Вопрос: почему? Вопрос: как и чем полировали?
2. Зачем на заполированную пудрой поверхность давать ещё и лак сверху? Всё выглядит и так супер и не осыпается!
Ну тут был вопрос об этом - поставил опыт.
Panzerknacker писал(а):
1. До этого шла дискуссия про хромированные поверхности... применять пудру под обдиринг (сколы и т.д.) это совсем другая песня.
))) А почему нет.Поставил опыт - получил результат.
Panzerknacker писал(а):
3. Почему у меня лак остался а у Вас снялся? Возможно разный грунт?
Наверно.В наличии только грунт от Валехи.
Panzerknacker писал(а):
Исходя из пункта 3, попробуйте пожалуйста не валлеховский чёрный, а эмаль: например Хамброл (и настоятельно рекоммендую попробовать и черным и серым, оба глянец, номера 9 и 5). Нанесите грунт, через часа 2 (как перестанет липнуть) пудру.
У меня эмалей нет.Проблемы с почтой.Самый ближний магазин в 2000 км и 2 границы.ыыыы.Так что только акрил.
Panzerknacker писал(а):
панельного еффекта хрома (как хрома в смысле зеркального), судя по фото, вам добиться не удалось. Вопрос: почему? Вопрос: как и чем полировали?
Присмотритесь - более темные панели под правым двигателем(железо),под левым двигателем более светлые панельки(хром).наносил на полированную сталь ватной палочкой,полировал бумажным полотенцем.Оттенок получен,смотрится естественно,а делать лоскутное одеяло ну как бы не комильфо(но можно),дело вкуса(вроде самолетов в клеточку )))
По поводу зеленойкоричневой краски - держится мертво.
Присмотритесь - более темные панели под правым двигателем(железо),под левым двигателем более светлые панельки(хром).наносил на полированную сталь ватной палочкой,полировал бумажным полотенцем.Оттенок получен,смотрится естественно,а делать лоскутное одеяло ну как бы не комильфо(но можно),дело вкуса(вроде самолетов в клеточку )))
Я видел, сам эффект есть конечно, и его отчётливо видно. Я имел ввиду, что на тех панелях где хромовая пудра нанесена, нету той зеркальности, которая по идее должна быть, т.е. вместо хорошо отражаемой поверхности просто блеск полированного металла. Но для самолёта это вероятно достаточно.
Полировать я бы стал всётаки тряпочкой (самое лучшее уже настолько попользованной, что она пропиталась сама до легкого "металлического" состояния), ну или там волоконной подушечкой для снятия мейк-апа (кругленькая такая). Бумажное кухонноe полотенце наверное грубовато всётаки, хотя смотря до какого состояния полировать надо.
Почему то знал что в качестве примера , выступят кузова моделей авто
Ну тут особо и не промахнёшся - где больше всего хрома примеяется? Правильно - автомобили!
Хотя например вот это не совсем к автомобилям подходит...
плюс еще всякие фары-шмары, зеркала и т.д. для наземной (1:35) и летающей техники.
Да и разве фуро-автомобиле-моделисты не люди?
Я думаю, что мы с коллегами Logo и alexyao дискутируем немного не о том. Меня факт аккуратой покраски тут не интересуюет - само сабой разумеется, что будь то просто матт, полуглянец, глянец, или глянцевый грунт под хром, всё равно красить надо аккуратно и без пыли... для этого есть методы и рецепты, и не сомневаюсь, ветка на этом форуме. В конце концов никто не сказал что в моделировании всё так легко и просто - хочеш глянец, поработай ручками... тем более, если кто-то замахивается на большие хромированные поверхности.
Тема прений (позволю заметить, что в этом топике она появилась как побочный продукт, поскольку изначально речь шла об алюминии) это то, что идёт после грунта, а именно эффект хромированной (зеркальной) поверхности. Как его добиться наиболее просто, быстро и еффектно?
И тут способ с пудрой для меня вне конкуренции. Легко, быстро, эффектно!
Далее, по ходу дискусий возникали соопутствующие вопросы, на них были даны ответы, которые ещё более подтверждают мне все преимущества способа. Хотя если подойти к вопросам более критично, то они отпадают сами собой. Например, мы говорим о хромированной поверхности на модели самолёта - типа как там в плане масок, лака и краски поверх хрома и т.д., большие поверхности (весь самолёт чтоли?) и так далее... У меня встречный вопрос: какие модели самолётов надо с ног до головы целиком покрывать хромом (это в плане больших поверхностей).
Следующий тезис: мол маски надо на хром, потому что многослойный камуфляж или опознавательные знаки наносить надо... Покажите мне где и какие опознавательные знаки или камуфляж наносят на хром? Тем не менее, если вдруг такое понадобится (особо извращённо-сложные случаи), то отвечу ещё раз: на хром в этом способе можно без проблем наносить и маски, и краску (лак), и маску на краску (лак) поверх хрома. Конечно всё осторожно и без фанатизма, чай не топором избу, а деликатную модель делаем. В подтверждение сказанного, как вчера и обещал, провёл и этот эксперимент (грунт, пудра, краска, маска, потом маску снимаем) - всё держится, всё в порядке смотрите фото ниже:
Я наверное опущу , такие моменты ; "где вы видели много блестящих больших поверхностей"? и пр.
Вот одно самое простое фото
Ну и в очередной раз повторюсь . Для определённых моментов декора , в моделизме , пудра очень будет хороша.
Я всего лишь попросил сделать эксперимент и в принципе всё понял.
Кстати эксперимент опять не совсем честный .
1. время полимеризации акриловой смолы 24+ час.
2. нанесли кистью, а это значит , что слой толстый в сравнении с напылением. Да и напыление всегда "суше" получается , особенно когда работаем с масками
Следовательно , на толстом слое ЛКМ , поверхностная плёнка высыхает и препятствует испарению растворителя (воды). 1.5 часа это ничтожно мало.
Когда краска не полностью высыхает , она сохраняет пластичные свойства . Также она ещё не полностью достигает поверхностного натяжения.
Этот эффект , я могу с лёгкостью воспроизвести : нанесу на не загрунтованный полистирол автомобильную базу и пока слой краски полностью не высохнет , буду накладывать любой , самый крепкий скотч и ленты. Однако как только всё "встанет" , краску буду в лёгкую скалывать даже ногтем .
Вообщем ладно.
Сам сделаю тесты , и с пристрастием изучу все особенности. Люблю разные эксперименты..
Logo
И опять мы с Вами, коллега, будт-то бы на разных языках говорим...
Вы думаете мне неизвестен этот хромированный "Мустанг"? И сколько же таких цельно-хромированных самолётов в общей массе?
А исключение, как известно, только потверждает правило...
И да, Вы хотите сказать, что на такой модели (даже в 1:32) никто не в состоянии чисто, без пыли нанести грунт (пусть даже 10 на 10 см) под порошок?
Ну хорошо, а причём здесь лак поверх порошка? Зачем? Наклеиваем маску прямо на хром, красим другими цветами и рыбка в банке!
При хорошо распланированной системе окраски, проблем не должно быть, возможно нужно нанести вначале остальные цвета и маскировать их...
Лак поверху декалей? Но и тут можно найти выход(ы)...
Вообщем, кто хочет, тот добьётся, а о самом методе и его преимуществах я уже написал раньше...
Если знаете (можете) лучше, то поделитесь пожалуйста!
Logo писал(а):
Кстати эксперимент опять не совсем честный
Вы хотели наверное написать "не совсем чистый", или?
Logo писал(а):
Сам сделаю тесты , и с пристрастием изучу все особенности. Люблю разные эксперименты..
Ради забавы я тоже ещё поэкспериментирую, потом сверимся, идёт?
А пока вот: прикупил похожий продукт от другого изготовителя, посмотрим как он себя покажет...
И даже если наносить лак... Вы же сами написали, что пока он полностю не полимезировался, его можно маскировать до посинения.
Так в чём проблема? Маскируем, красим по нему, снимаем маску и удовлетворённо любуемся, а потом эту лаковую поверхность не трогаeм и ногтями не сдираем
А давайте наоборот, уважаемый - Вы тоже хоть что-то сделайте (в плане вклада в прения в этой ветке), положите фотографии, и вот тогда продолжим дискуссию.
Кстати, по поводу Ваших последних предложений по поводу "английской кокарды" - как и на чём бы рисовали её Вы? Ну так, чтобы эффект хрома не подпортить? А может просто возьмём декальку? А сверху футуркой? я уже и попробовал только что... декалька села, футурка высохла и лежит себе спокойно, и даже сверху платочком себя полировать позволяет... или тоже 24 часа надо ждать, чтобы она, паскуда такая, отвалилась?
А как насчёт, чтобы попробовать серый глянцевый Хамброл, потом декаль, потом прозрачный глянцевый хамброл, а потом пудру?
Ведь есть у меня подозрение, что пудра может декальку пощадить и она себе прекрасно будет видна во всех своих цветах через порошочек хромовый...
Столько возможностей и теорий - дерзайте, а потом подискутируем и найдём конструктив! Согласны?
Давайте Вы просто накрасите кокарду и код с окантовкой , хотя бы для себя.
Мне , самому себе , не надо ничего доказывать , я набил шишек на подобном и постиг "дзен" много лет назад. ))
Ну во-первых учится никогда не поздно, а во-вторых "дзен" настигший Вас много лет назад, видимо слишком уж сильно держит Вас за "английскую кокарду", чтобы Вы могли и дальше развиваться как моделист и конструктивно смотреть на вещи. Извините коллега, но излишняя самоуверенность идёт рука обруку со снобизмом, а "истина в первой инстанции" часто явяется симптомом упрямства и, как следствие, отрицанием существования других мнений и возможностей. Авторитет и авторитарность разные вещи, уважаемый, не забывайте это.
Вот так... надеюсь не обидел?
а в это время в замке у Шефа:
вот таже ложка только уже с декалью и футурой... никто никуда не слазит и не отваливается... и сверху я ещё и пудру дал, а потом приполировал слегка... вот только декаль взял двадцатилетней давности и из-за толщины оной видно подложку, но это не мешает видеть, что всё работает довольно хорошо
Добавлено спустя 40 минут 1 секунду:
И в плане больших поверхностей (сделанно с помощью полируемой пудры "Uschi")
Зачем дублировать картинки с сайта , если уже был ответ по поводу их?
Зачем демонстрировать обычные и вполне прогнозируемые манипуляции..?
Не задавайте вопрос , зачем нужно что-то накрашивать если есть декаль . Декали может и не быть , представляете .)
Не нарушайте технологию , не надо "мазюкать" кистью , если в основном пользуетесь аэрографом.
И последнее .
Проблема с плохой адгезией на покрытых металлизированных покрытиях не нова :
Более того я выше выкладывал ссылку на видео , также рассказывалось об особенностях с пудрой и адгезией.
После коллега, показал на фото свой опыт и сделал вывод.
Создаётся впечатление что Вы читаете только собственные посты..
Ну а в заключении , обвиняете меня в снобизме и попытались немножко нахамить.. ))
Я конечно понимаю , что тема Ваша и Вы здесь самый умный , и все хотят от вас детей , но нужно стремиться смотреть на ситуации шире , и хотя бы попытаться увидеть причинно следственные связи ..
По поводу нанесения лака на пудру оба производителя(Ущи и С1) - клянутся что лак прилипнет(хитрят демоны)
Насчет металайзеров - обратите внимание на магазины косметики(в наличие пудра под метал для бодиарта) и порошки для снятия отпечатков пальцев!!!!(цены около 5 баксов за 50г)
Если связаны с ремонтом промышленного оборудования обратите внимание на продукцию Unitor,выпускают реальные металлические порошки разного состава для восстановления валов(напыление под высоким давлением).Тот же супер помол с отличной адгезией,но реальный метал(в отличие от Ущи и С1).
В моих планах - эксперимент по изгадингу Ущи,т.е. смывка по нему,тонирование.Техники - валеха+фейри;масло+турпентин;АК вазеринг пенсилс;Тамиевские пудреницы;пастель от Сонета.Нанесение декалей.накраска британской кокарды(инсигна да?)
Ставте лайки если хотите увидеть что будет))))
По поводу хром-блистючих поверхностей на пепелацах и БТТ - это хде? кроме как микроповерхностей на приводах гидравлики,частей двигателей,частей антенн и т.п.В лучшем случае хорошо полированный метал.
Кстати господа,Вы заметили что я не спорю,а просто делаю то о чем вопрос)))).
Коллега alexyao, что касается Вашего участия в дискуссии здесь: Вы заинтерессовались вопросом , выразили здоровый пессимизм (и это вполне нормально), конструктивно и непредвзято продолжили тему, проведя ряд практических изысканий, по которым можно дальше обсуждать и совершенствовать сам метод. Спасибо за участие в прениях и никаких вопросов!
Коллега Logo, посмотрите как же протекала дискуссия с Вами: речь шла о способе (методе) получения зеркального хрома и о его преимуществах и недостатках по сравнению с другими вариантами, и только об этом.
По ходу дискуссии Вы практически ни разу не взглянули на вопрос объективно, применяя лишь теорию, да и то иногда сомнительного характера (видео с лаком для ногтей, которое по большому счёту не совсем соответствует практическому материалу), частности и придирки - токмо пылинки на покраске, величину поверхности, факторы которые воздействуют на любую покраску (хватание пальцами, несоблюдение технологий и т.д.), изообличение "нечестных"! экспериментов. Потом, когда наши с коллегой alexyao опыты подтвердили, что краска ( и маски тоже), вопреки Вашим теоретическим выкладкам, держаться хорошо, Вы перекинулись на покрытие поверхности прозрачным лаком (опять мне и дальше непонятно, зачем им эту поверхность покрывать, если и так всё блестит и железно держится). Следующим этапом Вашей "критики" был призыв что-то там нарисовать вручную (кстати, это не к месту, потому что точно с такими же усилиями это рисуется на всех других поверхностях, в том числе и на металликах), на что я Вам заметил, что это как-бы не слишком в тему и пора бы и самому что-то привнести практически. Замечу так же, что несколько раз, я Вас спрашивал, что предлагаете (предпочитаете) Вы, и как Вы бы это сделали, но ответа так и не услышал.
Ктому же принялись за подколы, передёргивание и манипулирование обсуждения (пассаж о нечитаемости постов других участников) , хотя сами какраз этим и грешите, иначе, в контексте Вашего последнего подкола с "мусором на ложке" заметили бы, что ложка то таже самая. Вы что, нервничаете?
Это всё и есть махровый деструктивизм в слегка разбавленном виде.
Но что я прочитал в очередном ответе?
Logo писал(а):
Мне , самому себе , не надо ничего доказывать , я набил шишек на подобном и постиг "дзен" много лет назад
Мне представился этакий аксакал моделизма, обвеянный ветрами, убелённый сединами, умудрённый опытом и уставший от соседей-дурачков.
Вот сидит он себе у дувала, весь в набитых шишках, глядит, как Вы выразились, "вооружённым глазом" в даль дальнюю и о металликах думу думает. А рядом его монументально-чугунный дзен покоится, ибо постиг аксакал его много лет назад и обрёк иже с ним навечно правду сермяжную.
Вот мне интересно, а в чём тут дело то? Косность взглядов, нежелание принимать ничего нового, что не соответствует собственным устоявшимся представлениям да ещё и приправленное долей высокомерия? Или простое неумение? (что тоже бывает и не так печально, потому что учиться и постигать новое никогда не поздно).
И опять, ничего личного, может Вы по жизни сущий обояшка и рубаха-парень, тогда с удовольствием выпил бы с Вами рюмашку! Буду так же рад продожению беседы в конструктивном ключе.
У меня как раз вопросов нету, кроме одного пожалуй: много ли вы назовёте хромированных R.A.F. самолётов (с кокардами)?
Logo писал(а):
Сделаете ?
Конечно НЕ сделаю - прочитайте пожалуйста вдумчиво ещё раз мой пост выше (И кто тут посты других не читает?)
И вообще, милейший, я описАл технологию, если у Вас есть вопросы и просьбы (по теме, а не с потолка, типа "принеси то, незнаю что" - главное, чтобы несработало!) - спрашивайте с удовольствием отвечу и проверю, а то, что лично Вам кажется сомнительным (редкие и частные случаи) проверте сами - дзен не отвалится. Заодно может и что-то новое для себя откроете, и технологию улучшите и с нами этим всем поделитесь.
По поводу "кокард": уж если хотите красивенько по хрому, то не занимайтесь самодеятельностю, всётаки скопите деньжат и купите подходящие декали:
https://www.google.com/search?q=raf+insignia+decals&tbm=isch&source=univ&sa=X
поверте, Вам понравиться, да и время сэкономите!
Если нет материала, то можем сделать так: вышлю вам пудру и пробуйте себе на здоровье!
Logo
НЕ сделаю не потому что это невозможно, а потому что не вижу смысла в контексте темы - Вам приспичило, вы и делайте, покажите же на что ВЫ способны, поверьте - мастеру "мой" хром не помеха, а скорее подспорье...
Но с Вами мне всё уже понятно. Демагог ВЫ, а ещё, милчек, к сожалению грубиян и упрямец.
Тогда за периметр...
Logo
НЕ сделаю не потому что это невозможно, а потому что не вижу смысла в контексте темы - Вам приспичило, вы и делайте, покажите же на что ВЫ способны, поверьте - мастеру "мой" хром не помеха, а скорее подспорье...
"Мой хром" .
Это сильно!
Тут видите ли какое дело..
Если это сделаю я и результат будет отрицательный , в чём я не сомневаюсь , Вы напишете , что я "рукожоп", и только такому "мастеру" как Вы, доступен секретный-секрет - "Моего Хрома".
Одно не понял - чьё кунгфу, точнее хром лучше то ?
А вообще - начать срач по теме того, как лучше имитировать хром - никогда бы не поверил, если бы не увидел.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
