грунт-пудра-полировка-глянцевый лак - у меня не получилось,лак (глянец Валехо) сожрал весь эффект полировки,может Футура пойдет,не знаю.
На лак надо ещё один слой пудры, тогда будет всё ок! Впрочем и этого всего не надо!!!
Вот результат полученный мной сегодня: обращаю внимание - за 10 минут, без лака и на большой, кстати, поверхности.
Просто зеркало!!! Правда есть маленький секрет... заключённый в грунтовке
О,откопал в ненужных вещах MIG P046 Old Aluminum
По факту просто светло серый пигмент с плохой адгезией во всех вариантах использования/нанесения.На "металлическую" пудру не тянет.Так пыль нанести,затенить блестящие части не более.Не использую.
грунт-пудра-полировка-глянцевый лак - у меня не получилось,лак (глянец Валехо) сожрал весь эффект полировки,может Футура пойдет,не знаю.
На лак надо ещё один слой пудры, тогда будет всё ок! Впрочем и этого всего не надо!!!
Вот результат полученный мной сегодня: обращаю внимание - за 10 минут, без лака и на большой, кстати, поверхности.
Просто зеркало!!! Правда есть маленький секрет... заключённый в грунтовке
имхо молотов всё же лучший эффект даёт, но и тут достойно.
Ну остается вопрос долговечности такого покрытия.Законы химии/физики никто не отменял.Влажность воздуха,всякие примеси в воздухе(микро пыль),хватание и тыкание пальцами.По моему опыту - через 3 года полировка потускнела и потемнела(хотя не радикально)
Эксперимент.Уши пудра железо.Слева направо на черном грунте,на подобии футуры,просто на пластик.
1.Нанес и полирнул(особо не напрягался) 0 вопрос стойкости.
2.Тамиевская маскировка (до и после)
3.Покрыл Валеховским лаком(премиум он более прочный)
4. Тамиевская маскировка (до и после)
Все.Судите сами.Лак сох около 10 минут,те можно предположить что при полном высыхании все будет держаться(кроме чистого пластика).На чистом пластике держится хуже всего(как и писал выше)
Спасибо за фото , Собственно всё подтвердилось и на такой поверхности , краски и пр. будут держаться весьма условно..
Я попробую вечером покрыть хром краской и наложить маску (сделаю фото)....
Но у меня вопрос к Logo: а ЗАЧЕМ (в каких случаях) на напудренную металлическую поверхность накладывать краску а на неё ещё и маску?
Kстати, чтобы получить идеальный хром (см. моё фото выше) нужно просто набрызгатъ эмалевый Хамброл номер 5 (серый глянцевый) и потом втереть и заполировать тряпочкой порошок, и как я уже тут говорил, за 10 минут получаем идеальный хром на поверхности любого размера...
Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:
alexyao писал(а):
Ну остается вопрос долговечности такого покрытия.Законы химии/физики никто не отменял.Влажность воздуха,всякие примеси в воздухе(микро пыль),хватание и тыкание пальцами.По моему опыту - через 3 года полировка потускнела и потемнела(хотя не радикально)
Ну тут вы батенька погорячились - это кто же будет модель без устали хватать и тыкать пальцами....
Ну скажем так - от одного хватания или тычка ничего не случится, а если это происходит постоянно, то любая другая краска тоже не выдержит, я уже не говорю о том, что и деталировка от этого поотваливается...
Тем не менее, я уверен на 99% (вечером, как уже говорил, проверю экспериментально), что про нанесении на подвергнутую обработке порошком поверхность без проблем будет наносится краска и она будет отдираться посредством маскировочной ленты ровно также, как если бы Вы нанесли краску просто на глянцевую лаковую поверхность...
Моя уверенность основываеться на следующих принципах:
1. Грунт: серый (да и любой другой, для различных цветовых оттенков) эмалевый глянцевый лак, 1,5-2 часа после набызгивания аэрографом. Он уже не липнет, но и ещё не высох до полной полимеризации.
2. По сути, при нанесении (втирании ватной палочкой) порошка, он "въедается" в лак, образуя с ним одно целое.
3. Полировка происходит точно так же, если бы вы полировали просто поверхность лака без порошка...
4. После окончательного высыхания лака, он обладает всеми свойствами по отношению к нанесению на него краски, масок и всякой другой химии, что и без полируемой металлической пудры.
Я попробую вечером покрыть хром краской и наложить маску (сделаю фото)....
Но у меня вопрос к Logo: а ЗАЧЕМ (в каких случаях) на напудренную металлическую поверхность накладывать краску а на неё ещё и маску?
Kстати, чтобы получить идеальный хром (см. моё фото выше) нужно просто набрызгатъ эмалевый Хамброл номер 5 (серый глянцевый) и потом втереть и заполировать тряпочкой порошок, и как я уже тут говорил, за 10 минут получаем идеальный хром на поверхности любого размера...
Очень много моментов в окраске , где применяется многоступенчатая окраска. Самый простой пример , опознавательные знаки .
Приём с алкидной краской не нов .
Фирма ALCLAD 2 , зная о проблеме плохой адгезии , специально для серии красок "HIGH SHINE" продаёт черный "праймер" , но на самом деле , это просто глянцевая алкидная краска. Да и я питался объяснить что будет и что нужно сделать :
Logo писал(а):
Дело не в скептицизме, скорее дело в том , что имея представление , как это работает , можно спрогнозировать, что может получится по итогу. Тем более когда был подобный опыт , не конкретно с таким составом , но принцип схож.
З.Ы.
Вот мастер по маникюру , рассказывает об особенностях и ошибках .
Смысл такой , что поверхность для нанесения "втирки" подготавливается , слой не должен быть высушен полностью , а должен оставаться липким .
Если этого не сделать , частички не будут зафиксированы на поверхности . Иными словами это просто сухая пыль .
Однако всё это "костыль" , потому как очень сложно положить долгосохнущий глянец и не нахвататься мусора . Кстати пример с фото ложки наглядно показывает это .
Порошок конечно хорош , но повторюсь , хорош он для применения на небольших поверхностях в качестве отделки.
Однако всё это "костыль" , потому как очень сложно положить долгосохнущий глянец и не нахвататься мусора . Кстати пример с фото ложки наглядно показывает это
Ну тут я не согласен в принципе - что значит "сложно"? Были времена, когда много красили (да и сейчас красят тоже, да и "футуру" вспомним) эмалями, которые сохнут не как акрил, а намного дольше. Т.е. получается, что тогда было невозможно без "мусора" (я так понимаю, имеются ввиду пылинки) покрасить крыло самолёта, корпус танка или автомобиля?
Если место покраски хорошо убрано, то пыли не будет.
По поводу моего фото с ложкой: покраску делал "на коленке", поэтому целью было не чистота поверхносзи, а степень эффекта,
но и при этих условиях попали 1-2 пылинки, не более.
Ещё у меня вопрос: что в Вашем понимании является " большой поверхностью"?
И какое у Вас например альтернативное предложение, для создания "большой" хромовой (или другой металлической полированной) поверхности, без воможности "нахватать мусор"?
Мало кто красит в определённых условиях , поэтому так , или иначе сор будет.
От сорности , обычно избавляются шлифованием , но при использовании техники "поталь" ( назовём это так) когда наносится липкий слой шлифование сомнительная процедура.
Никогда не видел глянцевой модели в моём понимании , при помощи Футуры.
10 кв.см. можно считать достаточно большой поверхностью.
Качественного хрома на большой поверхности пока не встречал.
Модели разглядываю с близкого расстояния , вооружённым глазом.
Согласен, но и не бог весть что конечно тоже... спросите у моделистов, которые занимаются автомобилями
Logo писал(а):
Мало кто красит в определённых условиях , поэтому так , или иначе сор будет.
Все моделисты стараются красить в условиях, где пыли поменьше... некторые, если надо, даже в ванной комнате красят (если хотят получить хорошо покрашенную модель), напустив предварительно пара от горячей воды (душ), чтобы влажность "убила" пыль.
Logo писал(а):
От сорности , обычно избавляются шлифованием , но при использовании техники "поталь" ( назовём это так) когда наносится липкий слой шлифование сомнительная процедура.
Коллега, Вы не поняли, в моём случае с порошком я не сажаю его на ещё липкий слой грунта (краски), а именно тогда, кога она уже не липнет.
Logo писал(а):
Никогда не видел глянцевой модели в моём понимании , при помощи Футуры.
Я имел ввиду, что "футурой" покрывают прозрачные детали (стёкла, фонари и т.д.), иногда довольно большие, и при этом тоже есть вероятность попадания пыли на ещё не просохший слой... но справляются же!
Logo писал(а):
10 кв.см. можно считать достаточно большой поверхностью.
Ну если честно: где вы видели модель, где площадь хрома настолько велика? Это большая редкость.
Мне не очень охота делать просто ради эксперимента хромированную поверхность 10Х10 см, но 5х5 Вас бы устроила?
Logo писал(а):
Качественного хрома на большой поверхности пока не встречал.
Модели разглядываю с близкого расстояния , вооружённым глазом.
Ну тогда вы большой эстет, батенька!
И да, Вы не ответили на мой вопрос по поводу альтернативных методов: как можно сделать ещё еффективненее, проще и быстрее?
А в это время в замке у Шефа:
дочь делает модель Ford Mustang GT 2010 1:24 от Revell; прямо сейчас сбацала хромированное обрамление динамиков в передних дверцах (надо ещё подправить вокруг черным, но это уже детали)
Почему то знал что в качестве примера , выступят кузова моделей авто.
Технология покраски автомобильных кузовов несколько отличается , от покраски моделей самолётов.
Основное отличие , кузов обливают мокрым слоем краски , но чаще слоем лака в 2-х ступенчатой системе окраски.
Слой этот достаточно толстый , если сравнивать с окрасками других моделей.
Далее на поверхности кузова всё же бывает образовывается небольшая "апельсиновая корка" и для улучшения оптических свойств поверхности , её нужно шлифовать и полировать .
Пример с Футорой и фонарями , тоже не очень объективный ,поверхность там уже глянцевая .
После "окунания" прозрачных деталей, обычно сразу помещают под колпак.
И кстати , мне бывает приходится сделать несколько дублей , прежде чем , результат устроит.
Площадь даже небольшого истребителя в 1/72 , приближается к такой цифре.
5х5 это относительно небольшая площадь .
Не эстет я вовсе. )
Качественная покраска , это один из основных критериев оценки масштабной модели .
Рассказывали , что судьи , вооружены не только оптикой , но и фонариками . Что кстати очень раздражает моделистов -конкурсантов.
По поводу альтернативного метода есть в мыслях два способа, но нужны практические подтверждения.
Ну и повторюсь ещё раз .
Пудра отличный вариант для отделки .
Почему то знал что в качестве примера , выступят кузова моделей авто
Ну тут особо и не промахнёшся - где больше всего хрома примеяется? Правильно - автомобили!
Хотя например вот это не совсем к автомобилям подходит...
плюс еще всякие фары-шмары, зеркала и т.д. для наземной (1:35) и летающей техники.
Да и разве фуро-автомобиле-моделисты не люди?
Я думаю, что мы с коллегами Logo и alexyao дискутируем немного не о том. Меня факт аккуратой покраски тут не интересуюет - само сабой разумеется, что будь то просто матт, полуглянец, глянец, или глянцевый грунт под хром, всё равно красить надо аккуратно и без пыли... для этого есть методы и рецепты, и не сомневаюсь, ветка на этом форуме. В конце концов никто не сказал что в моделировании всё так легко и просто - хочеш глянец, поработай ручками... тем более, если кто-то замахивается на большие хромированные поверхности.
Тема прений (позволю заметить, что в этом топике она появилась как побочный продукт, поскольку изначально речь шла об алюминии) это то, что идёт после грунта, а именно эффект хромированной (зеркальной) поверхности. Как его добиться наиболее просто, быстро и еффектно?
И тут способ с пудрой для меня вне конкуренции. Легко, быстро, эффектно!
Далее, по ходу дискусий возникали соопутствующие вопросы, на них были даны ответы, которые ещё более подтверждают мне все преимущества способа. Хотя если подойти к вопросам более критично, то они отпадают сами собой. Например, мы говорим о хромированной поверхности на модели самолёта - типа как там в плане масок, лака и краски поверх хрома и т.д., большие поверхности (весь самолёт чтоли?) и так далее... У меня встречный вопрос: какие модели самолётов надо с ног до головы целиком покрывать хромом (это в плане больших поверхностей).
Следующий тезис: мол маски надо на хром, потому что многослойный камуфляж или опознавательные знаки наносить надо... Покажите мне где и какие опознавательные знаки или камуфляж наносят на хром? Тем не менее, если вдруг такое понадобится (особо извращённо-сложные случаи), то отвечу ещё раз: на хром в этом способе можно без проблем наносить и маски, и краску (лак), и маску на краску (лак) поверх хрома. Конечно всё осторожно и без фанатизма, чай не топором избу, а деликатную модель делаем. В подтверждение сказанного, как вчера и обещал, провёл и этот эксперимент (грунт, пудра, краска, маска, потом маску снимаем) - всё держится, всё в порядке смотрите фото ниже:
Комментарии к содеянному: коллега alexyao говорил выше о довольно экзотичном валлеховском лаке 62.064, к которому производитель рекомендует нанести вначале свою собственную грунтовку, поэтому я взял более общий случай. Краску и лак наносил толстым слоем кистью - аэр расчехлять не было времени (обратите внимание, что даже при этом слое зеркальность не убивается, это видно по отражению в лаке ватной палочки на одном из фото).
Время просушки 1,5 часа. Потом маска, через час снимаем... Всё в порядке, ни лак ни краска не слезли...
Мой вывод: на данный момент создание (именно) хромированной (зеркальной) поверхности этим способом являетсься (для меня) самым лучшим. Но я и дальше с удовольствием готов к дискуссиям и экспериментам, главное, чтобы они носили более конструкривный характер (ничего личного!).
И ещё одно: тема начиналась с другого, а именно с алюминиевой пудры. Так вот, я её заказал и она уже лежит у меня. O впечатлениях и экспериментах с ней в следуюший раз...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
