Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

F6F-5 Hellcat EDUARD 1:72 [Готово]

На страницу Пред.  123456  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - США -> Самолеты США до 1950 - Grumman
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 2 пользователей
Первая цифра в обозначении цветовых стандартов FS 595 - это глянец-матовость.
1- глянец, 2- сатин, 3- матовый. Цвет-оттенок у них одинаковый. Визуально один и тот же цвет в глянце и мате воспринимается немного по-разному.
Матовый обычно визуально выглядит более тусклым, более темным, более серым.
^
    


в игноре у 1 пользователей
в общем я залачу полуглянцем последнюю понравившуюся мне ложку из тамиевского самозамеса.
Есть хорошее предчувствие.
^
    


в игноре у 4 пользователей
swozn писал(а):
Первая цифра в обозначении цветовых стандартов FS 595 - это глянец-матовость.
1- глянец, 2- сатин, 3- матовый. Цвет-оттенок у них одинаковый. Визуально один и тот же цвет в глянце и мате воспринимается немного по-разному.
Матовый обычно визуально выглядит более тусклым, более темным, более серым.

Сергей! Матовый всегда более светлый! Всегда! За счет большего рассеивания света. Можешь это сам проверить на скорую руку, задув любой цвет глянцевым/матовым лаками на 1/2
^
    


в игноре у 3 пользователей
Vitriol писал(а):
Но для того самого вида, что с фоток, что с боковика на бокс арте, я уж не говорю про модель на которую мне посоветовали смотреть для вдохновения...

А приложить ложечку не к боксарту или модели, а к фото с посадочным фонарем? На первый взгляд - "точь в точь".

Vitriol писал(а):
может мне кто то подсказать с цветом грунта Хелкетов?

145,9%, что грунт Хеллкета отличается от грунта Мустанга лишь долей черного пигмента. В миру известен как "цинк хромат". лучше желтый.
^
    


в игноре у 1 пользователей
#
Да не...не похоже...

Хотя моя любимая ложка похожа! .... на музейный образец.
^
    


в игноре у 3 пользователей
Vitriol писал(а):
Да не...не похоже...

правый Лайфколор цвет похож. Интенсивность разная. После лаков будет нормально. Музейный экспонат больше похож на "инсайна блю". Но хозяин барин. "Вы не запретите нам клеить Тигры"(с) Mr. Green
^
    


в игноре у 12 пользователей
Да, некоторые лаки, хоть и бесцветные, достаточно сильно влияют на оттенок. По моему опыту - в сторону потемнения.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Покрашу еще ложек. Главное не перейти целиком на них.

Кстати что вы на это скажете?

http://www.colorserver.net/showcolor.asp?fs=15042&size=xl
^
    


в игноре у 4 пользователей
Так а что говорить? Мониторы у всех по разному откалиброваны. Лично по мне, так если разберетесь техникой окраски лайф колор, так её и применяйте. Я наблюдал как ей работали коллеги у нас в клубе. Разбавитель дистиллированная вода, давление 1,2-1,5 -дуется превосходно. Как говорил коллега-ощущения похожи на работу с валехо аир.
^
    


в игноре у 2 пользователей
rum-ata писал(а):
swozn писал(а):
Первая цифра в обозначении цветовых стандартов FS 595 - это глянец-матовость.
1- глянец, 2- сатин, 3- матовый. Цвет-оттенок у них одинаковый. Визуально один и тот же цвет в глянце и мате воспринимается немного по-разному.
Матовый обычно визуально выглядит более тусклым, более темным, более серым.

Сергей! Матовый всегда более светлый! Всегда! За счет большего рассеивания света. Можешь это сам проверить на скорую руку, задув любой цвет глянцевым/матовым лаками на 1/2

Да не буду спорить... Пожалуй и не прав. Написал по воспоминаниям от глянцевой лакировки FH-1, который окрашен именно как раз обсуждаемым здесь FS 15042, впрочем, он сразу послевоенный. Изначально краска полуматом легла. Сейчас посмотрел фото процесса, да матовый более серый и явно светлее.
^
    


в игноре у 1 пользователей
В общем про лайфколор.
Конечно если им работать по грунту - фактически не разбавлять из банки - он красить может.
Но полуторачасовая разборка чистка аэрографа того не стоит.(в моих руках)

Удивительная краска. Невероятно липкая и при этом кошмарно текущая по поверхности. В общем мне не подошла и я отмыв аэрограф продолжил мешать неаутентичные, недостоверные зато сберегающие нервы XF-8 и сотоварищи.

****


Я заценил нитрокраску-металлик от Мр.Колор. И пребываю в полном восторге. (Даже захотелось Б-17 начать) Летом перейду на нитру целиком, нужно только купить противогазы на всю семью и кота.

две фотки, сравните металлики:
даже не буду говорить где какой) Надеюсь видно Mr. Green

# #

Задув от души металликом выступающие части, не ну какое меленькое зерно (я даже понял что такое зерно!)
И попшикав в углубления черной, я намешал то, что возможно походит на грунт, прошелся по панелям и приступил к базовому цвету, залив предварительно модель Cripping Fluid от MIG
Потыкав после покраски в разные места зубочисткой понял что желтизны либо не видать, либо нужно было иначе делать.
Ладно, не важно, было интересно попробовать.
Возможно я слишком уж переусердствовал со слоем синей краски.
Так или иначе слова наставника (научись вначале ровно краску класть) вероятно смутили меня и "грунт" так бодро просвечивающий на панелях был погребен под ровными 2 слоями "синей краски"

Что ж, у меня еще будет шанс. Для панельного эффекта, нужно будет маскировать модель скотчем, вдруг что отлетит естественным образом? Сам пошутил и сам посмеялся, затем снова загрустил, вспомнив что использовал тайнер с желтой крышкой. Вряд ли что то там отлетит до грунта, скорее можно соскоблить до пластика.
Надо запомнить что для таких экзерцисов, последовательность в моем случае одна:
"Грунт, металлик, прешейдинг" краска смешанная с вонючим тайнером с желтой крышкой. А базовый цвет- краска замешанная уже на спиртовом тайнере.
тогда точно все облетит как надо.

фотка чтобы разбавить мысли вслух:


#

некоторую избыточность в сколах исправлю следующими слоями при высветлении.

Дальше мне предстоит найти еще один, два, три синих в цвета:
1) осветленных панелей
2) Выгоревших панелей
3) Полотняных поверхностей аэроплана. (полагаю там все рули из полотна?)
если кто то подскажет как поиграть с оттенками, буду премного благодарен.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Vitriol писал(а):

Удивительная краска. Невероятно липкая и при этом кошмарно текущая по поверхности. В общем мне не подошла и я отмыв аэрограф продолжил мешать неаутентичные, недостоверные зато сберегающие нервы XF-8 и сотоварищи.

Прямо самому захотелось попробовать, что это за зверь такой.

Vitriol писал(а):

Дальше мне предстоит найти еще один, два, три синих в цвета:
1) осветленных панелей
2) Выгоревших панелей
3) Полотняных поверхностей аэроплана. (полагаю там все рули из полотна?)
если кто то подскажет как поиграть с оттенками, буду премного благодарен.

Объединить "танцы с арестами" (с) 1 и 2. Можно пробовать и не синем цветом, а полупрозрачным (на лаке ) светло серым. Можно и синим на два тона светлее. А можно и солевой метод использовать. Но тут особо не подскажешь. Суть методов описана много раз, но нужно просто руку набивать. Только "сын ошибок" позволит достигнуть желаемого.
Пункт 3 можно вообще исключить из повестки. Для 72 -ого это не так критично. Тем более на "послужившем" самолете. Это если делать "чистюлю", то можно поиграть степенью блеска, подчеркивая конструктивную особенность прототипа.
^
    


в игноре у 12 пользователей
Не, это не стройка по И-16, но спрошу. А щель на капоте планируется оставить?
^
    


в игноре у 1 пользователей
pirovskikh писал(а):
Не, это не стройка по И-16, но спрошу. А щель на капоте планируется оставить?


там нет щели. там есть шов который есть и на чертежах тоже.

https://i.pinimg.com/originals/30/70/39/30703979002e47e8b9f4d86dca39bfab.png
^
    


в игноре у 12 пользователей
Vitriol писал(а):
pirovskikh писал(а):
Не, это не стройка по И-16, но спрошу. А щель на капоте планируется оставить?

там нет щели. там есть шов который есть и на чертежах тоже.


Точно! Прошу прощения!

#
^
    


в игноре у 1 пользователей
ой лака сколько. Блестит как лимузин. Надо ложку залачить все таки. Ленюсь(
^
    


в игноре у 1 пользователей
Робкое панелирование:
Ну что сказать, делать не сложно(особенно когда выбрал квадратные панели) а эффект приятственный.

#

Потом все это тамиевским глянцевым лаком сильно разбавленным...я от "души задул"...Нанес декали, дал подсохнуть и задул еще раз глянцевым лаком с незначительной добавкой XF-8 по панелям. И без добавки по декалям.

#

цвет не похож на реальность ни на верхней ни на нижней фотке. Он сейчас где то посередине. Не такой темный как снизу, но и существенно темнее чем сверху.

на неделе пособираю мелочь, к выходным лак высохнет...

Смывкой чтоль пройтись? ни разу таких темных самолетов не делал. Выделять черной? как то ну....и фе.
С другой стороны тот пример королевского хелкета который мне здесь привели, натолкнул на мысль о том, что смывка не обязательно "наше все"
там стыки панелейрасшивка очень много где не пролиты а выделены такое ощущение что "пудрой"
во всяком случае я варварским методом, взяв одну лишнюю, покрашенную часть капота (там четыре лишних) из набора мазнул по расшивке спунжем с тамиевским сухим пигментом а потом пальцем замечательно вытер... везде, кроме углубления.
В принципе то же самое можно делать акварельным карандашем. Безопаснее. но где такой песочный цвет взять...
а почему кстати песочный...все та же грунтовка желтая?
^
    


в игноре у 2 пользователей
До лака можно было взять обычные карандаши для рисования желаемого цвета. Обводите карандашом расшивку, ластиком легко (!) убираете лишнее. Выходит мягко и ненавязчивою. Если стирать жестко - получается некая растушевка, грязь или изношенность.
На сильноглянцевом лаке этот метод уже работать не будет.
На меня панельный эффект на окрашенной поверхности произвел сомнительное впечатление. Ощущение ремонта с заменой предварительно окрашенных листов. Тем более при не симметричном расположении панелей относительно оси самолета.
На металлике такого восприятия не возникает.
^
    


в игноре у 1 пользователей
swozn писал(а):
До лака можно было взять обычные карандаши для рисования желаемого цвета. Обводите карандашом расшивку, ластиком легко (!) убираете лишнее. Выходит мягко и ненавязчивою. Если стирать жестко - получается некая растушевка, грязь или изношенность.
На сильноглянцевом лаке этот метод уже работать не будет.
На меня панельный эффект на окрашенной поверхности произвел сомнительное впечатление. Ощущение ремонта с заменой предварительно окрашенных листов. Тем более при не симметричном расположении панелей относительно оси самолета.
На металлике такого восприятия не возникает.


Странно, но то же самое я делал на прошлом своем палубнике. как раз карандашами. По глянцевому лаку. вполне цеплялся пигмент. возможно потому что я ездил по @углублениям траншейной расшивки от Airfix" Mr. Green
Ну посмотрим, не зацепит, так я пролью чем нить...

Что до панелей, да...по задумке художника, то есть меня, более темные панели это типа замена пробитых пулями...дескать выцвесть не успели.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Лак лаку рознь. Если на Вашем работает - дерзайте.
Значит, задумка художника удалась и была понята верно.
^
    
Страница 4 из 6 На страницу Пред.  123456  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy