saigon, думаешь, это примут, как аргумент? Если не признают что-то так выраженно, то это идейно и всерьёз. И непробиваемо.
не не не. я действительно не хотел бы ни с кем спорить, переубеждать, или отстаивать какие-либо позиции ; ) надоело! это просто о том, что стремление придать моделям зрелищности, это вовсе не новомодное веяние.
SikokoVremia писал(а):
saigon писал(а):
выложу свою любимую подборку фотографий из каталога италери 81-ого года.
Так, а чего не так (или так) с фотками то? Хорошие модели, нормальные следы эксплуатации...
Переборщ, что ли, - или, наоборот, - недоборщ?
как по мне — в самый раз!
кстати, там же и переборщ явный есть. но я его уже к "любимым" не отношу : )
Добавлено: Чт Янв 10, 2019 12:52 am
Заголовок сообщения:
Как давно известно, критерием истины является практика. Если все «чумазые» технологии, которые прочно поселились в технологическом арсенале тысяч моделистов вызывают сомнения в праве на существование, их нужно проверить на деле.
Возможно, для кого-то станет удивительным открытием: если взять реальный самолет (вертолет/автомобиль/танк/ракету и пр.) и просто уменьшить их до модельного масштаба, они утратят свой реалистичный облик. Будут сглажены и станут почти неразличимы для глаза столь хорошо заметные в действительности стыки между листами обшивки, заклепки, фактуры поверхностей, потертости и неоднородности лакокрасочного слоя – в общем все то, что на живом, полноразмерном, объекте нами воспринимается как само собою разумеющееся. В итоге мы получим довольно странный объект, весьма далекий от нашего представления о том, как «положено бы быть».
Вот для этого и нужно, вопреки формальной логике, применять моделизме правила «соцреализма». Конечно, вы знаете его суть. Соцреализм в произведениях искусства – это не то, что есть на самом деле, а то, как оно должно было бы быть. То есть этакий максимально натуралистичный, но мало соответствующий действительности «везеринг» жизни.
Так вот о проверке практикой. Я пару раз устраивал некую шутку при публикациях своих работ – брал какую-нибудь новоиспеченную модель со всеми ее прешейдинговыми прибамбасами и колористическими несоответствиями, цифровым способом помещал ее на фон реальной фотографии, а затем выставлял на суд обчественности без каких-либо предварительных комментариев. И если такая картинка в последствии расходилась по различным сайтам под видом всамделишного самолета, считал, что своей цели я достиг – моя модель похожа на правду. Однажды получил даже такой зрительский комментарий: «Сходство модели с прототипом поражает». Обрадовался, как ребенок!
Вот тут и приходит время для удивительного открытия номер два: если модель с правильным прешейдингом и всем остальным, что вызывает столько недоумения у автора темы, увеличить без каких-либо изменений до размеров реального самолета… то их можно и спутать.
Вот это все и делает «пачкательные» технологии легитимными.
Добавлено: Чт Янв 10, 2019 1:32 am
Заголовок сообщения:
Не, ну, дык, о том и речь, что в идеале все должно быть разумно.
Сравните ан-8 и дуглас, который выложил saigon - это же разные вещи.
Бывает, что что-то просто не получилось - такое не в счет. В счет идет
идея о школе непременного обезображивания прототипа, - насколько удалось понять
ситуацию...
Добавлено: Чт Янв 10, 2019 1:35 am
Заголовок сообщения:
AH писал(а):
Сорри за большой текст.
Может, текст и большой. Но очень разумный. Не отрицание того, что делают другие, а поддержка своего виденья и отношения. Браво!
Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:
SikokoVremia писал(а):
В счет идет
идея о школе непременного обезображивания прототипа, - насколько удалось понять
ситуацию...
Нет такой школы. Есть стремление к передаче максимально реалистичного облика прототипа с применением различных материалов и техник. Вот только кому-то это удаётся, а кому-то нет. И вот по этим неудачным попыткам выносится "вердикт" о вредности и муссируются побасёнки с прибаутками о каких-то школах.
Неразумно всё огульно отрицать и отказывать в праве на существование. Например, я никогда не охаиваю модели без эффектов, просто и ровно окрашенные. Да, они смотрятся простецки, даже, наивно. Часто, примитивно до нелепости. Но вот хочет автор так делать. И хорошо. Хотя, зачастую, по-другому просто не может, не умеет. Не тянет...
Другая сторона медали - доведённое до абсурда стремление к этому самому реализму. Золотая середина, вот что ценно. Разумная достаточность. Увы, это крайне редко встречается...
А то сразу "прешейдинг - зло"! Зло - это хаять, отрицать и навязывать, при этом, не зная, не умея и не понимая.
Добавлено: Чт Янв 10, 2019 1:56 am
Заголовок сообщения:
Мне отчего-то думается, что в большом количестве случаев
с перебором следов эксплуатации и атмосферного воздействия
речь идет о банальной маскировке невозможности (по разным причинам)
сделать так, как оно хотелось бы. От этого и все страсти. А если моделист
хорошо владеет ситуацией, тогда он имеет опыт и понимает, отчего у коллеги
так получилось. И в баталию не полезет...
Добавлено спустя 8 минут 59 секунд:
Вячеслав_Демченко писал(а):
Нет такой школы.
Есть! Я встречал очень серьезные прения. Причем с исключением из
общения инакомыслящих... "Разумная достаточность" - Вы очень точно
высказались. И элементарное терпение к инакомыслящим, если они неагрессивны.
Добавлено: Чт Янв 10, 2019 2:06 am
Заголовок сообщения:
SikokoVremia писал(а):
Мне отчего-то думается, что в большом количестве случаев
с перебором следов эксплуатации и атмосферного воздействия
речь идет о банальной маскировке невозможности (по разным причинам)
сделать так, как оно хотелось бы
Скорее, не в банальной маскировке, а в гораздо более банальном неумении. Либо от недостатка опыта, либо просто потому, что не получается и уже никогда не получится. Второй случай крайне редкий, к счастью. Ещё реже встречается явный регресс с каждой последующей работой.
Наглядных примеров могу привести несколько, но не хочу никого обижать.
модель можно постараться изготовить качественно, и получить натуралистичный портрет. в этом случае совсем не важно, какими изобразительными техниками пользовался мастер и как они называются.
портрет можно сделать менее узнаваемым, но выразительнее, добавив лишний румянец или почти совсем убрав синяки под глазами, ярко выраженные у оригинала, этот портрет будет менее (в пределе - "не") реалистичным, а можно сделать портрет и совсем неузнаваемый, но очень привлекающий внимание.
и да, восьмидесятилетний магнат начала двадцатого века выгнал бы того художника, кто написал его портрет непохоже, взашей из своего имения.
так при чем здесь прешейдинг, если оценивать всегда следует лишь Совершенство работы?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы