Алюминий - он разный бывает. Может, где-то есть и такой алюминий. Но, если вы попробуете найти фото летающего МИГ-19 В ТАКОМ виде, как его изобразил автор, то, думаю, вас ждет неудача. На мой взгляд, покраска модели неудачна: самолет выглядит просто грязноватым. Может, краска темновата.
Мне кажется, автору нужно было просто взять за основу неск. снимков нормального МИГ-19 (летающего) и ее воспроизвести. Кстати, было бы гораздо проще - не нужно было бы тратить столько усилий для пре- и постшейдинга. Посмотрите сами снимки МИГ-19-х и вы убедитесь в том, что "экстерьер" самолета более однороден, чем окраска модели. Есть, конечно, линии расшивки, лючки некоторые выделяются иным оттенком, где-то винты видны, возд. тормоза очень часто выглядят полированными, но не более того.
Словом, сравните внешний вид модели и внешний вид летающего самолета. На мой взгляд, разница велика.
Все сказанное только ИМХО.
Спасибо за замечания, FORGER! Просмотрел фото с МИГ-19С в большом количестве. Цветных, к сожалению, не очень много. Я бы мог ответить вам: "я художник, я так вижу" )).... Но не отвечу так. Вообще, на моделизм, как выясняется, у всех свой взгляд. FORGER, вы наверняка больше знаете меня в авиации, наверняка вы построили больше моделей в авиации, чем я, у вас бОльший опыт. С марта стал вплотную заниматься самолётами, просмотрел очень много работ, как выдающихся, так и не очень. Отметил про себя интересную особенность - чем чище, чем меньше следов эксплуатации и каких то зягрязнений, тем больше аплодисментов. Хотя видно, что аппарат, краска которого ободрана до алюминия, в остальном как с иголочки.... Я такого не понимаю и понимать не хочу. Я вижу конечный результат своей работы именно таким, каким хотел его видеть. Кому то нравится, кому то нет, это естественно. Тут ещё и авторитет автора много значит - у меня авторитета в авиации пока почти нет, я начинающий.
По работе - прешейдинга и постшейдинга абсолютно никакого нет. Просто панельный эффект. На этом можно было бы и закончить - экстерьер однороден, всё блестит и сверкает одгородно - наверное, вам бы больше понравился такой вариант, мне нет. Я сделал по своему, как нравится мне. Многих ли заинтересовала бы такая работа? Сомневаюсь...Возможно что то получилось немного гротескно, в плане загрязнений, контрастная смывка ещё сделала своё дело. Вам видится, что модель смотрится грязно, мне видится, что в таком виде она смотрится более натурально, чем многие сверкающие модели в алюминии. Кстати, как начинающий, специально выставил работу на нескольких форумах, дабы услышать мнение многих - как ни странно, положительные отзывы, почему то никто не увидел, что модель смотрится грязновато. Косячки по сборке, по декалям да, есть, но именно покраска всем и понравилась. Хотя, FORGER, заметьте, меня мало кто знает как авиатора и авторитетом я не давлю. Как не давлю и "дружественностью", как обычно бывает в моделизме - положительные отзывы друзей, в авиации пока мало друзей, скорее больше недругов. Единственное, что возможно, я сделал не так - взял за базовый цвет обычный, алюминий, хотя есть и белый алюминий. Но попробовав его на СУ-15 не понравился цвет, слишком неестественно светлый. Думаю не надо искать фото именно такого МИГ-19С, с именно таким загрязнением и поюзанностью, много их было, где только не эксплуатировались. И давайте всё же не забывать, FORGER, что моделизм, это процесс творческий, в общем то, в том числе и художественный. Никто, никогда в моделизме не добьётся абсолютной копийности ни в художке, ни в матчасти, хотя все стремятся к этом. Но вот пути и методы бывают у всех разные. Мне кажется, что моделизм ещё интересен и тем, что есть такое разнообразие взглядов, методов и конечных результатов работы одного и того же прототипа.
Да я, собственно, и не настаиваю на своей правоте. Вам нравится так, как вы сделали - и хорошо. У каждого свой взгляд на то, как должна выглядеть модель. Вам кажется так, мне видится по-другому. Мне кажется, что модель должна быть похожа на оригинал, вам кажется, что она должна выглядеть так, как вам хочется... Разные точки зрения - это нормально, это естественно.
Удачи!
Тут, как мне теоретически кажется, ошибка в оттенках алюминия. Подавляющее большинство, пытаясь выделить отдельные листы обшивки, базовую чистую "серебрянку" затемняют, добавляя черный или серый. В результате получают натуральный стальной, но никак не алюминиевый, цвет. Между тем возможно, что правильнее было бы эту "серебрянку" осветлять, добавляя в разных количествах белый
Да я, собственно, и не настаиваю на своей правоте. Вам нравится так, как вы сделали - и хорошо. У каждого свой взгляд на то, как должна выглядеть модель. Вам кажется так, мне кажется видится по-другому. Мне кажется, что модель должна быть похожа на оригинал, вам кажется, что она должна выглядеть так, как вам хочется... Разные точки зрения - это нормально, это естественно.
Удачи!
Ну...оригиналы тоже разные бывают))... Спасибо, что не прошли мимо, заглядывайте почаще, критика, замечания очень нужны в нашем деле!
Добавлено спустя 46 минут 58 секунд:
alex_x писал(а):
Тут, как мне теоретически кажется, ошибка в оттенках алюминия. Подавляющее большинство, пытаясь выделить отдельные листы обшивки, базовую чистую "серебрянку" затемняют, добавляя черный или серый. В результате получают натуральный стальной, но никак не алюминиевый, цвет. Между тем возможно, что правильнее было бы эту "серебрянку" осветлять, добавляя в разных количествах белый
Ну... тут, alex_x, я ничего не осветвлял, не затемнял - только те оттенки металликов, которые предлагает АК интерактив. Экспериментировал с ними. Стальной, кстати, совсем другой, уверяю вас... Он намного стальнее, уже и с ним успел поэкспериментировать. Про белый алюминий уже отписался - очень не естественно смотрится, хотя может продолжу эксперименты.
По моему мнению народ до столба до капывается. Модель смотрится отлично, очень понравилась.
Спасибо за поддержку, бэримор, но я ничего не имею против докапываний, они всё подталкивают меня кое что пересмотреть, переосмыслить, возможно, всё таки следующую работу сделать с учётом всех замечаний и пожеланий более опытных и знающих товарищей. Хотя, конечно, на всех не угодишь)))....Ну а если у кого то есть большое желание докапаться, обязательно сделают это))...
О сколько жарких споров готовит нам моделизм... .
Может у нас в полку непутёвые технари были(я то точно такой был), но красили-подкрашивали тем, что было, не всегда тщательно краску размешивали, да чаще кисточкой с разводами... . А дожди, солнце, ветер превращали ЛКП в бесконечную палитру(чуть не написал"поллитру") цветов. Свой борт один раз подкрашивал молотковой эмалью, такую дали.... .
Serg106en, а мне Ваши модели ВСЕ нравятся, есть СВОЙ почерк, стиль, который близок к реалу. И, главное, растёт уровень.
О сколько жарких споров готовит нам моделизм... .
Может у нас в полку непутёвые технари были(я то точно такой был), но красили-подкрашивали тем, что было, не всегда тщательно краску размешивали, да чаще кисточкой с разводами... . А дожди, солнце, ветер превращали ЛКП в бесконечную палитру(чуть не написал"поллитру") цветов. Свой борт один раз подкрашивал молотковой эмалью, такую дали.... .
Serg106en, а мне Ваши модели ВСЕ нравятся, есть СВОЙ почерк, стиль, который близок к реалу. И, главное, растёт уровень.
Тут, как мне теоретически кажется, ошибка в оттенках алюминия. Подавляющее большинство, пытаясь выделить отдельные листы обшивки, базовую чистую "серебрянку" затемняют, добавляя черный или серый. В результате получают натуральный стальной, но никак не алюминиевый, цвет. Между тем возможно, что правильнее было бы эту "серебрянку" осветлять, добавляя в разных количествах белый
Я проще делаю. Беру к примеру обыкновенный "FLAT ALUMINUM" от разных производителей, и у каждого свой немного, отличный оттенок, так же есть не большие различия в оттенках у акрила и эмали. Так же можно "панелить" другим способом, сделать "подложку" разных оттенков серого-белого и потом пройтись "люминем" получается тот же эффект.
Тут, как мне теоретически кажется, ошибка в оттенках алюминия. Подавляющее большинство, пытаясь выделить отдельные листы обшивки, базовую чистую "серебрянку" затемняют, добавляя черный или серый. В результате получают натуральный стальной, но никак не алюминиевый, цвет. Между тем возможно, что правильнее было бы эту "серебрянку" осветлять, добавляя в разных количествах белый
Я проще делаю. Беру к примеру обыкновенный "FLAT ALUMINUM" от разных производителей, и у каждого свой немного, отличный оттенок, так же есть не большие различия в оттенках у акрила и эмали. Так же можно "панелить" другим способом, сделать "подложку" разных оттенков серого-белого и потом пройтись "люминем" получается тот же эффект.
Фантом222, спасибо, за интересную идею с подложкой! Правда подложка у меня одна, точнее база - чёрный глянец от Тамии. Но мысль интересная. А вот после горького опыта с акриловым алюминием от Тамии, вообще решил завязать с акрилами металликами.
Подложка, он же прешединг, в случае металликов практически бесполезен. Приходится разводить очень сильно и полупрозрачными слоями задувать, чтобы хоть что-то проглядывало, при этом метал тогда смотрится не натурально. Хотя допускаю, что я делал что-то не правильно.
Фантом222, спасибо, за интересную идею с подложкой! Правда подложка у меня одна, точнее база - чёрный глянец от Тамии. Но мысль интересная. А вот после горького опыта с акриловым алюминием от Тамии, вообще решил завязать с акрилами металликами.
В своё время у меня просто кроме акрила, "металликов" не было, пока пришло всё прочие приноровился. Как говорится на безрыбье и раком свиснишь .Я на Су-11 и МиГ-21ПФ экспериментировал.Главное первый слой полупрозрачным нанёс, после просушки второй так же аккуратненько...
Да, модель смотрится, без вопросов. Напомню лишь один момент, который уже обсуждали здесь в какой-то из тем. Вот этот большой эллипс под кабиной, на модели обозначенный расшивкой - это, в действительности, накрашенное серой жаростойкой краской пятно для защиты дюраля от порохового нагара. Такое же, только поменьше, наносилось в районе дульного тормоза фюзеляжной пушки. Накладки - усиления - это небольшие квадраты выше и ниже ствола, а эллипсы - это краска. Так что линии, их обозначающие, стоило зашпаклевать.
Лично по мне - модель смотрится. Единственный вопрос - переразмеренный бортовой номер, есть фото прототипа?
Спасибо! Фото прототипа даже и не искал, просто некогда.... очень ответственная работа, которая занимает бОльшу часть свободного дневного времени, выходных нет уже в течении 20 лет. Переразмеренный номер самого немного за смущал... но доверился Трумпу. Думаю, если поискать, всё же можно будет найти, ну не с потолка же Трумп взял его.
Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
prokhor писал(а):
Да, модель смотрится, без вопросов. Напомню лишь один момент, который уже обсуждали здесь в какой-то из тем. Вот этот большой эллипс под кабиной, на модели обозначенный расшивкой - это, в действительности, накрашенное серой жаростойкой краской пятно для защиты дюраля от порохового нагара. Такое же, только поменьше, наносилось в районе дульного тормоза фюзеляжной пушки. Накладки - усиления - это небольшие квадраты выше и ниже ствола, а эллипсы - это краска. Так что линии, их обозначающие, стоило зашпаклевать.
Ну вот про эти линии, которые стоило зашпатлевать, есть вопросы...Книга "Война в воздухе" 107, говорит, что это всё таки накладка...а значит имеет контуры.
Накладки - усиления - это небольшие квадраты выше и ниже ствола, а эллипсы - это краска. Так что линии, их обозначающие, стоило зашпаклевать.
Лёш, это всё-таки накладка. Посмотри на фото, стрелочкой синей указал, видна "ступенька" на цифре 4 причём очень явственно.
Не соглашусь.Не видно накладки ни на первом борту, ни на соседних.У накладки были бы четкие границы с тенью,как в случае с прямоугольной накладкой.А тут и заклепочные ряды не прерываются,и видно облезлость жаропрочной краски.
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
фантом222 писал(а):
prokhor писал(а):
Накладки - усиления - это небольшие квадраты выше и ниже ствола, а эллипсы - это краска. Так что линии, их обозначающие, стоило зашпаклевать.
Лёш, это всё-таки накладка. Посмотри на фото, стрелочкой синей указал, видна "ступенька" на цифре 4 причём очень явственно.
Не соглашусь.Не видно накладки ни на первом борту, ни на соседних.У накладки были бы четкие границы с тенью,как в случае с прямоугольной накладкой.А тут и заклепочные ряды не прерываются,и видно облезлость жаропрочной краски.
Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:
фантом222 писал(а):
prokhor писал(а):
Накладки - усиления - это небольшие квадраты выше и ниже ствола, а эллипсы - это краска. Так что линии, их обозначающие, стоило зашпаклевать.
Лёш, это всё-таки накладка. Посмотри на фото, стрелочкой синей указал, видна "ступенька" на цифре 4 причём очень явственно.
Не соглашусь.Не видно накладки ни на первом борту, ни на соседних.У накладки были бы четкие границы с тенью,как в случае с прямоугольной накладкой.А тут и заклепочные ряды не прерываются,и видно облезлость жаропрочной краски.
Посмотрите в моём блоге фото из музея в Савастлейке,может как вариант,поможет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.Я на Су-11 и МиГ-21ПФ экспериментировал.Главное первый слой полупрозрачным нанёс, после просушки второй так же аккуратненько...
