Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ту-16ТК 1/72 поддержка ГОТОВО

На страницу Пред.  12345678  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Фантастика (Sci-Fi)
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
swozn писал(а):
Учитывая, что длина тушки ~34 м, если лифт квадратный, то габариты лифта не требуют складного крыла. Но вопрос компактности хранения на ангарной палубе остается актуальным.
Не факт, что советские корабелы сделали бы на "Советском Союзе" квадратные лифты, а не прямоугольные со сторонами
Размеры самолета лимитируются не лифтом, а ангаром. В ангаре должны разминуться два любых имеющихся аппарата, чтобы бОльший не закупорил собой то, что стоит дальше и не требовал вытаскивать всё, что стоит ближе... Это вопрос не компактности, а боеспособности. Так что крыло можно не складывать, только если ширина ангара более 70 метров.
Другой вопрос - будет ли уже первый прототип со складным крылом.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Я тоже несилен в истории флота. Вроде как первым АВ с бортовым подъемником был Эссекс (вступил в строй 31.12.42). Так что этот опыт к описываемому периоду уже мог быть осмыслен.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Сергей_Буткевич писал(а):
swozn писал(а):
Учитывая, что длина тушки ~34 м, если лифт квадратный, то габариты лифта не требуют складного крыла. Но вопрос компактности хранения на ангарной палубе остается актуальным.
Не факт, что советские корабелы сделали бы на "Советском Союзе" квадратные лифты, а не прямоугольные со сторонами
Размеры самолета лимитируются не лифтом, а ангаром. В ангаре должны разминуться два любых имеющихся аппарата, чтобы бОльший не закупорил собой то, что стоит дальше и не требовал вытаскивать всё, что стоит ближе... Это вопрос не компактности, а боеспособности. Так что крыло можно не складывать, только если ширина ангара более 70 метров.
Другой вопрос - будет ли уже первый прототип со складным крылом.

Спасибо, предельно ясно. При длине палубы даже 400-450 ширина ангара 70 в принципе реальна, но на пределе.
Я как раз сначала полагал, что первый прототип технико-исторически не должен был иметь складного крыла.
В итоге модельно-смотрибельный и габаритный аспекты проекта взяли верх.
Но, повторю, пока не потрачена еще масса усилий на изготовление узла складывания, совсем не поздно все заклеить нафиг.
^
    


в игноре у 4 пользователей
swozn писал(а):
...пока не потрачена еще масса усилий на изготовление узла складывания, совсем не поздно все заклеить нафиг.

Зачем же, со сложенным крылом сразу будет видно, что это ТК, а не "еще один из рода Ту-16"!
^
    


в игноре у 5 пользователей
danil1973 писал(а):
Вроде как первым АВ с бортовым подъемником был Эссекс (вступил в строй 31.12.42).
Да.
Британцы впервые сделали бортовые подъёмники на типе "Мальта" заложенные в 1943 году.Явно под влиянием "Эссекса".
#



danil1973 писал(а):
Так что этот опыт к описываемому периоду уже мог быть осмыслен.
Вполне.
Но подъёмник великоват получается.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

swozn писал(а):
Но, повторю, пока не потрачена еще масса усилий на изготовление узла складывания, совсем не поздно все заклеить нафиг.

Wink
danil1973 писал(а):
Зачем же, со сложенным крылом сразу будет видно, что это ТК, а не "еще один из рода Ту-16"!
^
    


в игноре у 2 пользователей
danil1973 писал(а):
Я тоже несилен в истории флота. Вроде как первым АВ с бортовым подъемником был Эссекс (вступил в строй 31.12.42). Так что этот опыт к описываемому периоду уже мог быть осмыслен.

Ну Unfuckable (не забываем, что будет делаться из Энтерпрайза Wink ) с началом разработки 42 и постройкой 46-48 гг точно был с бортовыми лифтами. А все остальные проекты рисовались более и менее с оглядкой на него.

XORST писал(а):

...................
Но подъёмник великоват получается.
............

На ватмане нарисовать можно было что угодно, в том числе и длинный бортовой подъемник ~18х35 и "гибридный" подъемник, частично вписанный в обводы корабля.
В металл сам корабль не воплотился и как бы это работало и работало бы вообще так никто и не узнал.
Строить "Советский Союз" не буду 100%. Будет роскошно-шикарно-великолепно, если американца осилю.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Доведена форма гондол шасси, начат узел складывания крыла. Шарнир вставляется плотно, можно не вклеивать: оставил возможность сделать крыло "на два положения". Полагаю по 2-3 шарнира на каждое крыло, центральный (или передний) больше и закреплен жестко, боковые (или задний) - плавающие.
Центральный шарнир, разумеется, будет утоплен в кромку разъема, чтобы ось складывания прошла четко по излому.
# # # #
^
    


в игноре у 2 пользователей
Длинные гондолы шасси и складное крыло. Пока одно и без трубок и замков.
# # #
^
    


в игноре у 5 пользователей
swozn писал(а):
складное крыло. Пока одно и без трубок и замков.
Потихоньку обрастает деталями.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Особо увлекаться мелочевкой не буду: "в what if главное - идея и исполнение, а не нюансы деталировки и тонировки".
Но замки консолей изобразить надо, они должны фиксироваться вручную техниками через лючки снаружи.
Кстати на модели они же будут использоваться как штифты для фиксации разложенного крыла.
^
    


в игноре у 5 пользователей
swozn писал(а):
Особо увлекаться мелочевкой не буду:
Но проводку наверное стоит сделать. Wink
^
    


в игноре у 2 пользователей
swozn писал(а):

......... замки консолей должны фиксироваться вручную техниками через лючки снаружи.
...............

Складывание - раскладывание тоже предполагается с помощью внешнего устройства типа крана-манипулятора, на прототипе по крайней мере: борьба за вес и быстроту постройки прототипа.
Поэтому проводка будет, но минимально-косметически, гидравлики там нет.
Да, понятно, что должны быть коммуникации к элеронам и огням на законцовках!
Электрику можно встроенными в панели разъемами соединить, а вот элероны - только механика или гидравлика.
ЭДСУ тогда не было.
А вот окна в торцевой нервюре (скорее всего круглые и небольшие) - будут.
^
    


в игноре у 2 пользователей
swozn писал(а):

............
Пока одно и без трубок и замков.
...........

Оба, с проемами для быстрого доступа к шарнирам.
# #
Будут трубопроводы на более поздних этапах, после покраски.
^
    


в игноре у 5 пользователей
swozn писал(а):
Оба, с проемами для быстрого доступа к шарнирам.
Классно смотрится.



swozn писал(а):
Будут трубопроводы на более поздних этапах, после покраски.
И ещё пару-тройку пучков проводки. Wink
^
    


в игноре у 2 пользователей
Идея сложить крылья выглядит все более "дикой, но симпатичной" (тм).
# # #
Характерный силуэт самолета скрадывается, но в данном случае это, может быть, и неплохо?
^
    


в игноре у 5 пользователей
swozn писал(а):
Идея сложить крылья выглядит все более "дикой, но симпатичной" (тм).

Классной она выглядит.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Красота. Уже видится волнистый флаг ВМФ на боках заборников.
Уже скоро, наверное, этап разработки схемы окраски?..
^
    


в игноре у 1 пользователей
Ну, как несостоявшийся авиаконструктор, я сделал-бы складывание (или сложение?) как у Ганнета... экономия места. И в ангаре, и на подЪёмнике.... жаль поздно тему узрел... внушает!

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

ПыСы... габаритозадающий тут стабилизатор
^
    


в игноре у 4 пользователей
Wherewolf Да, тут есть простор для творчества (как сэкономить габарит, и не особо набрать вес) - хоть относительно 'косой' нервюры, как у Скайориера, хоть 'валетом', как у Викинга... Но с этим стабилизатором - воплощенный вариант вполне логичен. А с теми - и с оперением уже мудрить пришлось бы...
^
    


в игноре у 1 пользователей
swozn писал(а):
Идея сложить крылья выглядит все более "дикой, но симпатичной" (тм).
Замечательно она выглядит !!! Сразу видно - моряк растёт!
Вот только... Не даёт мне покоя киль.
С инженерной точки зрения 10,5 м -- это для ангара немало, лучше бы[s]спилить мушку [/s]сложить бандуру.
С эстетической -- со сложенным килем аппарат теряет симметрию.
Предложить двухкилевое Н-образное оперение -- побьют прочнисты и аэродинамики - им КСС стабилизаторов пересчитывать, ХЗ куда развесовка поедет, не будет ли вибрации от выхлопа и хвостовому стрелку обзор ухудшается...
^
    
Страница 4 из 8 На страницу Пред.  12345678  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy