Я имел в виду, что даже в случае благоприятных переговоров, сами модели он бы вам не выслал, увидев почтовый адрес получателя в РФ.))
А, я Вас не так понял.
Это да, и еще все бы усугубилось, что денег обратно уже не получишь
tardmi писал(а):
Кстати, если быть беспристрастным в оценке товара сей конторы, то могу отметить один единственный малозначительный плюсик - красочные боксарты и самые миниатюрные коробки, обжатые под содержимое, изо всех, что когда-либо встречал.))
Я даже не знал, что они в коробках лежат, я думал так, в пакетиках
О, тут таки обсуждают за Юникрафт! Похвастаюсь и я своими отливками от маэстро (на самом деле коробок больше, но это те, что я фотографировал).
На самом деле если оставить глум в сторону, то например у меня есть более свежий Short Pd.13, и он весьма достойно выглядит, расшивка конечно все еще в фирменном стиле, но литье без пузырей и детали требовали минимум обработки (другой вопрос что ни интерьера, ни шасси, ни декалей в наборе нет). Ну а если брать старые киты типа AS-31, калининского К-15 или прастехоспади ЛПЛ Ушакова - там все очень плохо. Что-то близкое к деталям ме-262 шнельягер, которыми, можно пугать молодых моделистов, когда те жалуются на несобираемый Восточный Экспресс.
А я написал господину Аллену, по совету бывалых - человек в полном адеквате. Сказал- нет проблем - все можно купить, что-то со скидкой.
Поудивлялся на странную позицию господина Шестакова - ну не хочет человек денег- кто ж ему доктор. Таким путем в Европу не придешь)))
Качество там, конечно -то еще.....
Но давеча я столкнулся с продукцией Акатомбо - вот это жесть....модели все состоят из пузырей.
Тут дядька Дужин по сравнению с этим - Тамигава))
Попросил товарища, проживающего в ЮК написать им...тоже не ответили. Хотя у товарища фамилия в транскрипции русская))))
А мне нравится Юникрафт...) Нет, собирать модели Юника не призываю) Нравится своей какой то загадочностью, секретностью какой то) Всегда с удовольствием наблюдаю за новинками, слежу за анонсами на сайте. Молодец все же, господин Шестаков! Весь мир бла-бла о "ужасном качестве", "непристойных моделях"... А он живет и радуется- делает свое, и все "из ряда вон"- сплошная "экзотика". Здорово! Пример редкой обособленности- во взглядах на творчество.
Вот именно этим он и привлекает. На сайте все в черных таинственных тонах, редкости и тайны, вырытые из глубин истории...
Да, не всем творить Хасегаву) Вольный порыв вдохновения, воплощенный в нескольких кусочках "странного" пластика в коробке с изящным рисунком... Да, модели могут представлять интерес не сами по себе, но всем, что с ними связано...
А вот он есть такой- господин Шестаков, любитель "станностей" в моделизме, русофоб с "нездоровым воображением", эгоцентрист, нацеленный "в себя", закрытый для целого мира...
По правде сказать- там тиражи, скорее всего, мизерные, в несколько десятков коробок. Поэтому, многого нет в продаже, да и изначально не планировалось: висят картинки на сайте, типо была такая модель когда то.. А смысл этого производства- дать "всего и по-больше", т.е. понятие "качество" мастера и отливки- вопрос очень второстепенный (т.к. для тиража в несколько десятков - понятие "качества"- вредный фактор, и тормозит развитию). Примеров такого отношения немало. Есть аналог Юника- это немец Bird, вот там ассортимент- уже несколько сотен "проектов", сделанных, судя по фото, даже хуже Юника, и без такой красочной коробки: т.е. вообще просто несколько кусочков пластика. Акатомбо вот не видел, но "весь в пузырях"- это интересно)
Поэтому, Юникрафт- это не "самый низ", но пример "творчества", и не самый плохой. Кстати, Bird нагородил уже столько "немцев", что заставил Юник искать воплощение в другой тематике- все более он обращает взор на японцев, и на послевоенные западные проекты... То есть, благотворная тема Люфтов оказывается уже в стороне (т.к. Bird делает модели намного быстрее Юника (читай- хуже, значит быстрее), и это заставляет Юни искать другое- а там интерес и востребованность таких моделей куда как менее значительны. Но выбора нет.
Много поделок Bird есть у меня. Дрова дровами конечно - похоже на ранний Мерлин, только в смоле.
Надо отдать ему должное- он научился работать с вакуумом и его куски смолы - это куски смолы, а не пемза, как у Юникрафта))
Насчет "была такая модель" - сбросил Аллену список того, чего нужно- пообещал все сделать.
А, штурмфогель это он!
Ну, качество его смолы может и так себе, но временами он продаёт пластиковые модели занедорого. Я даже пару раз что-то у него брал.
Вот только позволю себе заметить, что у Юникрафта и у Bird по теме Люфт46 примерно половина (может и поболее, специально не считал) проектов "высосаны из пальца" самими изготовителями.
Вот только позволю себе заметить, что у Юникрафта и у Bird по теме Люфт46 примерно половина (может и поболее, специально не считал) проектов "высосаны из пальца" самими изготовителями.
Про Bird не знаю (там уж шибко много всего, и запомнить не получается), а вот про Юник интересно. Вот что именно? Если не сложно. Список- что именно не имеет подтверждений?
Вопрос не "от балды", а ради развития кругозора (моего, конечно)- т.к. сам хочу многое из Люфтов Юника - не купить у него, конечно, а сделать: уж больно аппетитные штучки.
А вообще, по "высасыванию из пальца". Если мы вполне подтвержденный проект создаем в виде "серийной боевой машины"- это уже фантастика, не больше, не меньше: я уж не говорю, что в процессе таких "преобразований" волей-неволей приходится фантазировать- по детализации, шасси, кабине, вооружению.
Поэтому, к вопросу "высасывания из пальца" я подхожу осторожно и творчески. Для меня фантастикой называется то, что быть в принципе не могло (как, например, Bf 109 в виде триплана, с тремя же реактивными моторами). А многое из "неподтверженного" я называю "Возможный вариант"- и это представляет несомненный интерес.
Но главное (для меня) в теме Люфтов- это не всегда полное копирование проекта, а сама "инженерная мысль" в большей или меньшей степени соответствия проекту (но с соответствием по сути), потому что в теме Люфт-46 это главное: новизна и оригинальность технических решений, и это все действительно не имеет аналогов
Про Bird не знаю (там уж шибко много всего, и запомнить не получается), а вот про Юник интересно. Вот что именно? Если не сложно. Список- что именно не имеет подтверждений?
Вопрос не "от балды", а ради развития кругозора (моего, конечно)- т.к. сам хочу многое из Люфтов Юника - не купить у него, конечно, а сделать: уж больно аппетитные штучки.
Наверное, относительно половины проектов я погорячился. Это больше похоже на творчество Bird. Но и у Юникрафта такое есть.
Берём любую интересующую модель и начинаете рыть иннет по запросам.
Лучше всего, если находим в литературе по Люфт46, там в тексте есть информация по проекту, периоду работы над ним и т.д.
Если упоминаний о таком проекте нет - то делаем вывод.))
Сомневаюсь, что данный производитель имеет доступ к таким архивам, про которые весь мир ничего не знает.
Не претендую на абсолютное знание всех немецких проектов, но, попробуйте на вскидку найти какую-то информацию подтверждающую существование, например, Junkers EF.50. У меня не вышло.
ГРач писал(а):
А вообще, по "высасыванию из пальца". Если мы вполне подтвержденный проект создаем в виде "серийной боевой машины"- это уже фантастика, не больше, не меньше: я уж не говорю, что в процессе таких "преобразований" волей-неволей приходится фантазировать- по детализации, шасси, кабине, вооружению.
Поэтому, к вопросу "высасывания из пальца" я подхожу осторожно и творчески. Для меня фантастикой называется то, что быть в принципе не могло (как, например, Bf 109 в виде триплана, с тремя же реактивными моторами). А многое из "неподтверженного" я называю "Возможный вариант"- и это представляет несомненный интерес.
Но главное (для меня) в теме Люфтов- это не всегда полное копирование проекта, а сама "инженерная мысль" в большей или меньшей степени соответствия проекту (но с соответствием по сути), потому что в теме Люфт-46 это главное: новизна и оригинальность технических решений, и это все действительно не имеет аналогов
Сформулирую тоже своё мнение: Для меня "высасывание из пальца" - это когда придумывается проект, который просто не существовал в реальности.
Окраска реального бумажного проекта в реальный боевой вариант не меняет сути проекта.
А вот когда мы начинаем за инженеров КБ додумывать и что-то добавлять в конструкцию, то это уже отсебятина. Во-первых потому, что такого в первоисточниках просто нет, а во-вторых потому, что подобные изменения в реальности требуют различных расчётов на предмет возможности их как таковых, кои мы конечно же не производим.
Сомневаюсь, что данный производитель имеет доступ к таким архивам, про которые весь мир ничего не знает.
Не претендую на абсолютное знание всех немецких проектов, но, попробуйте на вскидку найти какую-то информацию подтверждающую существование, например, Junkers EF.50. У меня не вышло.
Коллега, ваш аргумент - инвалид )
Как минимум есть копари частных архивов США и Британии, типа того же Скотта Лоутера, которые накопанное продают за некоторую денежку, а в сети открыто не выкладывают и на бумаге не издают. Всегда есть форумы типа того же secretprojects, где подобные знатоки в теплой и уютной атмосфере обмениваются документами. Если чего-то нет в гугле - это не значит что его не существует
Коллега, ваш аргумент - инвалид )
Как минимум есть копари частных архивов США и Британии, типа того же Скотта Лоутера, которые накопанное продают за некоторую денежку, а в сети открыто не выкладывают и на бумаге не издают. Всегда есть форумы типа того же secretprojects, где подобные знатоки в теплой и уютной атмосфере обмениваются документами. Если чего-то нет в гугле - это не значит что его не существует
Коллега, а я и не претендую на абсолютную истину.
Я могу ошибаться или нет.
Данную фотографию я видел (она вообще по поиску в верху), но привязать её к какой-то информации не смог.
Это конечно хорошо, что есть у кого-то личные архивы и тёплые уютные атмосферы.
Но, когда я не вижу в сети даже элементарных прорисовок проекта (и это при всеобщем интересе к теме) или нескольких строк информации, то это выглядит минимум странным.
Я в свое время пытался найти информацию в сети по вертолету, который Юникрафт называет Mil V-24
http://www.unicraft.biz/on/milv24/milv24.htm
И ничего не нашел. Посему, получается, что и этот проект "высосан из пальца". Но, как видим, на странице имеются фото- их явно не нарисовал производитель. И оттого, что нет никакой информации, я не могу делать вывод, что и проект этот "выдумка". Значит, существует такие уголки информации, о которых я не знаю- вот такой вывод я делаю. Я не могу утверждать наверняка, но у Юникрафта ярко выраженной фантастики ("от производителя") я не припомню. Говоря более широко, можно спросить самого себя: зачем что-либо выдумывать, когда еще поле непаханное вполне реального, никем доселе не тронутого? Мало того, чтобы выдумка была "правдоподобной", нужно как минимум обладать определенными техническими знаниями, и неслабым воображением- что встречается далеко не у всех. Проще повторить уже готовый рисунок, чем придумать что-либо достойное внимания: даже китайские детские игрушки стремятся быть похожими на реальные машинки или кораблики.
Вот для примера модель-выдумка от Bird , названная им Messerschmitt Me 462 A-1
Сразу видна несуразность кракозябры- и даже понятно, из каких моделей он создавал это "произведение")
То есть, это пример "вольного творчества"- техническая нелепица)
Чего у Юни я не встречал.
Относительно всего остального добавить мне нечего.
P.S: Вспомнилось, что Дюджин к каждой своей модель указывал список источников, откуда брал информацию.
Профессиональный подход и вопросов как-то меньше.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
