Не обязательно в прошедшем, настоящее и обозримое будущее тоже имеет право на жизнь. Вот два примера, оба "Рафали", украинский и Royal Navy c thrust vectoring для замены провалившегося F-35:
Я бы добавил несуществующие ливреи в гражданке, типа Ту-144 Lufthansa
..........
Частный случай категории "реальные объекты в окраске, несоответствующей истории объекта". Украинский Рафаль из той же области, там конструктив сохранен (ну кроме ракет).
Это, насколько могу судить по данным из интернета, один их самых распространенных видов what if в мире.
Вообще в правилах двух последних гб на тему терминология выкристаллизовалась достаточно точно.
Я бы добавил несуществующие ливреи в гражданке, типа Ту-144 Lufthansa
..........
Частный случай категории "реальные объекты в окраске, несоответствующей истории объекта". Украинский Рафаль из той же области, там конструктив сохранен (ну кроме ракет).
Это, насколько могу судить по данным из интернета, один их самых распространенных видов what if в мире.
Вообще в правилах двух последних гб на тему терминология выкристаллизовалась достаточно точно.
про What If всё сказано
а вот фантастика это очень широкое понятие, Sci-Fi, фэнтэзи и так далее. фанатстика=фантазия, а её полёт ты ограничиваешь сам. так что и невозможная по определению "техника" противоречащая законам физики или логике, в фантастике возможна. например "самоходное деревянное строение, в качестве движителя использующее конечности домашней нелетающей птицы" в фантастике вполне жизнеспособная идея
А что было сказано?
What If - Что (было бы) если? - если что? тут изначально можно продолжить размышления линейно не линейного развития известной истории в рамках отрезка времени, брать что то за основу или нет. Например тот же т-44 в немецкой окраске достаточно просто ложится в основу Что (было бы) если?. Также как и строевой ту-144 или реализованная бумага к примеру .... То есть по мне это по большей части вариации исторической реальности и исторической линии без глобального применения травы и алкоголя.
Фантастика - тут для меня видится исключительно только Научная фантастика - котороя основывается на допущениях и спекуляциях научных и гуманитарных знаниях. именно на основе знаний в той или иной мере. правда это основа достаточно размыта травой и алкоголем но вспомним многие фантастические домыслы имели минимальную основу но в той или иной мере воплотились в реальность.
как то так.
А смысл спорить только? Спорить о вещах не имеющих основу и точно описывающей терминологии также смешно как спорить о боге ....
...................
также смешно как спорить о боге ....
Однако теологические споры не являются основными пожалуй только последние лет 100-200 за всю многотысячелетнюю историю человечества.
Споры людей, заинтересованных в боге, о боге понятны им, мне к примеру как атеисту и материалисту они смешны ибо оное-оного нельзя потрогать и определить, классифицировать ...
выше колеги всё сказали, мне добавить нечего, да и само определение более чем говорящее.
Predator писал(а):
Споры людей, заинтересованных в боге, о боге понятны им, мне к примеру как атеисту и материалисту они смешны ибо оное-оного нельзя потрогать и определить, классифицировать ...
1 в 1 теоретическая физика, там тоже всё более чем полностью строится на теориях и допущениях, и если что то не вписывается в теорию придумывается ещё одно допущение
ну и про невозможность определить и классифицировать вы несколько не правы, с этим в религиях как раз полный порядок, кто есть ху подробно расписано
...................
также смешно как спорить о боге ....
Однако теологические споры не являются основными пожалуй только последние лет 100-200 за всю многотысячелетнюю историю человечества.
Споры людей, заинтересованных в боге, о боге понятны им, мне к примеру как атеисту и материалисту они смешны ибо оное-оного нельзя потрогать и определить, классифицировать ...
Смотрите. Я не атеист. Вообще. Это так, к слову. И теологические споры как были, так и остались. Просто перенеслись в другую плоскость. Никого не хочу обидеть,но именно вокруг теологии крайних форм ислама ...
MGitin
Миш, я как и ты не атеист и вопрос о том, что я неверю потому, что это нельзя потрогать у меня вызывает мягко говоря неодобрение, ибо потрогайте мысль и Вам будет счастье... а по поводу вопроса, почему ты его задал можно отвечу я.... Миша задал этот вопрос потому что, в некоторых форумах предлагают строить хрень бесподобную (Дима, Брат прости, за подобный комментарий), но я абсолютно согласен с Михаилом, Wath if, на мой взгляд это то, что могло быть, но не стало в силу разных определенных обстоятельств, но это было разработано инженерами, а вот Fantasy это о всём остальном.
Сергей высказал абсолютно мою мысль. Я ,правда ,не столь категоричен насчет хрени( посмотрите модель парусно-парового танка здесь,на форуме, или я видел ладью Харона, это Модели с большой буквы,произведения искусства ) , но давайте четко делить- фантастика или вероятность. Я уже как-то писал-есть точка бифуркации, и ее проходить нельзя. Фантастика-пожалуйста,что твоей душе угодно,хоть подводный дирежбандель на колесном ходу. А вот what if уже потребует инженерного(минимум), исторического и т.д . обоснования. А то Т-72 с лазерной пушкой на развалинах Рейхстага с надписью на башне "Йося,я с тебя пруся!"- не проханже.
про меч: а кто сказал, что там нет выдвигающегося объекта, по типу телескопической антенны, который и задает длину, а уже вокруг него и формируется энергетический заряд? понимаю, что это не достаточно великолепно, как "отрезок" света. но имхо решает все задачи, которые возлагаются на такой меч.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы