но написано соотечественниками которые в силу того, что илюша наш продукт, работали в архивах куда чехов и поляков до сих пор не пускают
Извините, это у вас такая сатира юмора? Насколько я понимаю, автор у данного опуса
один - Гордон, который в России известен отнюдь не работой в архивах, а несколько
иными методами сбора материала.
Думаю, что называть макулатурой работу работы покойного В.И Перова и ныне здраствующего
Олега Растренина мягко говоря неуместно. Лучшее, что написано про Ил-2 - сделали они.
Могу порекомендовать для изучения еще вот эту книгу:
Плюс цикл статей того же автора в АиК.
Добавлю, что книжка Гордона реальный компилят книг Растренина вышедших в серии Арсенал, выше приведенной и статей в журналах АиК, МА, ИА. Сканированными и напечатанными в увеличенном размере фотками. Брать его имеет смысл только ленивым, кто собирается смотреть картинки, остальным же советовал бы собирать первоисточники, тем паче ,что найти их не сложно, как в продаже, так и в сети...
Ну что вы порекомендовали давно либо скачано либо было в руках..Из всего имеют некоторую ценность издания Экспринта и чешские 4+ и IL-2 остальное просто повторяет то что есть в этих изданиях.
Так вроде к Растренину и добавить кроме "самоделок" полковых умельцев и то что выпустил 381 завод перед войной - нечего, так что всё это просто гоняние темы из пустого в порожнее! (про 18 завод умолчу, там вообще можно отдельную книгу написать)
Цитата:
А оцене книги я лично не задумывался так как люблю книги в твёрдом переплёте и схорошей полиграфией к тому же все отзывы о книге (кроме вашего) очень положительные и ктомуже 400 страниц что то значат а если скомпоновать всю мукулатуру указанную у вас выкинуть оттуда повторения и ошибки она всёравно не дотянет до этого объёма
К томуже когда придет книга я её не "пролистаю" а прочитаю и изучу и дам своё резюме))
400 страниц - это не показатель, уж поверьте мне, я вам про боевые действия могу столько надергать, что и в 1000 страниц не влезет благо этого добра валом.
Вообщем, подождем ваше резюме, а то как-то неумно судить о том чего ещё невидали
но написано соотечественниками которые в силу того, что илюша наш продукт, работали в архивах куда чехов и поляков до сих пор не пускают
Извините, это у вас такая сатира юмора? Насколько я понимаю, автор у данного опуса
один - Гордон, который в России известен отнюдь не работой в архивах, а несколько
иными методами сбора материала.
Думаю, что называть макулатурой работу работы покойного В.И Перова и ныне здраствующего
Олега Растренина мягко говоря неуместно. Лучшее, что написано про Ил-2 - сделали они.
Могу порекомендовать для изучения еще вот эту книгу:
Плюс цикл статей того же автора в АиК.
А книга Гордона - хороший фотоальбом, не более.
Не понимаю как вы можете утверждать что эта книга "хороший фотоальбом" и не более..Понятно что вы её перелистали в магазине у сереги граммофона но читать то не читали а делаете безаппеляционные выводы! А оказывается для многих хорошая книга это наличие не публиковавшихся ранее фоток и всё...а содержание книг этим не ограничивается. И не передергивайте пожалуйста с с оскорблениями-слово мукулатура не указывает на связь с указанными вами уважаемыми авторами Над книгой работал не только Гордон но и Комиссаровы если листали должны были заметить..
У Перова и Растенина отличные книги но тоже не инцеклопедия по ил-2 к сожалению они пишут о всех машинах сразу..
Добавлено спустя 11 минут 12 секунд:
dabbler писал(а):
Могу порекомендовать для изучения еще вот эту книгу:
Плюс цикл статей того же автора в АиК.
А книга Гордона - хороший фотоальбом, не более.
А в чем отличие этой книги от издания Ратенина в Эксмо? Есть ли там какие либо добавления или исправления? Я её не покупал и не смотрел так как в ней речь овсех штурмовиках а меня интересовал только илюша.
Из всего имеют некоторую ценность издания Экспринта и чешские 4+ и IL-2 остальное просто повторяет то что есть в этих изданиях
alexpro66 писал(а):
а если скомпоновать всю мукулатуру указанную у вас выкинуть оттуда повторения и ошибки она всёравно не дотянет до этого объёма
К какой категории исходя из этого я должен отнести книги Растренина "по вашему"?
А сколько книг Гордона у вас есть? И сколько вы из них читали?
У меня штук 20 в хардкопи. куплены именно из-за фотографий.
Такой глупостью, как читать их заниматься давно бросил. Всегда
найдется прототип текста на русском языке - их и читаю.
Если вас действительно интересует именно содержание - почитайте книгу мною упомянутую.
И если можно - киньте ссылочку на чертежи Воронина - ни разу не видел.
Из всего имеют некоторую ценность издания Экспринта и чешские 4+ и IL-2 остальное просто повторяет то что есть в этих изданиях
alexpro66 писал(а):
а если скомпоновать всю мукулатуру указанную у вас выкинуть оттуда повторения и ошибки она всёравно не дотянет до этого объёма
К какой категории исходя из этого я должен отнести книги Растренина "по вашему"?
А сколько книг Гордона у вас есть? И сколько вы из них читали?
У меня штук 20 в хардкопи. куплены именно из-за фотографий.
Такой глупостью, как читать их заниматься давно бросил. Всегда
найдется прототип текста на русском языке - их и читаю.
Если вас действительно интересует именно содержание - почитайте книгу мною упомянутую.
И если можно - киньте ссылочку на чертежи Воронина - ни разу не видел.
Поповоду Воронина конечно описка-чертежи Родионова..думал об одном писал о другом...
А книга Растенина у меня указана в топике как Эксмо и заслуживющая внимания..Ну извините если у вас глупостью считается чтение книги в оригинале-говорить мне с вами больше не очем...
alexpro66
Что, так и не дошло, что оригиналы написаны по русски и
как правило совсем другими людьми? А английские "оригиналы"
обычный плагиат? Действительно говорить больше не о чем.
alexpro66
Что, так и не дошло, что оригиналы написаны по русски и
как правило совсем другими людьми? А английские "оригиналы"
обычный плагиат? Действительно говорить больше не о чем.
Да дошло -вы просто флудите. Непрочитав книгу а лишь взглянув на картинки вы тут выдаёте безаппеляционное резюме о её содержании-стыдно быть должно
Тогда объясните как были расположены люки для боеприпасов для НС-37??? На всех имеющихся чертежах они паралельны по длине передней кромке крыла! И только в этом разрезе я нашел что ящик перпендикулярен передней кромке да к тому же и смещен к ней!
Так подскажите какие люки были для НС-37? Ведь я не уверен что механики могли в полевых условиях кромсать крыло...Да и боец на первом снимке лежит около перпендикулярного ящика
ИМХО люк- квадратный или близкий по форме, по размеру 37мм снаряда.
Рядом -лючек поменьше - для доступа второй руки механика по вооружению.
Патронного ящика не было, лента загружалась в отсек.
ИМХО люк- квадратный или близкий по форме, по размеру 37мм снаряда.
Рядом -лючек поменьше - для доступа второй руки механика по вооружению.
Патронного ящика не было, лента загружалась в отсек.
И сомне ваюсь что обходилось без ящика.. Ведь если снаряды режали паралельно кромке крыла надо было заправлять их в направляющий рукав чтоб не было перекосов.. и если не было ящик как крепили этот рукав? Непосредственно к отсеку?А чертеж или вид сверху у кого есть?
ИМХО люк- квадратный или близкий по форме, по размеру 37мм снаряда.
Рядом -лючек поменьше - для доступа второй руки механика по вооружению.
Патронного ящика не было, лента загружалась в отсек.
И сомне ваюсь что обходилось без ящика.. Ведь если снаряды режали паралельно кромке крыла надо было заправлять их в направляющий рукав чтоб не было перекосов.. и если не было ящик как крепили этот рукав? Непосредственно к отсеку?А чертеж или вид сверху у кого есть?
Хотя присмотревшись соглашусь -скорее всего ящика не было скорее всего рукав крепился к стенке отсека.
Сравните расположение звеньев ленты на гильзе ВЯ-ближе к дульцу гильзы. Патрон к НС крепился к звену ленты средней частью гильзы. Да и звенья ленты у этих пушек совершенно разные на вид.
Сравните расположение звеньев ленты на гильзе ВЯ-ближе к дульцу гильзы. Патрон к НС крепился к звену ленты средней частью гильзы. Да и звенья ленты у этих пушек совершенно разные на вид.
Не спорю, но в свое время прикидвыл соотношение вот этих размеров:
и длину патрона, исходя из того, что девушка больше 40-го размера носить не может.
Возможно, что и ошибся. И с лючками тогда не понятно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
