Кстати модели в М1:72 выглядят реалистичнее, выкрашеенные именно кистью, а не аэрографом...только кисти надо иметь очень хорошие и пользоватся родными растворителями, а еще лучше "спецрастворами" для художников. Да и красить нужно в один слой,просто опытным путем подобрать густоту...
хотелось бы глянуть на такие модельки. 11 лет красил модели кистью и только последний год пользуюсь аэрографом. Вот только приемущество кисти при покраске больших деталей (корпусов и всяких там поверхностей) я не вижу. Пример: модель любого корабля в 1/72, скажем, фирмы Revell (шнельбот и пара спасателей немецких - это как пример). корпуса у них гладенькие и большие (возьмем в среднем 60 см). Вот как их покрасить кистью , да так, чтоб получилось реалистично и лучше, чем аэром?
Лично по моему опыту. Красил акрилом от звезды, результат не очень, видны следы кисти, и наносить надо в 3 слоя не меньше. Пока крашу звезда-супер, но буду наверное переходить на Тамию(эмаль)... Мое мнение Акрил хорош только под аэрограф...
акрил от звезды - не слишком хорошая краска, тамиевский на много порядков лучше. На мой вкус под кисть подходит отлично! Ровно ложится, разводы не остаются, краска нужной густоты.
Здравствуйте. Я новичок в окраске сборных моделей. Имею т-50 звездатый, еврофайтер италовский, f-22 ревеловский и Китайский современный истрибитель (так сказать тема противостояния в воздухе 4 стихий ), а так же тамиевского акрила всех необходимых цветов. Крашу под кисть, на аэрограф пока денег нет. Чуть позже куплю обязательно. Но пока работаю с кистью. Так вот вопрос такого плана - как сделать модель более реалистичной имея только краску акрил на водяной основе и кисть? На сколько я понял этого не достаточно? Я так понял нужно еще кучу химии докупатьчтобы телать тонировку и т.д. Возможно ли как то упростить? Как вообще лучше делать тонировку, имитацию грязи и прочую детализацию в данном случае?
До этого собрал модель хеликоптера AH1 суперкобры италовской. Краска легла ровно (клал в 2 слоя, уже приловчился тамиевскую краску юзать кистью), но модель выглядит как бы равномерно матовая. Хочется все таки больше реализма, пока без аэрографа. Рисую я неплохо да и трехмерным моделлированием занимаюсь. Хотелось бы некоторые модели иметь в реале
И еще вопрос по окрасу. У f-22 камуфляжные пятна на крыльях размыты по отношению к базовому цвету. Как это сделать? Кистью я так понимаю вообще не реал.
Выбрал акрил из-за того что не имею возможности "вонять" краской по дому.
Кстати, волею судеб, один раз красил акрилом Звезды белой по черному пластику. Просто в магазине не было на тот момент белого тамиевского. Так вот под кисть звезда полное гумно. Красил в 5 слоев и потеки остались. Купил наконец тамиевскую белую и все зашибись. Звезду вообще теперь не рассматриваю. Слава богу сама звезда стала наконец таблицы сравнения красок вкладывать в комплект модели. В модели Т-50 уже есть такая таблица соответствия.
О какой краске речь? у тамии нет акрила на водяной основе
NOD писал(а):
Как вообще лучше....
Много раз рассматривалось, обсуждалось, вылизывалось...
поиск, FAQ, ScaleWiki и ветка про окраску вам в помощь!
После изучения написанного выше много вопросов отпадет... И уже после этого можно будет задать вопрос конкретно и со "знаньем дела"
О какой краске речь? у тамии нет акрила на водяной основе
NOD писал(а):
Как вообще лучше....
Много раз рассматривалось, обсуждалось, вылизывалось...
поиск, FAQ, ScaleWiki и ветка про окраску вам в помощь!
После изучения написанного выше много вопросов отпадет... И уже после этого можно будет задать вопрос конкретно и со "знаньем дела"
Блин, много разрозненных статей, а четкой последовательной процедуры я так до кучи из этих статей собрать и не смог, да так чтобы именно под кисть. Скажем так, интересует минимальный список средств, при котором можно получить неплохой визуальный результат, ну и демонстрация процедуры использования этих средств. У меня нет отдельного кабинета-мастерской, где есть возможность сутками сидеть над моделью. Делаю ее на кухне в квартире. Это вносит свои ограничения на время работы на запах и удобства.
Ну вот хотя бы даже такой, простой конкретный вопрос, у Ф-22 размытый камуфляж на крыльях. Как его размыть кистью? Не нашел, как сделать плавный переход цвета...
У меня нет отдельного кабинета-мастерской, где есть возможность сутками сидеть над моделью. Делаю ее на кухне в квартире.
У многих нет, у меня например то-же
тонировка модели в основном как раз и делается кистью... если вы можете кистью качественно нанести базовый слой, то поверх него пойдут те-же методы, что и поверх слоя из аэра, с теми-же условиями.
для разных эффектов надо иметь определенную поверхность - матовую, глянцевую, полуматовую, а каким образом ее получить аэром или кистью не имеет значения... Аэром только аккуратней, проще и удобней.
У меня нет отдельного кабинета-мастерской, где есть возможность сутками сидеть над моделью. Делаю ее на кухне в квартире.
У многих нет, у меня например то-же
тонировка модели в основном как раз и делается кистью... если вы можете кистью качественно нанести базовый слой, то поверх него пойдут те-же методы, что и поверх слоя из аэра, с теми-же условиями.
для разных эффектов надо иметь определенную поверхность - матовую, глянцевую, полуматовую, а каким образом ее получить аэром или кистью не имеет значения... Аэром только аккуратней, проще и удобней.
Растворяется практически всем - водой, водкой, спиртом, 646-м растворителем. Единственный момент - чтобы разбавить краску в банке, надо использовать фирменный растворитель, иначе через сутки краска умрёт. Это же мне продавец говорил. Ну я вообще крашу не разведенной краской. Так краска ложится равномернее...
Ну что могу сказать, экспериментируйте! если получится отчет будет приветствоваться...
Здесь бытует мнение о том, что все-таки родной растворитель или ИПС (теоретически, как вариант мед. спирт или водка, что по сути очень похоже) и например я его придерживаюсь, т.к. получается всегда стабильный и ожидаемый результат на эксперименты не тянет как-то...
Есть ветки про краски тамия и про заменители штатных разбавителей, почтайте, многие "грабли" там уже описаны...
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
а вообще я-бы задумался, зачем "недалекие" японцы придумали спец. растворитель для акрила, если он, по некоторым данным, замечательно разводится водой? может это не с проста?
Вот интересный вопрос - теоретически, можно ли как то отшлифовать нанесенную кистью краску, чтобы не осталось следов от кисти? Каким материалом это лучше делать? Ведь шлифуют же линзы телескопов...
Есть ли у кого нибудь опыт покрытия кистью покрашенной модели Футурой? Есть ли в таком случае какие то нюансы? Как данный лак ложится на поверхность? Следы от кисти после лакировки заметны?
Футурой никогда не пользовался ранее, хочу попробовать, жду доставки.
Вот интересный вопрос - теоретически, можно ли как то отшлифовать нанесенную кистью краску, чтобы не осталось следов от кисти? Каким материалом это лучше делать? Ведь шлифуют же линзы телескопов...
Полиролью, например. Правда краска может цвет поменять, или лишнее сошлифуется, или мелочевка на модели помешает равномерной полировке и тд...
Можно попробовать какой-нибудь шлифовальной салфеткой.
не все лаки поддаются шлифовке-полировке... например тамиевские Х-22 не подтаются вообще, а тамиевский-же ТС-13 замечательно полируется, но это так, к слову, а по существу, вот про футуру: http://scalewiki.ru/future
там написано в том числе, что из-за высокой текучести следов от кисти не остается, я лично пробовал ее кистью но на небольших и криволинейных поверхностях - результат отличный.
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
NOD писал(а):
Вот интересный вопрос - теоретически, можно ли как то отшлифовать нанесенную кистью краску, чтобы не осталось следов от кисти? Каким материалом это лучше делать? Ведь шлифуют же линзы телескопов...
Ну вы сравнили - линзы из довольно прочного стекла и тонкий слой краски сам не пробовал с окрашенной кистью поверхностью, но вообще алгоритм полировки например кузова авто в 1/24
1. Тщательная сушка (несколько дней/недель)
2. шлифовка мелкой наждачкой
3. полировка полировачными пастами (компаундами) я использовал автомобильные от 3М, но есть и специальные, например у тамии. от крупного зерна к мелкому
4. воск по желанию
не все лаки поддаются шлифовке-полировке... например тамиевские Х-22 не подтаются вообще, а тамиевский-же ТС-13 замечательно полируется, но это так, к слову, а по существу, вот про футуру: http://scalewiki.ru/future
там написано в том числе, что из-за высокой текучести следов от кисти не остается, я лично пробовал ее кистью но на небольших и криволинейных поверхностях - результат отличный.
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
NOD писал(а):
Вот интересный вопрос - теоретически, можно ли как то отшлифовать нанесенную кистью краску, чтобы не осталось следов от кисти? Каким материалом это лучше делать? Ведь шлифуют же линзы телескопов...
Ну вы сравнили - линзы из довольно прочного стекла и тонкий слой краски сам не пробовал с окрашенной кистью поверхностью, но вообще алгоритм полировки например кузова авто в 1/24
1. Тщательная сушка (несколько дней/недель)
2. шлифовка мелкой наждачкой
3. полировка полировачными пастами (компаундами) я использовал автомобильные от 3М, но есть и специальные, например у тамии. от крупного зерна к мелкому
А какую ткань лучше использовать при шлифовке? А то блин, и тем, чем шлифуешь, за частую может работать как абразивный материал...
Цитата:
4. воск по желанию
Огромное спасибо за рекомендации, всем кто ответил.
Что же касается аэрографа. Да блин, хочу купить, но пока что в раздумьях. Самое большое сомнение - расход краски. Думаю жена взбесится узнав сколько это будет стоить вместе с аэрографом Я так уже чувствую, что красочка сильно ударит по корману в следствии нанесения ее методом разбрызгивания на поверхность. Кистью удается экономить, к примеру камуфляж наношу без перекрытия цветов. Насколько вообще ощутима разница в расходе краски между аэрографом и кистью? Например, сколько уходит бэкграундовой краски на модель?
Расход краски не такой уж и большой, а качество исполнения сразу же возрастает, мои первые JuU-88A4 и Ил-2 от Звезды,покрашенные аэром, отличаются от команча, покрашенного кистью, как небо и земля.
Тонкий слой, вся расшивка сохранена, бывает просто капаю в бачок аэра по 2-3 капли краски, на небольшие поверхности хватает за глаза
Советую приобрести всё-таки аэрограф, не пожалеете
Насколько вообще ощутима разница в расходе краски между аэрографом и кистью?
Это не краскопульт разница в пользу аэра, в смысле аэр меньше краски расходует, ну и качество покрытия даже посредственным аэром ИМХО в разы лучше, чем кистью. Но даже относительно слабый аэр + компрессор потребуют относительно больших трат... гляньте вот тут jas-shop.ru, для начала этих инструментов хватит... хотя это мы уже отдалились от темы
Насколько вообще ощутима разница в расходе краски между аэрографом и кистью?
Это не краскопульт разница в пользу аэра, в смысле аэр меньше краски расходует, ну и качество покрытия даже посредственным аэром ИМХО в разы лучше, чем кистью. Но даже относительно слабый аэр + компрессор потребуют относительно больших трат... гляньте вот тут jas-shop.ru, для начала этих инструментов хватит... хотя это мы уже отдалились от темы
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), а так же тамиевского акрила всех необходимых цветов. Крашу под кисть, на аэрограф пока денег нет. Чуть позже куплю обязательно. Но пока работаю с кистью. Так вот вопрос такого плана - как сделать модель более реалистичной имея только краску акрил на водяной основе и кисть? На сколько я понял этого не достаточно? Я так понял нужно еще кучу химии докупатьчтобы телать тонировку и т.д. Возможно ли как то упростить? Как вообще лучше делать тонировку, имитацию грязи и прочую детализацию в данном случае?
