Крейсер "Варяг", июнь 1901г
Реальный размер 1500х845
Исходник - версия и ретушь от Борисыча (цусима форум)
Добавлено спустя 21 час 24 минуты 38 секунд:
Кто-то мне ранее комментировал яркость красного цвета внутри вентиляционных раструбов.
Что-бы сомнений не возникало привожу выдержку из табеля "Снабжения судов флота красочными материалами на 1899г.": "...Вентиляторные раструбы, внутри - киноварь..."
Киноварь - краска алого цвета, по RGB 227 66 52. Сведения о том, что киноварь официально меняли на другую краску, в период до 1908 года включительно, мне не попадались. Возможно, что при перекраске 1 -ой Тихоокеанской эскадры, в период русско-японской войны, внутренние части раструбов также перекрашивали в маскировочный цвет, но конкретных упоминаний об этом нигде не читал.
А 24 марта 1908 года, циркуляром №3 Морского технического кабинета, ввели обязательные, для кораблей русского флота, требования: "Все что может быть видимо издали" должно окрашиваться "в защитный шаро-зеленый цвет" (серо-зеленый).
Сомнения возникли не по оттенку, а по яркости и однородности цвета именно внутри раструба. На фотографии свет падает с кормовых углов правого борта. Дефлекторы, повернутые на ПБ и дефлекторы смотрящие в нос, т.е. практически "спиной" к свету, имеют у вас одинаковую интенсивность цвета. По идее, в раструбах глядящих в нос должна быть тень, а следовательно и красный должен быть темнее и менее ярким. Дымовые трубы ведь у вас раскрашены реалистично, спереди тень, с борта осветление.
для механических объектов используйте векторную маску. это вообще грамотнее, но для прямых и плавных линий сам бох велел. и проще и точнее. и править проще.
Дымовые трубы ведь у вас раскрашены реалистично, спереди тень, с борта осветление.
При раскраске фотографии я не создавал тень и не рисовал блики. Задача и состоит в том чтобы наложить цвет не меняя характера освещенности участков.
В целом Ваши рассуждения верные. Но применительно к конкретной фотографии обратите внимание на ч/б источник: Видно что внутренняя часть всех раструбов имеет практически одинаковый тон, даже у трубы обращенной к правому борту. Источник света падает с кормы на правый борт под углом примерно 45 градусов. И по блику на этой трубе видно что свет не попадает на внутреннюю часть раструба обращенную к нам. Т.е. яркость у всех раструбов практически одинаковая. Что касается яркости самой краски в этих условиях, то.....киноварь краска очень яркая и по описанию художников, чуть ли не сияющая, когда ее кладут сплошным пятном. При этом меня самого тянуло всегда несколько приглушить получившийся оттенок. Что я давно и сделал, но обнаружил опять прежнюю версию на сайте, барабашки какие-то) Думаю я с этим справлюсь)
Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
saigon писал(а):
позволю себе дать совет.
для механических объектов используйте векторную маску. это вообще грамотнее, но для прямых и плавных линий сам бох велел. и проще и точнее. и править проще.
От советов я не отказываюсь) Но, почему Вы решили, что я не использую векторные маски?
это не принципиально. но удобно. если кто не знает, может попробовать вектор. останется доволен. вот и все.
В указанном случае я использовал выделение в режиме Быстрая маска. Кистью любой новичок понимает как пользоваться, а об управлением векторной маской пришлось бы дополнительно рассказывать. Материала и так было много для понимания. Причем, по моему мнению использовать быструю маску или векторную это уже сфера личных предпочтений. Может, конечно я что-то и просмотрел) Если Вас не затруднит, описать тут отдельно использование векторной маски, то кому-то точно пригодиться.
Добавлено спустя 21 минуту 44 секунды:
При редактировании первого сообщения по теме, почему-то исчезли превьюшки с ряда изображений и восстанавливаться не хотят, даже если перезалить. Но если на них кликнуть, то фото открываются в полном размере. Что за глюк, кто-нибудь сталкивался?
Если Вас не затруднит, описать тут отдельно использование векторной маски, то кому-то точно пригодиться.
честно говоря, я этот момент упомянул не только в связи с Вашей обработкой, а в общем, если кто-то здесь решит заняться работой в фотошопе.
Просто для объектов имеющих четкие, плавные, прямые, или рубленные формы, лучше (наверное проще будет, если оговорюсь: "лично мне") использовать вектор. Границы получаются изначально соответствующими характеру формы. Например, кузов современного автомобиля можно "обвести" буквально десятком точек с направляющими. А прямоугольный танк вообще просто понаставив точек в его углы. Да и всегда потом можно поправить эту линию. Я пользуюсь большим графическим планшетом, и то, чтобы уверенно провести линию кистью растром, приходится прикладывать некоторое старание, а мышкой это делать просто мучительно, да и ровно вряд ли получится... Хотя, для некоторых элементов полезно совмещать и ту и другую маску на одном слое. Благо фотошоп это позволяет. Например, для Вашего примера, корпус я бы выделил вектором, а волны сделал растром.
кроме того, работа с вектором, для нас, моделистов, весьма склонных к техническому и логическому мышлению буквально сразу станет понятной.
могу только подсказать, что работа с вектором начинается с выбора инструмента по клавише [P], а создание векторной маски из образованной фигуры будет предложено в меню, выпадающем по правому клику этого инструмента. Ну а потом, можно еще и ту самую растровую маску добавить. Что я и сделал...
[quote="saigon"] Я пользуюсь большим графическим планшетом, и то, чтобы уверенно провести линию кистью растром, приходится прикладывать некоторое старание, а мышкой это делать просто мучительно, да и ровно вряд ли получится... Хотя, для некоторых элементов полезно совмещать и ту и другую маску на одном слое. Благо фотошоп это позволяет. Например, для Вашего примера, корпус я бы выделил вектором, а волны сделал растром.
Большой графический планшет.....!) звучит как красивая музыка)
Но вернемся к реальности. Если таким образом выделять для раскраски, то края цветов получатся рубленными, как аппликация. На фото видно, что самые четкие объекты все равно имеют границу перехода в несколько пикселей. И придется потратить время на размытие краев. При использовании быстрой маски или маски-слоя я сразу задаю прозрачность краев (жесткость) от 50 до 70%, в зависимости от объекта. Причем если раскрашивать Кистью в режиме Мягкий свет, то лучше закрасить больше и потом скорректировать той же слой-маской, чем обнаружить "недокрас", даже из пары пикселей шириной, так как их повторная обработка приведет к наслоению мазков и как результат,- к появлению более темной каймы. И при выделении или корректировки кистью нет необходимости вести непрерывную длинную линию контура, можно хоть отдельными кликами выделить и обратным (белым) цветом тут же подправить, если рука дрогнула.
Но...лучший инструмент тот, к которому привык и знаешь) Чем и хорош Фотошоп.
А если что-то из примеров подтолкнет к дальнейшим пробам, буду искренне рад![/quote]
Теперь со своей стороны хочу выложить примеры раскраски, которые мне понравились:
Иван Кожедуб
Петр Столыпин
01 01 1943
Зигмунд Фрейд
Михаил Булгаков
Роза Шанина, фронт апрель 1944-28 января 1945, 59 подтвержденных
Лев Толстой
Еще один Лев Яшин
Игорь Сикорский
Александра Федоровна Романова
княжна Ольга Романова
Гончарова Матрена фронт 1942-1945
Михаил Баранов ГСС
566 на тот еще момент штурмовой авиаполк
102 гвардейский истр. авиаполк, 1943
ПМВ
Екатерина Михайлова ГСС, фронт 1941-1945, батальон морской пехоты
1850-1860
Не мешает еще и фото посмотреть) на них автор в большинстве своем указан: "Color by Klimbim" или Photocolorization.net
Но если интересны подробности то Klimbim это художница Ольга Ширнина
.....
А если что-то из примеров подтолкнет к дальнейшим пробам, буду искренне рад!.....
Красочно...,
но не идеально. На большинстве фото много ляпов именно в плане художественности.
Что касается техники, то посреди столбика даже целая аэрокобра не раскрашена.
По первой фото, - насколько я себе представляю у лётного состава на погонах были белые звёзды,
или нет? Если кто в теме пусть поправит.
Но это не самое главное, первое что бросается в глаза на раскрашенных фото в отличие от жизни, это то, что слои заливаются одним оттенком,
Например на фото с аэрокоброй - одинаковые сапоги, однородный пол, однотонный фон и пр.
Неестественно яркая сиреневая пилотка на фоне всех остальных цветов фотографии и пр.
Но это не самое главное, первое что бросается в глаза на раскрашенных фото в отличие от жизни, это то, что слои заливаются одним оттенком,
Например на фото с аэрокоброй - одинаковые сапоги, однородный пол, однотонный фон и пр.
Неестественно яркая сиреневая пилотка на фоне всех остальных цветов фотографии и пр.
Давайте по порядку!
На счет раскраски Аэрокобры: Кок винта явно белый, а лопасти винта не крашенный металл. Белый кок, похоже типичная окраска для 102-го (ранее 124-го) ИАП, как видно на более ранних фото, когда полк комплектовался Миг-3:
Так как фюзеляж и плоскости практически не выделяются в темноте ангара, то цвет скорее всего темно оливковый. Вот, можно сказать наш вариант:
Самолет сливается с фоном и фон равномерно черный, из-за большой контрастности переднего плана и содержимого ангара. Если бы фотограф открыл диафрагму,то главный объект съемки, - люди, были бы засвечены. Я, ради правды жизни, попробовал нанести цвет на конструкции самолета, но немного окрасилась лишь законцовка плоскости, та что на фото слева. Остальное все видимо в черном, который иные цвета не отражает. Тень под крылом и капотом настолько темные, что не ложиться и светлый, нейтрально серый. Так что художница тут ничего особо не соврала.
Что касается эмблемы на лопастях винта, то есть еще и музейщики которые видят так, как на раскрашенной фотографии, т.е. белой, а не желтой:
Не хватает только оранжевого цвета на надписи эмблемы, но при таком разрешении цвет будет плохо различим.
На счет сапог, считаю, что ребята просто нагуталинились хорошо перед съемкой, а гуталин у них одинаковый, так что и тон сапог одинаковый, тем более, что и материал сапог наверняка одинаковый. Во всяком случае, когда я служил, то гуталин у нас был одинаковый на всех, и цветом, после чистки, никто не выделялся.
Относительно пола, это уже Ваше сугубо личное восприятие. Если его мостили одновременно из досок одной породы и заготовки, то пол вполне может быть одного оттенка.
Итак, что можно при желании поправить: Сиреневый цвет пилотки, надпись на эмблеме, немного приглушить голубой оттенок на коке винта, цвет одной плоскости. Ну как-то так:
Что касается звездочек на погонах (я так понимаю фото Кожедуба), то если соблюсти историческую правду - звезда должна быть серебристой. И это касается не только летчиков. Несколькими Указами Президиума Верховного Совета СССР от начала 1943 года ввели и унифицировали погоны для всех родов войск.
Так, в газете Красная звезда от 7 января 1943 года, опубликован текст указа от 6 января, где сказано, в частности, что поле погона среднего и старшего командного состава выполнено из шелка или голуна золотого цвета, а звезды металлические посеребренные. У инженерно-командного состава, интендантской, медицинской и ветеринарной службы наоборот, поле погона серебряный галун, а звезды позолоченные. Цвет эмблем родов войск также, только у ветеринарной службы звезды позолоченные, а эмблема посеребренная.
Но и тут мы можем сами поправить:
...ради правды жизни, попробовал нанести цвет на конструкции самолета, но немного окрасилась лишь законцовка плоскости, та что на фото слева. Остальное все видимо в черном, который иные цвета не отражает. Тень под крылом и капотом настолько темные, что не ложиться и светлый, нейтрально серый. Так что художница тут ничего особо не соврала....
На раскрашенном фото большое сиреневое пятно от фюзеляжа по центру при общем фоне фотографии болотного цвета.
Gentitcndtyybr писал(а):
...Что касается эмблемы на лопастях винта, ....
Не хватает только оранжевого цвета на надписи эмблемы, но при таком разрешении цвет будет плохо различим.
Попробуйте нажать на ссылку "5,685 × 3,790 pixels." под фото, и увидите, что на эмблеме красная надпись, красная кайма, белый фон.
На раскрашенном фото различима серая кайма у эмблемы и не красная надпись.
Gentitcndtyybr писал(а):
На счет сапог, считаю, что ребята просто нагуталинились.
На оригинале по крайней мере у третьего слева другой оттенок сапог.
Gentitcndtyybr писал(а):
Относительно пола, это уже Ваше сугубо личное восприятие. Если его мостили одновременно из досок одной породы и заготовки, то пол вполне может быть одного оттенка.
Любая доска вживую не одного оттенка, на ней много разных цветов.
Пятна масла на полу тоже имеют свой цвет. Башмак в углу тоже. Штуковина на крыле тоже. У правого бойца штанина перепутана с досками пола и петлицы закрашены. У лётчика звезда на птичке красная. Створка шасси самолёта сиреневая. Номер самолета тоже должен иметь какой-то свой цвет. Дефекты фото справа можно было убрать или размазать и т.д. и т.п.
Очень много всего и всё вместе получается тяп-ляп.
Единственный плюс - зеленоватый фон портрета понравился, хорошо смотрится, возьму на вооружение...
Узнаю моделиста, вся красота внутри фюзеляжа, ничего не видно, но душу греет)) сам такой) Так там еще скажу зрачки глаз не раскрашены и ремни все без потертостей и трещин, а они не новобранцы.
5000 пикселей...только у этого фото 1200 по большому краю. Любую работу можно совершенствовать до бесконечности, но художница решила, что изображать различные оттенки пятен масла для этой композиции (да еще и затоптанных различным грунтом)) уже перебор и это ее право. А ваше право копать дальше, но уже самостоятельно. Так что, при таком Вашем скурпулезным подходе и опытном взгляде художника поменьше слов, покажите художнице как надо, а мы с удовольствием подробно, с увеличением, рассмотрим все Ваши хорошие достижения и порадуемся за Вас)
Только все же монитор откалибруйте, потому как створка шасси не имеет сиреневого оттенка и звездочка на птичке не красная. Да, и слева это не дефект фотографии, а проявившиеся при раскраске фона какие-то конструкции в ангаре.
Теперь насчет закрашенных петлиц. Фотография из альбома ком. 102 ГИАП Пронина. Указано, что летчики сфотографировались возле капонира с самолетом под бортовым номером 33 (цвет номера белый). Но крайний справа человек указан как некто Владимир Горчаков, без указания звания и должности. Если предположить, по Вашей версии, что на его гимнастерке есть петлицы, то это петлицы полевые и рядового состава (без знаков различия). Но полевые - цвета хаки и без окантовки. Если петлицы не полевые, то у рядовых они окантованы черным, а на фото этого нет. Однако против этой версии говорит, наличие офицерского ремня и петлицы не выступают, а они толстые. Я считаю, что петлицы спороты, а под ними остались более темные не выгоревшие пятна. В начале 1943 петлицы отменили (спороли) и офицер мог не успеть пришить погоны, но я склоняюсь к тому, что это прикомандированный гражданский. В любом случае петлицы не закрашены потому, что их нет.
Эмблема: Из приведенных мной фотографий видно, что никакой красной окантовки эмблема может и не иметь, вот еще одна:
Возможно такой вариант появиться позже. Но относительно самолетов 102 ГИАП я утверждать про красную окантовку не могу и вменять художнице это как ошибку не стал бы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
