Ого! Вот это запил
Когда Микеланджело Буонарроти спросили : «Как вы делаете свои скульптуры?».
Известный итальянский скульптор и живописец ответил: "Я беру камень и отсекаю всё лишнее".
Альберт, иногда мне кажется, что если-бы к тебе в руки попал кусок пластика, то на выходе будет самолет.
К сожалению, у меня нет такого опыта и модели от Хасегавы.
Поэтому нужно что-то решать с размерами или вообще с актуальность подобной доработки в моем случае:
Прежде, хочу добить работы с фюзелем.
ВЗ переделаю как ты сказал, установлю прямую пластину взамен наклонной.
Сделал приборную доску, отрезав верхнюю часть от фототравления а нижнюю пластиковую:
Глянцевую поверхность травленки задул матовым лаком, стекла приборов имитировал micro kristal klear.
Вклеивать приборку пока не стал, нужен контроль как смывка получилась:
По-моему избыточно, прям по БТТшному..
Может разбавить эфект, в смысле смыть побольше уайтспиритом?
Проточил стабы по плоскости:
Осталось сделать трубу РВ.
И определиться как сточить переднюю кромку.
тебе в руки попал кусок пластика, то на выходе будет самолет
Если руки растут откуда надо, то ничего сложного в этом нет - только терпение.
harpoonn писал(а):
Поэтому нужно что-то решать с размерами или вообще с актуальность подобной доработки в моем случае
Попробуй подточить то, что есть в наборе - мне было проще сделать заново. Размер каналов на входе смотри по чертежу, внутренние у меня получились чуть короче, примерно на полмиллиметра. Обратил на это внимание когда уже сеточку подклеивал и не стал переделывать.
harpoonn писал(а):
Может разбавить эфект, в смысле смыть побольше уайтспиритом?
Абсолютно на твоё усмотрение, но при таком запылении придётся и самолёт посильнее "чуханить", поэтому лучше подчистить. А приборка получилась хорошо.
Еще сильнее смыть эффект тикуриловским уайтспириом не удалось, пришлось очень жидко разводить краску и задувать в месте установки радиостанции, чтобы немного сгладить контрастность.
В носовой части фюзеляжа, около кока винта вклеил кусочек доширакостирола
как это не печально, но разница не состыковки двух половин фюзеляжа очень велика...
Обратил внимание на то, что если крутануть нос фюзеляжа "против часовой стрелки", то половинки должны сойтись, но при такой манипуляции левая стенка ниши шасси не попадает на свое место.
Чтобы "не наломать дров" на несколько дней решил отвлечься от стройки.
А потом.... Отрезал тоненькой пилкой левую стенку передней ниши шасси от шпангоута.
Правую стенку передней ниши шасси отделил от фюзеляжа, "отделил" так что пришлось потом шпаклевать место склейки
Вклеил левую
Чуть-чуть поправил зашпаклеванную расшивку (пока не забыл).
На стабилизаторах проточил переднюю кромку и из гвоздика сделал трубу.
Очень долго возился с нишами шасси в крыле.
Добиваясь невидимого перехода от смоляной части внутри детали к наращенным полоскам стирола, приходилось неоднократно шпаклевать, шлифовать перекрашивать заново.
Переделал перегородку ВЗ за кабиной.
Прежнюю, которая была длинной, повторявшая профиль воздуховода, была заменена на короткую овальной формы.
Видимо на крыле придется переделать расшивку, т.к. линии не совпадают.
В ближайших планах решить вопрос с ВЗ на крыле (сделать как у Учителя) и соединить фюзеляж и крыло.
И так, продолжаем стройку.
Случилась неприятность, фюзеляж упал на пол
В результате падения, нос фюзеляжа оказался сильно поврежден: лопнул по шву,в нижней части разошелся до крыла с отрывом стенок переднего шасси, в верхней части отрыв пола кокпита и трещина почти до киля.
Травленую деталь кабины, после падения так и не удалось найти.
На данный момент, фюзеляж находится "в реанимации" и реставрационные работы идут полным ходом.
Хоть и печальный, но опыт: когда работаешь с моделью держи детали в руках над столом, расстояние меньше чем до пола и мелочевку (если выскочит) найти проще.
Продолжая работы над вживлением в крыло ниш шасси, косвенно осознаю что что-то не так, а что именно "не так" никак не мог понять.
В разрешении загадки, помогла как не странно ранее сделанное фото..
Почему раньше не обратил внимание на то, что крыло имеет дефект литья в одном из проемов ниши шасси?
Даже по имитации клепок видно как проем смещен..
Пришлось "лечить" дефект литья шпаклеванием отверстий и наращиванием вставкой из полистирола.
Несколько дней были потрачены на изготовление идентичных деталей воздухозаборника крыла.
ВЗ в нижнюю часть крыла решил монтировать до установки смоляных ниш, чтобы ничего не мешало и не зацепить ненароком.
Делал из полистирола стаканчика из под сметаны, там полистирол толще и тверже чем от крышки доширака.
Сгибал полоски при помощи нехитрого шаблона, прогревая полистирол феном.
Извел половину стакана а добиться одинаковых деталей так и не удалось.
И тут вспомнил, что где-то читал о том как используется совсем тоненький полистирол применяемый как разделитель нарезанных ломтиков сыра.
Из пластинки нарезал полоски необходимой ширины, обернул в несколько слоев вокруг шаблона, по торцам прошелся кисточкой с быстросохнущем клеем.
Полистирол спекается и приобретает необходимую форму.
Подготовил решетки для ВЗ:наклеил сетку от чайного пакетика на полоску стирола, покрасил в темно-зеленый а потом методом сухой кисти выделил структуру сетки.
ВЗ практически сделал: вклеил, зашпаклевал, отшкурил, загрунтовал, предварительно окрасил.
И прежде чем произвести окончательную сборку крыла с нишами и ВЗ, у меня возник вопрос: "А не маловаты-ли отверстия ВЗ, если смотреть со стороны нижней плоскости?"
Черная линия - текущий размер нижней части отверстия ВЗ относительно плоскости, красная линия - вроде как по чертежу должно быть.
Но с учетом косяков литья и расшивки, ориентироваться по крылу Эдика как-то стремно уже.
Если опускать еще ниже, то квадрат какой-то получится в сечении, а по идее входное отверстие ВЗ это больше похоже на овал.
Привет, Алексей!
Рад,что собрался и нашёл в себе силы продолжить. ПО входным каналам оставляй так как есть - всё равно это уже лучше, чем было у Эдика. Да, входные отверстия в каналы должны быть слегка разной формы (внешнее более "прямоугольное" ), но это уже не так категорично.
Восстанавливай до конца и склеивай крыло, пристыковывай его к фюзелю. Жду продолжения.
Восстановительные работы завершены, двигаемся дальше.
Необходимость склеивания верхней и нижней плоскости крыла, привела к вопросу каким образом приклеить смоленые ниши шасси.
Из-за разницы криволинейных поверхностей смоленых деталей и нижней плоскости крыла, не было плотного "пятна контакта" по периметру ниши.
Пришлось установить на угловые элементы из полистирола.
Склеил половинки крыла и только потом увидел, что допустил ошибку, которая особенно в глаза не бросается, но все-же..
Нужно было сточить тоньше (до масштабной толщины) часть крыла, которая расположена ближе к фюзеляжу.
В скрытых полостях ниши шасси, перед монтажом предварительно сделал смывку, потом туда подлезть будет не просто.
При склеивании верхней и нижней плоскости крыла, пришлось использовать клей СА, в местах установки воздухозаборников.
Проточил верхнюю плоскость законцовки крыла и восстановил расшивку.
Отверстия под АНО просверлю позднее, после того как узнаю посадочный диаметр.
Расшивку восстанавливал при помощи ленты DYMO, иголки и тоненькой пилочки.
Зашпаклевал нос фюзеляжа, в месте установки винта, предварительно закрыв периметр скотчем.
Высверлил глухие отверстия под пулеметы, в носовой части фюзеляжа.
Какой диаметр нужен не знаю, сверлил 0,5 мм, если нужно увеличить - не проблема.
Склеил фюзеляж и крыло.
Померил геометрию, вроде как перекосов никаких нет и V-образный выгиб крыла (по-моему мнению) получился верным.
В любом случае, решающая оценка как и что получилось, остается за Учителем.
Положил "зачетку"... )))
на основании чего внутрь воздухозаборников вставлены сеточки??
фото от музейных горе-реставраторов лучше не смотреть...
если решили восстанавливать расшивку, то лучше это делать по точным чертежам (Лубнина, из книги Романа "Аэрокобры над Кубанью").
Добавлено спустя 43 минуты 22 секунды:
и обратите внимание, что у ранних кобр были односекционные триммеры элеронов - т.е. нужно уполовинить те, которые показал эдуард.
что касается синих бано по-бокам кабины, то они могли и быть, по-крайней мере заглушки (типа как на фото ниже) на их месте и это вроде как заметно на фото прототипа слева...
что еще касается прототипа, так вообще даже с определением модификации не все так ясно... советую глянуть обсуждение -
jetac, спасибо за Ваши комментарии, а то уже начал думать, что эта тема стройки интересна только мне и Учителю.))
По поводу размеров триммеров элеронов Вы абсолютно правы, на чертежах они однозначно меньше чем дает Eduard.
Решение о необходимости корректировки размера триммера, будет принимать мой Наставник, в рамках обучающего процесса.
Кстати, если Вы почитаете тему с самого начала, то увидите, что мы пользуемся материалами из этой книги:
И в этой-же книге, мой прототип идентифицируется как P-39 D 1.
По расшивке в целом, соглашусь с Вами - Eduard дает неверное исполнение под модификацию моего прототипа.
Ну а что Вы хотите, это расплата за универсальность набора, унификация под разные модификации))
Делать расшивку заново, по чертежам, мы вроде не планировали, но вот в некоторых местах подправить будет уместно.
За это дополнение отдельное спасибо, думаю поправить будет несложно и Учитель даст "добро".
Jetac, спасибо за Ваши комментарии, если еще что-то захотите добавить, то пишите обязательно!
и учитывая, что чертежи в приведенной книге - не точные, насчет другого я бы тоже не сильно верил. по ссылке в матчасть речь о том, что эдуард не заморачиваясь совместил в наборе два разных самолета (p-39d-1be и p-400) с похожей окраской - советую учесть сей момент...
Продолжай Алексей в том же духе, всё очень хорошо получается.
Кое-что по расшивке мы поправим и кое-какие детали добавим - если же "залезем в дебри", то никогда не соберём модель, ибо желание подойти максимально достоверно к матчасти прототипа может на корню уничтожить желание вообще собирать эту модель.
jetac писал(а):
на основании чего внутрь воздухозаборников вставлены сеточки??
Сетки там есть, но только находятся они намного глубже в настоящем самолёте. Если бы попросил Алексея сделать полностью воздушные каналы радиаторов, то боюсь, что это закончилось бы тем, о чём я уже сказал выше. В таком виде это просто имитация того, что там что-то должно быть. Здесь надо сказать, что "пан Эдик" вообще многие вещи показывает условно и об этом не следует забывать.
А на своей кобре я слегка модернизировал вариант установки кока - теперь он фиксируется от выпадения пушкой, которая, как и должно быть, остаётся неподвижной.
За время четырёхмесячного просыхания у меня увеличился угол поперечного V крыла - правая консоль "ушла" вверх. Силовые методы исправления привели к появлению трещин на нижней поверхности и к необходимости шпаклевания зализов.
там не сетки, а соты (радиаторов) и заметно дальше, чем у модели, чтобы их видеть. я бы убрал, в данном виде мне кажется они только портят восприятие самолета.
п.с. что касается интереса к теме, то наверное лучше было разместить стройку в другом разделе (сюда мало кто заглядывает вообще). подход и исполнение в общем очень даже не плохи, как минимум)
п.с. что касается интереса к теме, то наверное лучше было разместить стройку в другом разделе (сюда мало кто заглядывает вообще). подход и исполнение в общем очень даже не плохи, как минимум)
Размещение темы в другом разделе форума невозможно на данном этапе.
Идет процесс обучения, есть Ученик и Учитель, а это "Тренажерная" как не крути ))
Жаль, что коллеги заглядывающие в нашу тему (вчера было более 150 просмотров), за редким исключением, практически не оставляют комментарии.
Спасибо за оценку процесса исполнения задуманного проекта, нашей маленькой командой))
Bertych
Альберт, ну на пушке Р-400 тоже не было такой перфорации (а ля Браунинг 12,7 мм).
были небольшие отверстия ближе к дульному срезу.
так что, Андрей (jetac) совершенно прав.
там не сетки, а соты (радиаторов) и заметно дальше, чем у модели, чтобы их видеть
но ведь они там есть...
jetac писал(а):
ствол пушки был иначе, нежели кожух пулеметов браунинг (такое впечатление по перфорации, что именно его была попытка изобразить)
это верно для "D", я же делаю Р-400, а вот Алексей "дэшку", можно было и прочитать тему, если заинтересовало.
начнем с того, что тему я прочел, прежде чем писать. и все таки модель дорабатывается, а не "изкоробка"... так что уж извините - ловите табуретки) по доработкам...
если не смущает расстояние от реального расположения радиаторов до поставленных сеток (а также размер её ячеек) и то, что форма воздуховодов просто-напросто не позволяет их видеть, то тему закрыли.
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
а вот сзади радиаторы действительно видно. только центральный, в отличии от приведенного фото - у первых кобр также должен быть сотовый. также обращу внимание на размер сот - там не сетка нужна, а пакетик из под чая.
Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
воздухозаборники тоже переделывались, так почему они одинаковыми сделаны, если должны быть разными? в 48-м такое думаю не составляет труда, раз уж взялись пилить... все указанное не заставляет никто переделывать, просто не надо утверждать, что так и надо)
Добавлено спустя 13 минут 26 секунд:
по пушке тоже не понял... я фото стволов выложил и насколько знаю они у Р-400 и Д-1 не отличались (имея одну и ту же пушку), посему хотелось бы увидеть фото на основании которого решили перфорацию сделать. не видел с дырками, только с прорезями щелевыми.
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
это у пулеметов стволы в кожухах были, с дырами для лучшего охлаждения (что изображено у вас тут в стройке)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
