Добавлено: Пн Мар 25, 2019 2:33 pm
Заголовок сообщения:
Vladimir1:100 писал(а):
И вот кому верить?
Вообще то само фото датируется апрелем 1914г, т.е. почти на год позже.
И к выполнению петли не имеет отношения: «Ньюпор» Нестерова.
"Обе половины горизонтально оперения могли отклоняться в разные стороны и таким образом заменять действие вертикального оперения...
...Рули высоты оставлены, их размеры были сильно увеличены и введена большая площадь аэродинамической компенсации. Форма рулей и управление ими были сделаны в общем по проекту, оси их вращения — под углом."
По сути - это диф.отклоняемое ХО, в какой то мере аналог V-образного оперения.
А что касается веры, так есть анализ В.С. Пышнова. ( На чём летал П.Н. ) Как бы не последнего человека в нашей авиации, к тому же заставшего эти аппараты.
Добавлено: Пн Мар 25, 2019 11:05 pm
Заголовок сообщения:
SikokoVremia писал(а):
Плоский с боков фюзеляж в комплексе с большим плечом и есть киль...
- не сильно-то он и плоский с боков,... да и плечо не слишком... кстати - плечо чего, если нет ВО?
yur писал(а):
Доброго. Не понял про отсутствие инфы про Нестерова и его самолёты сколько помню не проблема была. У меня до сих книга Е.Ф.Бурче 1955 про П.Н. и фото и схемы. Вот чутка страниц (а то вдруг не поверит кто)
И кстати, в "Крылышках", где-то в середине 80-х, может раньше, неплохие чертежи были на Ньюпор.
Книжка Бурче - это здорово. И тем более замечательно что вы её сохранили! но!... посмотрите пожалуйста на её тираж. (- и приведите его пожалуйста) она уже в середине 80 была, а то и гораздо раньше уже была "библиографической редкостью", согласитесь...
Добавлено: Вт Мар 26, 2019 8:30 am
Заголовок сообщения:
Ltl писал(а):
плечо чего, если нет ВО?
Плечо приложения силы от набегающего потока, конечно. Классический пример
устойчивости в такой ситуации - бумажный самолетик, особенно - типа "голубь"
(как раньше называли), который делался из двух бумажных элементов. Киль, конечно,
это более радикальное решение, но и плоский фюзеляж будет работать. Что примечательно,
установка киля на бумажном самолетике такого типа делала полет менее изящным...
И еще - есть формула такого плеча, - зависимость площади ГО от длины балки фюзеляжа. При
увеличении длины балки площадь стабилизатора уменьшается и в какой-то момент уходит в ноль.
Получается бесхвостка с длинной балкой. Встречал много таймерных моделей такой конструкции.
Не знаю, правда, - олух есмь , касается ли подобное ВО? Но стрекоза, кажись, балансируется
подобным образом. Возникает вопрос - а зачем возить с собой свисающую балку? И тогда появилась
"бесхвостка". А для ее стабилизации по курсу используются другие ухищрения - типа, отрицательной
крутки законцовок крыла. Тогда киль совсем не нужен.
Есть еще одна проблема - антагонизм между устойчивостью и управляемостью. Иной аппарат,
обладающий повышеной устойчивостью, трудно загнать на определенный режим - он будет
сильно сопротивляться. Установка стабилизаторов на отрицательный V как раз является средством
уменьшения устойчивости. Может, в этом все дело?
Добавлено: Вт Мар 26, 2019 10:15 am
Заголовок сообщения:
Ltl писал(а):
плечо чего, если нет ВО?
Для боковой устойчивости наличие ВО(как отдельной аэродинамической поверхности) не имеет значения.
Она определяется соотношением суммы "дестабилизирующих" моментов к сумме "стабилизирующих".
Моменты определяются как произведение площади элемента боковой проекции на плечо ЦД этой проекции относительно ЦТ ЛА.
Применительно к конкретному аппарату, "дестабилизирующий" момент у него очень мал. Морда очень короткая. А вот хвостовая балка очень длинная. Так что приемлемое соотношение получается вполне.
Это формально.
А реально к путевой устойчивости, при скольжении, будет добавляться стабилизирующий момент от ГО.
Хотя формально оно расположено в другой плоскости.
Ну и голая ферма хвостовой балки, формально обладая почти нулевой боковой площадью, при косом обдуве имеет очень большое сопротивление. Т.е. при скольжении будет давать "стабилизирующий" момент.
SikokoVremia писал(а):
Есть еще одна проблема - антагонизм между устойчивостью и управляемостью.
Гораздо больший антагонизм в проблеме боковой устойчивости заключается в балансе курсовой устойчивости и поперечной(по крену).
Нарушение этого баланса приводит либо к "спиральной неустойчивости"(при избыточной курсовой/недостатке поперечной), либо к раскачке "голландский шаг" (при избыточной поперечной/недостатке курсовой).
Добавлено: Вт Мар 26, 2019 11:33 am
Заголовок сообщения:
Да. А логику тех конструкторов сейчас вообще тяжело понять, ибо наука только
делала первые шаги. Оставались модели и интуиция. А модели, как известно,
летают несколько иначе...
Добавлено: Вт Мар 26, 2019 12:11 pm
Заголовок сообщения:
SikokoVremia писал(а):
Да. А логику тех конструкторов сейчас вообще тяжело понять, ибо наука только
делала первые шаги. Оставались модели и интуиция. А модели, как известно,
летают несколько иначе...
- Женя, аз есьм ещё (уже!) была труба у Николая Егорыча!
Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:
Nazar писал(а):
Bubnov писал(а):
Это ж "новодворская" этого форума.
Более точного определения и не подобрать...
Вы мне льстите Шмуль, Валерия Ильинишна - величайшей смелости и честности человек, уже сидела в "крынке" когда Вы ещё "мутной капелькой висели"(с)! мне да неё далеко!
Добавлено: Ср Май 15, 2019 3:38 pm
Заголовок сообщения:
Всем привет! На праздниках побывал в родном городе, навестил Ньюпор на набережной. Выяснил масштаб: если верить булыжнику, то 1:2. А самолетик подвыгорел уже, ОЗ пора подкрасить...
Также откопал у себя буклет, выпущенный к 100летию ПНН, который раздавали тогда на конкурсе, с аФтографом Маргариты Петровны Нестеровой )))
А обломок винта в детстве живьем видел в нашем историческом музее, с дедом ходили... Не исключено, что и моделька моя сейчас там, если вдруг цела.
Тем временем, на ретромоделс мы уже углубились довольно глубоко в тему не попавшего в СССР Фрога, последняя статья посвящена He-115C, прошу к ознакомлению!
Имеются недочеты по грамматике, будут исправлены, от уважаемого сообщества хочется узнать, насколько точны факты о самолете и модели.
Тем временем, на ретромоделс мы уже углубились довольно глубоко в тему не попавшего в СССР Фрога, последняя статья посвящена He-115C, прошу к ознакомлению!
Имеются недочеты по грамматике, будут исправлены, от уважаемого сообщества хочется узнать, насколько точны факты о самолете и модели...
Прочитал с большим интересом. По моему мнению очень подробная и исчерпывающая информация не только по ФРОГовскому изделию, но и модели от Матча. Насчёт точности фактов. Нахождение более детальной информации или человека, который знает более среди русскоязычных моделистов или историков моделизма - вероятность этого события ничтожно мала
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы