1. Wessex HAS.3______________________ 9 - серьезный подход во всем, против этой модели трудно возразить, единственный мой придиризм - не совсем естественный изгиб лопастей, максимум дуги на середине лопасти, хотя по законам физики должен быть ближе к корню (хотя этим страдают многие модели)
2. Ми-24 "Hungarian Air Force Special" ____5 - оригинальная задумка, но под таким окрасом потерялся сам Ми-24, исполнение далеко не идеал, судя по самым мелким и скудным фото;
3. Sikorsky HH-53C ___________________ 8 - очень хорош, от лидеров отстает, пожалуй, только не самой богатой деталировкой и лопастями, как струны;
4. Ми-28А __________________________ 6 - что-то с фотографиями, странная обработка, как-будто цвета уехали при этом, пятна камо, предполагаю должны быть более четкими, фонарь светится по стыку на горизонт. видах, хотя сама модель собрана довольно аккуратно;
5. Wessex HAR.2 ______________________7,5 - даже так дюже смытый, до №1 не дотягивет, выглядит не так убедительно, лопасти как струны, хотя в общем симпатичен довольно;
6. Kayaba Ka-Go______________________7 - симпатичная кроха с учетом масштаба, но было куда ещё приложить ручки, вон втулку винта можно было обыграть цветами;
7. Sikorsky S-61A-4 Nuri_______________ 7 - оригинальная окраска, свежо; дает знать дубоватость кита с огуречной клепкой;
8. Ми-2 _____________________________9 - вах, дзалиан магариа, амханаги Валико Мизандари у своего конька-горбунка... Эта пять... вернее 9; понравилась деталировка, а главное фактура поверхности без намека шагрени, как настоящий. каргад...
9. Kayaba Ka-Go______________________ 5 - уже знакомая блоха, но исполнение теперь много проще, диковатая шагрень, фотки чутка шумят.
1. Wessex HAS.3______________________ 8. Впечатление от великолепных антенн портит толщина стенок выхлопных патрубков. И выдающие толщину стекла блистеры в фюзеляже.
2. Ми-24 "Hungarian Air Force Special" ____ 8. Очень сложный камуфляж. Но съёмка "по крупным узлам" сильно затрудняет оценку модели в целом. А ещё резанула глаз ошибка, которую и сам совершал: лопасти от основания идут сперва вверх, и лишь потом вниз. А на стоянке возле втулки должны быть параллельны земле. Зато втулка НВ проработана здорово.
3. Sikorsky HH-53C ___________________ 8. Было бы 9, если бы не отсутствие прогиба лопастей и несколько неестественный трапик у входной двери по правому борту. Всё-таки надо что-то делать с толщиной.
4. Ми-28А ___________________________ 7. Снова задранные вверх возле втулки лопасти НВ, толстые задние кромки ВСУ и "козырька" над задним срезом блока НУРС. И выглядящая простоватой втулка НВ. Хотя возможно на прототипе она такая и есть...
5. Wessex HAR.2 ______________________ 8. Опять толщина стенок выхлопных патрубков. Но окраска прячет даже тот факт, что втулки лопастей не так хорошо проработаны, как на первой модели. И опять толщина стёкол на блистерах.
6. Kayaba Ka-Go______________________ 8. А могло бы быть 9. Но стык по линии приклеивания хвостового оперения всё портит. И толщина оперения настораживает. Хотя без фотографий не могу сказать, может на прототипе так и было. А ещё втулка НВ выглядит слишком простой.
7. Sikorsky S-61A-4 Nuri________________ 9. Сложная окраска, правильный прогиб лопастей, толщина кромок нигде не режет глаз, втулка НВ спрятана под обтекателем (или гасителем вибрации?). Но фототравленное ПЗУ подпортило впечатление. Выглядит как сетка-рабица. Можно ли сделать на модели лучше? Не знаю... Но и это не вариант.
8. Ми-2 _____________________________ 10. Сперва насторожил Мимино, но потом поняв, в каком масштабе всё это сделано, решил что на самом деле всё гораздо лучше, чем кажется на первый взгляд. И даже толщина стенок выхлопных труб напрягать перестала.
9. Kayaba Ka-Go______________________ 7. Макросъёмка для таких клопов это зло. Даже сложный камуфляж не смог спрятать шагрень краски и чрезмерную простоту втулки лопастей. Ну и хвостовое оперение снова показалось толстоватым.
З.Ы. Критиковать легко. Трудно сделать лучше. Все модели - замечательные, явного брака нет, так что авторам респект и уважуха! (С)
Добавлено: Вс Окт 30, 2016 1:41 am
Заголовок сообщения:
1. Wessex HAS.3 ------------------------------------------------------6
Корпус окрашен в слишком светлый цвет, в реале должен быть на много темнее. РВ крутится в неправильном направлении, так же должен быть окрашен в темно зелёный цвет. Выхлопные трубы двигателя должны быть направленые в верх. Перепутан цвет нав. огней, должно быть красный с левого борта, зелёный с правого. Закрыто отверстие опускаемого сонара. На Доплере сеточка ??
2. Mi-24V "Hungarian Air Force Special"------------------------------6
Слишком толсто, слишком блестит.
3. HH-53C Super Jolly Green Giant------------------------------------8
На этой модификации, дверь с правого борта открывается во внутрь, в бок. Не в низ. Кабина пилотов, как и грузовая, должна быть окрашена в светло серый цвет. Совершено не окрашены нав. огни. Не доработаны колонки НВ и РВ. Нет вооружения.
Щель у остекления. Толстые ступеньки. Не доработан НВ и РВ.
5. Wessex HAR.3 (не HAR.2)------------------------------------------7
Слишком толстые трубы с левого борта. Боковые антенны в низу, у хвоста, должны соединяться. РВ крутиться в не правильном направлении. Не окрашены нав. огни. Не хватает мелких антенн.
Добавлено: Чт Ноя 03, 2016 3:11 am
Заголовок сообщения:
Спасибо за высокие оценки! (желтый вессекс, ми-28 и hh-53)
хочу попросить прощения у всех, кому резали глаз фотографии (особенно вессекса и ми-28). Я с ужасом обнаружил, что последнее время яркость монитора была выставлена в 25% (от стандартных для меня 50-55%). Когда вернул нормальные для этого монитора настройки, ужаснулся! Все фотографии действительно очень сильно пересветлены. Так еще и оказалось, что почему-то сохранил фотографии вессекса с качеством 6 из 12. Артефакты лишь усугубили косяк с яркостью.
Простите, что доставил дискомфорт : (
И еще раз спасибо, что не смотря на это... : )
И да, согласен со всеми замечаниями по моделям. Буду делать работу над ошибками!
Добавлено: Ср Ноя 09, 2016 1:36 am
Заголовок сообщения:
saigon писал(а):
масштаб всеж надо указывать я считаю. Оцениваются же фотографии, а не живой объект, где виден размер. А в 72-ом и 48-ом один и тот же объект выглядит совершенно по разному.
+++. минус оргам. Можно было и не лениться выставить масштабы.
Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
Че так долго кстати рещультаты обрабатываются? в столбик небось подсчет идет?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы