Чтобы не возникадо ненужных домыслов, как человек, непосредственно приложивший руку к Як-141, позволю сделать несколько пояснений.
Представители Локхида работали с ОКБ Яковлева по разрешению правительства и МО. То, что они "выведали" на тот момент, никаких сверхсекретов не составляло. Схема поворотного сопла такой конструкции не является каким-то ноу-хау. Этот двигатель был не совершенен и по хорошему требовал серьезных и продолжительных доработок. Так, что никакой торговли секретами небыло.
Американцы молодцы тем, что сумели "вытянуть" из этой схемы максимум. Снабдили сопло очень совершенной системой управления. На взлетно - посадочных режимах сопло отрабатывает управление по крену. Из за этого струйные рули находятся на половине размаха крыла, а не на законцовках как у нас. И мощьность для струйного управления, отбираемая от двигателя, меньше. Также их двигатель позволил отказаться от подьемных двигателей и использовать привод на вентилятор от маршевого.
У нас о таком двигателе управленцы даже не мечтали. Не могли у нас сделать такое. К сожалению и сейчас не могут.
Так, что свой праведный гнев по поводу продажи Родины, лучше направить на постройку моделей.
Хотя, признаюсь, сейчас сам в теории рассматриваю вариант постройки модели 29-го с Р-79 и ПД (короче, если приду к выводу что в теории такое возможно на оригинале, то приступлю).
Опять ты за свое?! Собери хотя бы сначало то, что на стапелях у тебя! А вот вариациями на тему "что могло бы быть, но нету" займешься потом. Возможно, когда закончишь, то, что уже начал, аппараты What if будут в натуре летать.
Так и не забывайте, что у них он с "коротким" а не с вертикальным взлетом. Не хватает ему мощи, чтоб взлетать с нагрузкой нормально
Так и Вы не забывайте, что все зависит от начальной конструкторской задачи. Может им и не надо взлетать вертикально принципиально, а только с укороченным взлетом. А посадка вертикальная. Кстати, к этому и у нас пришли в итоге. На Як-38 укороченный взлет был весьма эффективным приемом. И на Як-141 была программа отработки укороченного взлета. Самолет на взлете стартовал со специальных задержников. Разбег укладывался буквально в несколько десятков метров при максимальном весе.
По эффективности, короткий взлет всегда будет лучше вертикального. Ну, до того момента пока на аньтигравитацию не перейдут.
Опять ты за свое?! Собери хотя бы сначало то, что на стапелях у тебя! А вот вариациями на тему "что могло бы быть, но нету" займешься потом. Возможно, когда закончишь, то, что уже начал, аппараты What if будут в натуре летать
Так я пока и не брался, а только изучаю вопрос. Дело легко растянется года на два. И главное, кто провокатор-то?
Max писал(а):
Так и Вы не забывайте, что все зависит от начальной конструкторской задачи. Может им и не надо взлетать вертикально принципиально, а только с укороченным взлетом.
А тут выбор-то не велик, чтоб поднять такую машину одним двигателем - это не серьезно, нет пока таких моторов, это же как-никак 22,5 тонны.
Max писал(а):
Кстати, к этому и у нас пришли в итоге. На Як-38 укороченный взлет был весьма эффективным приемом.
Ага, подглядели у англосаксов на фолклендах
Max писал(а):
И на Як-141 была программа отработки укороченного взлета.
Даже кнопка такая была, емнип по левую руку
Max писал(а):
По эффективности, короткий взлет всегда будет лучше вертикального. Ну, до того момента пока на аньтигравитацию не перейдут.
Все зависит от обстоятельств. Как у нас, так и во флоте ее величества, изучался и отрабатывался вопрос по взлету с гражданских судов (контейнеровозов), там только вертикал. Да и у нас одними из планов были старты с перевозных площадок
Ну про те составы правительства и МО много чего интересного в прессе написано...про то что там чуть ли не кадровые сотрудники ЦРУ были...потому чего ж удивительного в разрешении- "сымай-родные, гуляй за все уплочено!"
Max писал(а):
Так, что никакой торговли секретами небыло.
Хотя и жаль с одной стороны! Почему? Да вот в одной из передач о КБ "Звезда" мелькнуло что амеры хотели закупить К-36 в середине 90х для флота, да дума запретила! И что-китайцы вон просто содрали (Г.Северин сам сказал) и плевали они на думу с ее запретами! Вот и какая от этого польза?
Max писал(а):
Не могли у нас сделать такое
Максим, так а что тогда наши доперли соединить валом подъемный вентилятор с движком?Не и вправду интересно!
Max писал(а):
К сожалению и сейчас не могут.
А кому делать-то, "молодняк" в КБ небось те кто от 50 до 60 лет, как у меня в НИИ было?
Max писал(а):
Так, что свой праведный гнев по поводу продажи Родины, лучше направить на постройку моделей.
"Золотые слова,Юрий Венидиктович!" (с)
С ув.Сергей
Паш, привет! Спасибо за ссылки. Кен-даффиевскую постройку знаю наизусть - я ее живьем видел и в процессе тоже. Этот мужик - мой кумир в моделизме и я тут не о качестве каждой отдельной постройки, а о том что он позитивный такой и в теме но не перебарщивает. Короче делает себе в кайф. Ну да ладно, это оффтоп.
Насчет верикалок в Китае, - занятная инфа. Я так себе думаю, если есть заказ, то почему бы яковлевцам не сдуть пыль с документации. Комоновку можно использовать и старую, а нашпиговать его современной авионикой и мощный радар поставить и будет вам "чудо". Тем более, что двигатели показали себя отлично как маршевый так и подъемные, и автоматику управления практически отработали. А там глядишь, на китайские бабки сделаем современный самоль и на Мистраль его))))))))))))
Не Вы не путайте! Я про катапультное кресло К-36 писал в контексте дерибана его китайской братвой!
Так что извините если не совсем понятно высказался!
С ув.Сергей
Чтобы не возникадо ненужных домыслов, как человек, непосредственно приложивший руку к Як-141, позволю сделать несколько пояснений.
Представители Локхида работали с ОКБ Яковлева по разрешению правительства и МО. То, что они "выведали" на тот момент, никаких сверхсекретов не составляло. Схема поворотного сопла такой конструкции не является каким-то ноу-хау. Этот двигатель был не совершенен и по хорошему требовал серьезных и продолжительных доработок. Так, что никакой торговли секретами небыло.
Американцы молодцы тем, что сумели "вытянуть" из этой схемы максимум. Снабдили сопло очень совершенной системой управления. На взлетно - посадочных режимах сопло отрабатывает управление по крену. Из за этого струйные рули находятся на половине размаха крыла, а не на законцовках как у нас. И мощьность для струйного управления, отбираемая от двигателя, меньше. Также их двигатель позволил отказаться от подьемных двигателей и использовать привод на вентилятор от маршевого.
У нас о таком двигателе управленцы даже не мечтали. Не могли у нас сделать такое. К сожалению и сейчас не могут.
Кстати в потверждение, точка зрения самих американцев.
Наткнулся на вот такую книжечку:
По разработке Як-141 только одно предложение, и то хорошо, что вспомнили!
(привожу его в оригинале потому как в языком не сильно владею, у кого лучше получится без вопросов!) :
The new Russion Federation could not afford to maintain it,and the manufacturer was unable to obtain a foreign sponsor to continue production and development. The supersonic Yak-141 likewise failed due to lack of funding, but its vectored engine nozzle inspired the three-bearing swivel nozzle on the F-35.
Ну и то как у меня вышло перевести
Новая Российская Федерация не могла ни позволить себе поддержать изготовителя, ни привлечь иностранного спонсора, чтобы продолжить производство и развитие.Сверхзвуковой Як 141 аналогично потерпел неудачу из-за нехватки финансирования, но его векторное сопло вдохновило создателей F-35 на поворотное сопло "с тремя подшипниками"*.
____________________________________________
*- тут дословно, как правильно не знаю.
Т.е. главное это все-таки ухватить суть идеи! А далее уже при соответсвующем финансировании, можно в металле воплотить чего угодно!
ЗЫ. По книге. ИМХО-мурзилка. Внимания думаю не стоит.
Aardvark
Сергей, открытые створки ПД просто красотища, спасибо!
А что за издание?
ИИИЭХХХХ!
Ежели меня вдруг за это якудзы порешат на почве копирайтов....об одном прошу не отдавайте ИМ (ну той стране) - ОСТРОВА!!!!
Так и скажите - хрен вам а не Курилы, и за Серегу еще сначала ответьте!
Этот:
Если Вы говорите о легком истребителе, то можно и МиГ-29 было переделать в бесхвостку
А причем тут "бесхвостка"? Речь вообще-то про "вертикалки".
Бесхвостка Як-141* в умах конструкторов ОКБ Яковлева имела место быть, но как всегда решили перестраховаться:
(в принципе видео со стрижей, потому 1ю и 3ю части не привожу)
Ну и просто клипик про Фристайлер под одноименный музык(до кучи попался)
ЗЫ.
*-Вот почему-то после слов "схема бесхвостка была недостачно нами изучена, на если бы он пошел в серию, то вполне возможно что дальнейшим развитием Як-141 была бы бесхвотрка"" сразу вспоминаются слухи про Вигген в Союзе....интересен Вигген был для нас, ой как интересен!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Чтобы не возникадо ненужных домыслов, как человек, непосредственно приложивший руку к Як-141, позволю сделать несколько пояснений.
