Разумеется не публиковалась, но известно что и где имеется. И достоверно известно, что никаких хлопцев там даже рядом не пробегало.
Вчерне уже даже отрисована "правильная" 3D модель.
Интересно, по каким же источникам делалась модель, раз такой вышла?
Вот по этой мурзилке. Очень точно соответствует, кстати.
Что касаяется размеров есть такой портрэт.
Однако он не отражает нюансов геометри самолета. Но. Достоверно известно что есть неполная, но вполне вменяемая графика с сечениями и профилями, поясняющая все нюансы планера. Она правда не в общем доступе, но при должном желании, Моделсвитовцы вполне могли бы эти материалы заиметь.
Re: Ту-91
AlexGRD писал(а):
Жду возможность померить Як-1000.
Уповаю на то, что Як сделан по моим эскизам, выложенным на форуме. Иначе беда...
Не совсем понятно, зачем делать пластиковую модель с тиражем в 1000 экз., если толком прототип не понятен, и столько "подводных камней"? Есть более известные и понятные аппараты, вроде И-250 и Ла-15.... Там не промахнешься, (наверное:)))))) Як-140 тоже "болваночка".
Ну не всем же лепить мессершмиты, мустанги, лавочкины, спитфайры...
Модель нашла своих почитателей.
AlexGRD писал(а):
Разумеется не публиковалась, но известно что и где имеется. И достоверно известно, что никаких хлопцев там даже рядом не пробегало.
Вчерне уже даже отрисована "правильная" 3D модель.
До выхода этой модели? если «да», то что-же никто не похвалился «достижением» и не сказал о недостатках Unicraft? Если позже – «поезд ушёл» и указания на неточности имеют смысл лишь для тех, кто решил сделать «самый правильный» Ту-91.
Труфанов_Сергей писал(а):
Забавно что везде ходит длина самолета 17700, а тут 17190
Novokits, желаем успеха и почитания! Unicraft вообще несерьезно обсуждать.....
Те, кто затеял выпуск этой модели в МС не ставили перед собой цели изучить матчасть и предложить коллекционерам проработанный исторический сюжет.
Как тут раньше на ветке похвалялись : " Бабло побеждает все !".
Так что очевидно, что вся эта байда изначально ориентирована на западных собирателей.
AlexGRD, спасибо на добром слове. Всё-же, это не Су-25УТГ от Modelart и не Су-25/39 от Звезды, по которым исходных материалов на порядки более. Вспомним проклятия и завывания по поводу Су-27 и Ил-62 от ICM. После всего этого рассуждения о правильности моделей вызывают саркастическую улыбку. Странно что борцы за соответствие оригиналу во всём, о Nakotne в упаковке Звезды не убиваются.
"Байда ориентирована на западных собирателей" - зачем вы рассуждаете о её неточности? Не логичнее самому построить аутентичный Ту-91? Обсуждений Mirage III V-01 в русскоязычном сегменте Сети не всплывает, а байда между тем орентирована на западных собирателей так, что незападные покупают её отнюдь не в Украине и не рассуждают о неточностях и несправедливости Мира в целом.
"Бабло побеждает всё" - это утверждение, соответствует истине на 100%. Ведь кривой и неправильный "укро-бычок", как вы его в ветке окрестили, вполне себе продаётся и покупается, т.к. прямого и правильного "руссо бычка" несуществует. Пипл будет хавать, как он это делает всегда.
Факты, говорят сами за себя.
Как мне кажется не стоит гордиться своей неосведомленностью, да еще и рекомендовать ее как единственно правильную модель поведения в моделизме. Длина 17700 оказалась ошибочной. С длиной 17190 которая взята с явно КБ-шной схемы выложенной Мусой, все встает на свои места. Теперь доверяю размерам больше чем вчера доверял. Тем более удалось поглядеть те самые упомянутые AlexGRD материалы, теперь кривизна модели стала совсем удручающей. Ничего личного, но Ваши аргументы в защиту "Бичка" (именно в украинском прочтении) все равно что в утверждать в 80-е годы, что тот же Ту-22 от ESCI хорош, потому как другого нет, а живого мало кто видел из-за секретности ВВС СССР. Чтобы получить из "Бичка" модель Ту-91 "Бычок" нужно очень много пилить. Увы модель совершенно не получилось, что печально, т.к. у того же "Моделсвита" в большинстве своем очень приличные модели, тот же Ту-22 и Су-7 так вообще лучшие, да и опытный Е-150 отторжения не вызывает.
На этом фоне объявлять все чертежи кривыми, а все модели априори хорошими, и что мол чертежам верить нельзя, т.к. был случай, что чертеж был неправильный просто чистейшей воды бравада собственным невежеством.
Помилуйте, какая, осведомленность? Предположение, только и всего.
Труфанов_Сергей, где именно я "объявил все чертежи кривыми, а все модели априори хорошими" - вы же ко мне отнесли это ваше высказывание? Будьте добры, ткните меня носом туда, гдя я это объявил.
"̶О̶й̶ ̶в̶с̶ё̶!̶"̶ "Бравада невежеством" - я восприму как комплимент, т.к. аргументов у вас более нет, кроме как приписывать собеседнику ваши домыслы.
У меня как раз таки все высказанные аргументы подкреплены. Указаны размеры, приведены фотографии модели и прототипа, а вот с вашей стороны только мутные размышления, что вот де был случай, что с чертежами сравнивали (причем другой человек) а оказалось чертежи не верные... А модель и так мол покупают...
Не обольщайтесь - про браваду невежеством это не комплимент, а констатация факта. Это не одно и тоже...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
