Понятный подход - отличное исполнение искоробки полностью в него ложится. Если же основные усилия вложены в конверсию , но покраска не идеальна, то шансов нет. Пример Ил-28 в алюминиевом турнире.
Если же основные усилия вложены в конверсию , но покраска не идеальна, то шансов нет.
Именно так!
Вспомните, что советуют новичкам (после Гугла, конечно ) - научиться, если не идеально, то по крайней мере качественно собирать и красить. Это, так сказать, обязательное условие!
А уж потом браться за конверсии и прочие извращения!
Если же основные усилия вложены в конверсию , но покраска не идеальна, то шансов нет.
Разве это не логично? Что-то смущает?
Pavel_P писал(а):
Пример Ил-28 в алюминиевом турнире.
У этой модели крайне неудачно окрашен переплёт остекления. И это очень заметно. Казалось бы, мелочь. Но портит всё впечатление от отличной, в целом, работе.
А в каком стиле выполнять модели, и вообще стоит их выставлять или нет, каждый решает сам.
А никто никому не диктует условия. Каждый сам решает, что и из чего собирать. А зрители оценивают, как это получилось, насколько удачно.
Pavel_P писал(а):
Вывод понятен - качественная искоробка по системе оценки в турнирах бьет сложную конверсию с огрехами в покраске.
Не по системе оценки, а по степени завершённости, совершенности, внешнего восприятия. Если же сложная конверсия будет отлично окрашена и грамотно подана (качественные фото), то она положит на лопатки любую изкоробку.
Вывод понятен - качественная искоробка по системе оценки в турнирах бьет сложную конверсию с огрехами в покраске.
Вот логика у всех разная. А в каком стиле выполнять модели, и вообще стоит их выставлять или нет, каждый решает сам.
Мне кажется вы путаете разные уровни работ. Моделист, претендующий на призовые места, в ПЕРВУЮ очередь должен овладеть технологией сборки и окраски. Этому в модельных кружках детей учат. Это базовые навыки, потому что они напрямую влияют на внешний вид и восприятие модели. И на копийность модели в целом. Трудно назвать копийной модель, у которой переплет на себя не похож. Конверсия - это уже следующий, более продвинутый уровень. Логика как раз понятна и она у всех одна: от простого к сложному. Сначала все смотрят на качество сборки и покраску, как на базовые критерии оценки, а потом уже на конверсионные премудрости.
все предельно просто - не все знают исходники из которых сделаны модели, поэтому надеяться что тебе за этот самый исходник поднимут баллы наивно.
то же самое касается некоторых конверсий - не все знают был ли кит изначально этой модификации или человек его сам допиливал (это касается например переделок в двухместные самолеты) или например открытые лючки-отсеки где-то надо пилить пластик и впихивать смолу, а где-то в пластике уже есть неплохо деталированые открытые отсеки.
с лючками даже может сработать обратный эффект - человек такую модель будет рассматривать внимательнее и соответственно косяков найдет больше
а вообще не стоит турниры рассматривать как серьезное мероприятие - на мой взгляд это просто стимул закончить модель к которой когда-то потерял интерес, или например по-быстрому собрать изкоробку которую на форуме заклеймили как "косячную и неисправимую"
... Логика как раз понятна и она у всех одна: от простого к сложному. Сначала все смотрят на качество сборки и покраску, как на базовые критерии оценки, а потом уже на конверсионные премудрости.
Таки-да! Сколько не напихай доп. деталей в модель (без разницы готовый афтемаркет или скрэтчбилд), как не выпускай всю возможную механизацию - кривенькая, возникающая из ниоткуда и уходящая в никуда расшивка, как и покраска "веником", это 9 из 10 неутешительный "приговор".
48.
apess, Антон, а я немного возражу. Или возразю...
Не будем про элементарные вещи, которые осваиваются на начальном этапе. Не будем и про начальный этап.
Есть коллеги, которым нравится пилить с нуля, конверсировать, переделывать всё. И, при этом, не очень нравится этап покраски.
Это понятно и уважаемо!
Но у нас не конкурсы недоделанных перепилов и награды даются не за трудовые подвиги, а за собранные модели, за результат в целом.
apess, Антон, а я немного возражу. Или возразю...
Не будем про элементарные вещи, которые осваиваются на начальном этапе. Не будем и про начальный этап.
Есть коллеги, которым нравится пилить с нуля, конверсировать, переделывать всё. И, при этом, не очень нравится этап покраски.
Это понятно и уважаемо!
Но у нас не конкурсы недоделанных перепилов и награды даются не за трудовые подвиги, а за собранные модели, за результат в целом.
Ну так ты и не возражаешь. Я с тобой полностью согласен про целостность. Я вот тоже работу с пластиком не люблю и частенько халтурю по мелочи. Но, согласись, конверсию заметить то не всегда возможно, а уж оценить глубину доработок могут только специалисты, хорошо знакомые с прототипом. Ну а красят и работают с пластиком ВСЕ без исключения моделисты, поэтому большинство голосующих и ставят покраску и сборку на первое место. Это база, которая объединяет все сообщество стендового моделизма.
Я абсолютно с этим согласен. Поэтому турниры стали анонимными по максимуму.
Оборотная сторона - неявный критерий оценки трансформировался в оценку зрелищности.
Как этот критерий максимизировать - я вижу через максимизацию следующих факторов (их роль по убыванию)
1. Качество покраски.
2. Яркость модели.
3. Популярность модели в массах.
4. Качество фото.
5. Сложность доработки , конверсии и т.п.
Оборотная сторона - неявный критерий оценки трансформировался в оценку зрелищности.
А, что, пардон, представляет из себя моделизм, если не зрелищность миниатюрных копий реальной техники?!
Pavel_P писал(а):
Как этот критерий максимизировать - я вижу через максимизацию следующих факторов (их роль по убыванию)
1. Качество покраски.
2. Яркость модели.
3. Популярность модели в массах.
4. Качество фото.
5. Сложность доработки , конверсии и т.п.
А, может, просто попробовать делать модели лучше, чем "наворачивать" и "оптимизировать" системы оценки? Может, дело не в системах, а в уровне самих оцениваемых объектов?
Мне это напоминает борьбу с ветряными мельницами...
Ну, вот проходят соревнования по лёгкой атлетике. Победил самый быстрый. Но раздаются голоса отставших - а почему оценивается только скорость бега? А другие ведь тоже старались! Некоторые, например, бежали не в фирменных кроссовках, которые может купить любой лох и сразу быстро побежать. Настоящие герои бегают в отечественных, но сильно переделанных - им за это надо начислить баллы и не важно, что бежали медленно, зигзагами и не в ту сторону. А есть такие, которые бегают, вообще, в самодельной обуви и наплевать, что бегают отвратительно, но они должны быть на пъедестале только за самодельность! Ведь главное не скорость, а страдания и муки по переделке или по изготовлению обуви! А эти в фирменных кроссовках пользуются готовым качественным продуктом и потому недостойны быть победителями, не заслужили, несмотря на лучшую спортивную форму... Так получается?
Я согласился с реалиями наших турниров. А что касается состязаний по бегу или прыгу, то можно посмотреть по каким критериям оцениваются модели на реальных состязаниях. Можно их просто озвучить, понимая, что виртуальные турниры имеют много отличий.
Доброго...
В этом конкурсе основной критерий озвучен в названии.
Мои оценки были обусловлены только этим, матчасть меня не беспокоила вообще, если бы по другому- я в реактивы и не сунулся.
Почитал комментарии, и решил тоже высказаться.
Не совсем согласен с уважаемым Вячеславом Демченко в его подходе к оценке.
Покраска безусловно самый важный этап изготовления модели, этап определяющий окончательный внешний вид и "смотрибельность". Но как быть если с красками и аэром человек не слишком дружен, а руки больше "заточены" для работы с пластиком, металлом и прочим - если отличная конверсия покрашена не на отлично???
Кстати сам Вячеслав Демченко несколькими постами ранее говорил о том, что модель нужно оценивать в комплексе, т.е. за сложную конверсию тоже нужно баллы добавлять, а за простую изкоробку снижать.
(Цитата: "Готовая модель - это комплекс приложенных усилий и навыков при сборке, доведении и покраске.")
Но проблема заключается в том, что окраска видна сразу, всем и невооруженным взглядом, а труды по конверсии и доработкам порой не видны вообще (если не знать, что представлял собой исходник). Как пример - аккуратно перерезанную расшивку, если не знать какая она была изначально, можно принять за новую продукцию какой нибудь тамигавы.
Поэтому я сторонник того, что труды по конверсии тоже необходимо учитывать, по крайней мере тем людям которые об этом знают. Конечно когда идет открытое зрительское голосование, то тут уж как повезет - каких голосовавших будет больше.
Но те кто, что называется "в теме", по моему мнению, должны оценить труды, в том числе не видимые с первого взгляда.
P.S.
Увы сколько людей столько и мнений, в том числе и среди уважаемых моделистов.
Уважаемый Вячеслав Демченко, насколько я понял из его многочисленных работ, не слишком любит "перепилы", и "отрывается" на покраске.
А Ваш покорный слуга, после многолетних тренировок на моделях НОВО/ФРОГ, неплохо может собрать все что угодно и провести небольшие доработки, но вот с покраской не подружился до сих пор.
(всего собрал более 100 моделей, 2-3 десятка их них покрашено, но только 3 (три) штуки аэрографом!)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) - научиться, если не идеально, то по крайней мере качественно собирать и красить. Это, так сказать, обязательное условие! 
