Но вот в рамках вышесказанного не нужно искать публичное оправдание в том, что что-то недоступно. Куда честнее написать, что "модель сделана на том уровне, который показался наиболее приемлимым", что "искать суперточную информацию целью не ставил - модель призвана показать узнаваемый образ", что "модель сделана в рамках доступной на момент создания информации" и т.д.
Так подавляющее большинство так и пишет! А что недоступно - то недоступно, просто по причине физического отсутствия того, что искать. Поверьте, я общался с очень знающими и авторитетными людьми в области бронеавто ПМВ - они просто потешаются над современными чертежами на эту тему: нет, говорят, на самом деле ни заводских материалов, ни фото в нужном количестве, а есть фантазии на тему, более или менее вольные. Построив уже немало самоделок (они лежат на дише) могу сказать: был бы счастлив иметь хорошие чертежи, а не маяться розысками и ковыряниями в дрянных фото, но их нет в природе, а если есть - то обычно легко распознаваемое вранье. Так что "оправдания" и "честность" тут совсем не в тему, да и к хобби эти слова неприменимы, по-моему.
Александр, лино к Вам у меня никаких вопросов. Это я с Глебом полемизирую. Причем, именно не спорю, а полемизирую. Обсуждаем некоторые аспекты модельной жизни, так сказать. Мои замечания про оправдания относятся не к его моделям и не к его раюотам. Просто он затронул тему...
[quote="DM1967"]
Куда честнее написать, что "модель сделана на том уровне, который показался наиболее приемлимым", что "искать суперточную информацию целью не ставил - модель призвана показать узнаваемый образ", что "модель сделана в рамках доступной на момент создания информации" и т.д.
При таком разнообразии оговорок при демонстрации модели,людям,посещающим сайт только и остается,что хвалить.Хвалить исключительно за то,что модель сделана,что она воплощена и осязаема.Перед моделистами,желающим откорректировать недочеты(как часть форумной и чисто моделистской дискуссии) практически возникает забор в виде подобных оговорок.Модель призванная показать лишь узнаваемый образ не может иметь заклепки(опять они:)) ) в два раза больше,нежели у узнаваемого оригинала с исторического фото.Нет информации по ходовой?Согласен-опускаем этот момент.Модельку не обязательно переворачивать для показа сей убогости.НО,ребята-коль открыли створки и лючки,то ну будьте добры покажите хоть более-менее приемлемую толщину бронелистов.Не поленитесь и отнесите свою работу фотографу и он как профессионал постарается точнее передать все ваши потуги с приданию модели более-менее исторического цвета.Безусловно,планка копийности у каждого своя,применительно к способностям и модельной философии.Но я не могу согласиться с тем,что смоляная модель.купленная за 150 бакинских самодостаточна.Она почти ничем не отличается от пластиково кита (в подходе)разве что своей безальтернативностью.Самоделка-как высший пилотаж в копийном моделизме,не может быть неподсудной исключительно из за того,что это самодел и чудовищная по трудозатратам работа.В конце концов по проторенному пути обязательно пойдут другие и возьмут на вооружение не только сам блог,но и коррекцию коллег.Главное конечно без срача,который зачастую провоцируется оскорбленным самолюбием авторов моделей.Я за дружбу среди коллег.Как бы не иронизировали люди мои слова применительно к репутации scheuntor.
А в то, что отдельные документы могут всплыть так или иначе - вполне верю, допускаю.
Цитата:
Критикуют как правило тех, кто хочет что б эта критика была и считает ее полезной.
Воистину. Иначе - сотрясение воздухов.
Геннадий, у меня вот конкретный пример - я строю Мгеброва, Вы знаете. Так вот, не нашел нигде фото двухбашенной машины с правого борта и что там точно было - неизвестно. Значит, я должен сделать выбор: 1) отложить стройку и ждать, пока такое фото откуда-то не всплывет (может быть, навсегда), 2) отложить стройку и заняться поисками такого фото (а если его не было в природе? и где и как искать?), 3) сделать все по собственному разумению и завершить стройку (возможно, накосячив, хотя это никто не докажет, пока сам такое фото не обнаружит). Возможно, Вы выберете пп. 1 и 2, а я п.3. И через месяц поставлю на полку этот броневик, а Вам на это может жизни не хватить. Так что это просто выбор варианта, ни один не хуже другого, кому что в хобби главнее.
Ваша критика - исключительно полезна, потому что Вы энциклопедист и помогаете вовремя, пока модель строится. Но большинство критиков прибегает тогда, когда модель уже давно готова и всем ясно, что переделывать ее никто никогда не будет. Такая критика по большей части - выёживание для самоутверждения и ни хрена она не полезна.
Спасибо за такую оценку, от настоящего мастера она особенно приятна. Я стараюсь насколько могу успеть вовремя, пока что-то можно учесть и исправить: дорога ложка к обеду. Не всегда получается. Вот, как только человек тут Фостер-105 закончил, как на него появилась тонна свеженьких фото (((
Блог как обычно не ведется?)У меня есть старый Майоровский из голландского сыра который.Но,глядя на это чудо -пока психологически не готов:)
Блог-то ведется, совсем недалеко отсюда (http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=51365), только я там по большей части сам с собой разговариваю. Более того, еще был один блог прямо в этом форуме, но там картинки удалили (их можно найти поисковиком), товарищ блог бросил, как обычно. Там он, правда, с шасси накосячил, слишком доверившись чертежам из Моделиста-Конструктора.
Проект тоже прекратился?? Жаль! А я посмотрев вдохновился было на сборку "Эрхарда" пензенской фирмы "Провинция России" в 1:35 - это пензенская модель 1993 года выпуска.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Обсуждаем некоторые аспекты модельной жизни, так сказать. Мои замечания про оправдания относятся не к его моделям и не к его раюотам. Просто он затронул тему...
