Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О фотосессиях для моделей, или почему ...(#686) - обсуждение

На страницу Пред.  12
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Фотодело
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
http://scalemodels.ru/articles/686.html
Колоссально. Но все надо подбирать. Буду эксперементировать на досуге. спасибо за статью
^
    


в игноре у 4 пользователей
Pavelat писал(а):
А фото с видом 3/4 на пустом фоне - задачка с точки зрения композиции примитивная и решается в большинстве случаев интуитивно Smile


И плохо, что интуитивно. Тем более что сделать удачную с точки зрения композиции фотографию ничего не стоит. Зачем этим пренебрегать?

Кроме того, у того же МиГ-3 можно обыграть тяжелый штурвал в кабине и т.п.
^
    
Pavelat

Вот какраз тут я с вами не совсем согласен - я противник ломографии в любых ее проявлениях. Щелкать 100 снимков с разными настройками, чтобы потом выбрать один удачный - это не метод. Можно по крайней мере сократить число 100, скажем до пяти, разобравшись, с какими настройкаи не стоит фотографировать в той или иной ситуации вообще. Лучше потратить несколько дней, основательно во всем разобраться, зато потом каждый раз экономить время и нервы.
^
    
Ломография - это нечто отдельное.
Я упоминал, что прочитать надо.
А потом - тренироватся. Просто далеко не все знают и понимают (даже после прочтения вашей статью) как и что выставить и к чему это приведет. Поэтому необходимо практиковатся. Учиться.
Вот сколько вы сами кадров запороли, пока начали более-менее ориентироватся в процессе ? Wink
Только вот в таком аспекте я упомянул десятки и сотни снимков.
Понятно, что наделать много-много фото как попало и отобрать те, которые случайно оказались боле-менее приличными - это не наш метод (с) ! Smile
^
    
Pavelat
Нет, ну в таком смысле - конечно да. Без практики в фотографии ничего не выйдет. Я подумал, что вы предлагаете каждый раз фотографировать 100 раз и потом отбирать : )
^
    
"Терпел, терпел, и вытерпеть не смог"...

Аксиома. Любой фотоаппарат "видит" гораздо меньше, чем глаз.

Тут как раз вспомнили о Расширении Динамического Диапазона (HDR), но у глаза с его особенностями приспосабливаться этот диапазон окого 30EV (фоторгафы поймут). Самые профи камеры имеют порядка 17EV. И то сильно.

Обычные фотоагрегаты, которыми мы привыкли, имеют ДД порядка 7-9EV.

И этого ДД вполне достаточно для съёмки нашей модельной продукции. Правильно сказано в статье об экспозамере.

Абсолютно не согласен с тем, что нужно фотографировать аж пять кадров. Это нужно на этюдах природы, да и то, когда солнце в объектив. Для нас, моделистов, достаточен брекетинг плюс-минус 1EV.

Знаю, наговорил много непонятного, но готов рассказать в любых приватных беседах.

Добавлено спустя 52 минуты 38 секунд:

Вот тут не аксиома, но один профи-фотограф сказал: решает правильно проэспонированный кадр. Есть мои подтверждения определения, правда не модельные.
^
    
Greenman

Согласен с вами в том, что динамический диапазон обычной цифровой камеры может быть достаточным для съемки модели, НО в том случае, если имеется нормальное освещение. Хотя-бы нормальная вспышка, а вспышку можно поставить далеко не на каждую мыльницу (которыми фотографирует большинство людей), да и сама вспышка есть далеко не у всех. Пэтому как разультат мы очень часто видим недосветы в тенях. По поводу пяти снимков - конечно может я и переборщил, просто хотел более наглядно показать, как это работает. Но повторюсь, считаю этот метод достаточно приемлимым для съемки моделей.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Достаточно даже вилки в полшага.
^
    
В полстопа или в одну-две трети, как позволяет камера. Сейчас даже в мыльницах есть брекетинг, можно использовать. А в камерах, снимающих в RAW можно делать и псевдоHDR, с одного снимка, задав в конверторе разное значение экспозиции.
^
    
dopeless, спасибо за статью.
Это как раз то, что мне м.б. как раз и не хватало при съемке моих птичек.
Если что, можно будет проконсультироваться С Вами по данным вопросам.
Удачи Вам, держим связь.
^
    


в игноре у 4 пользователей
Хотел бы сделать добавление по выставлению баланса белого по листу белой бумаги.

Выбор бумаги может заметно повлиять на полученные снимки, поскольку разные "белые" бумаги на самом деле не совсем белые.

Я в свое время занимался этим вопросом. У меня есть специальный диск для выставления баланса белого по падающему свету (Seculine ProDisk) и молочное стекло для этих же целей, но часто удобнее выставлять баланс белого по листу бумаги (по отраженному свету). Поэкспериментировав с двумя камерами (Lumix DMC-LX3 и PowerShot A630), имеющими функцию выставления баланса белого вручную, я обнаружил, что из всех бумаг, бывших под рукой, наиболее точный белый цвет имеет Гознаковский ватман, который я покупаю в ближайших канцтоварах. Следующая картинка иллюстрирует этот выбор (результаты для Lumix DMC-LX3, что, впрочем, неважно):



Снимок 1 показывает, что при выставлении баланса белого по Seculine ProDisk снятый лист ватмана получился практически точно серым - может быть, чуть больше синего. Осредненный по полю снимка цвет ватмана - 124-124-126.

На снимке 2 баланс белого выставлен по ватману, и этот же ватман снят. Осредненный по полю снимка цвет ватмана - точный серый - 125-125-125.

Это означает, что Гознаковский ватман вполне подходит для выставления баланса белого по отраженному свету - результат съемки будет практически тот же, что и при выставлении баланса белого по падающему свету (посредством Seculine ProDisk).

Снимки 3 и 4 показывают результаты съемки других "белых" бумаг при выставлении баланса по ватману (что, как я уже убедился, практически то же, что и выставление баланса по Seculine ProDisk). Отлично видно, что эти бумаги (офисная бумага и фотобумага) имеют весьма выраженный избыток синего, особенно (!) офисная бумага Ballet Classic.

Естественно ожидать, что если я стану выставлять баланс белого по одной из этих бумаг, то полученные снимки будут иметь "прибитый" синий цвет, то есть будут желтоватыми. Что и подтверждается снимком 5: при балансе, выставленном по листу Ballet Classic, снятый лист ватмана имеет существенную желтизну. Синий цвет на этом снимке "прибит" аж на 10%, что, конечно, неприемлемо.

Контрольный снимок:



Симок 1 (слева) снят с балансом, выставленным по ватману, а снимок 2 - с балансом, выставленным по Ballet Classic. Снимок 2 явно желтоватый и неверный

Синий оттенок тестирванных бумаг неудивителен - этот оттенок придает бумаге впечатление чистоты и усиливает субъективное ощущение белизны, но он же делает их непригодными для целей выставления баланса белого по отраженному свету. Наоборот, Гознаковский ватман делается по жестким ТУ без оглядки на привлекательность.

Вывод: для выставления баланса белого вполне можно использовать лист Гознаковского ватмана, и не стОит использовать случайную непроверенную бумагу
^
    
Во дела... по мне так бумага - она и в африке бумага, а тут оказывается целая наука... буду знать, спасибо
^
    
Хоть большая часть информации и не была в новинку, тем не менее узнал новое об обработке снимков и в частности о балансе HDR и настройке баланса белого по листу бумаги. Жаль только, что формат RAW поддерживают только зеркальные камеры. Спасибо!
^
    


в игноре у 4 пользователей
Scorpius писал(а):
Жаль только, что формат RAW поддерживают только зеркальные камеры

почему только? У меня Lumix DMC-LX3, а у сына Canon G9 - обе поддерживают

правда, это не самые дешевые компакты. Можно сказать, топовые
^
    
mgolovanov
Спасибо! Не знал.
^
    
^
    
Полезная информация.
^
    


в игноре у 8 пользователей
Минимум редактирования, обрезка и т.п. на
http://www.fanstudio.ru/
^
    
Страница 2 из 2 На страницу Пред.  12

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy