очевидно что серые ишаки и купола имели серые (в смысле светло-серые). Вообще следует держать в уме такой простой факт что для интерьерных поверхностей не предусмотрен прямой контакт с осадками и т.д. А значит ниши шасси ни при каких условиях не могут быть окрашены интерьерными красками. Только тем что предусмотрено для внешних поверхностей.
Это согласно с моими знаниями о советских авиатехнологиях.
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Когда в 1997г. в АРМАДЕ вышла книга М.Маслова «Истребитель И-16», где практически впервые были даны, казалось бы, внятные различия по типам, черт меня дернул определиться, наконец, с внешним видом И-16 тип 18. Дело в том, что фотографий и рисунков по нему, в отличие от всех остальных типов, практически нет, да и те в разных изданиях относят то к нему, то к типу 24 (который согласно книге являлся дальнейшим развитием типа 18).
НИЧЕГО у меня тогда не вышло, как не вышло и через восемь лет после переиздания этой книги в ЭксПринте.
«Норовистый «Ишак» сталинских соколов» того же автора (Эксмо, 2008г.) в основном повторил предыдущие издания, за исключением разве того, что здесь указано, что тип 18 – развитие типа 10 с М-62, а тип 24 – развитие типа 10 с М-63 (но это очень важно!).
И вот, наконец, свершилось. На сайте появилось Техническое описание самолета И-16 с мотором М-63, Оборонгиз, 1941 и стало оно доступно всем. Жирным выделено мною, далее будет понятно, зачем. И дошли у меня руки через этот первоисточник попытаться определиться с давней головной болью методом «от обратного».
Итак, М.Маслов «Истребитель И-16», ЭксПринт, 2005:
Тип 24 являлся дальнейшей модификация типа 18, в соответствии с нормами прочности 1937 года.
Само вступление про нормы прочности 1937г. настораживает, ибо оба типа почти одновременно стали производиться в 1939-м. Возможно, это просто описка или опечатка и имеется в виду тип 10, но она кочует из издания в издание.
Основные внесенные изменения:
1.Установлен ВИШ АВ-1 и новый кок-обтекатель.
2.Мотор оборудован регулятором постоянства оборотов Р-2, дающим возможность пилоту держать нужное число оборотов.
3.Поставлена амортизационная стойка шасси с двухзвенником, вместо ранее применявшегося шлицевого соединения.
4.Костыль на типе 24 обрел небольшое колесо и масляно-пневматическую амортизацию.
5.Введены посадочные щитки с механическим управлением. Рукоятка располагалась слева за сиденьем пилота.
6.Установлен второй откидной борт кабины пилота с правой стороны. Хотя откидной борт на правой стороне официально вводился на типе 24, встречалось подобное усовершенствование и на других типах.
7.Самолет оборудован системой ручного запуска от рукоятки стартера РИ. Ручка, в походном положении хранящаяся в кабине пилота, при запуске вставлялась справа в специальное отверстие фюзеляжа.
8.На правом борту фюзеляжа между шпангоутами 7 и 8 прорезан люк для рации.
Ну, по п.п.1 и 2 в этой же книге написано, что они ставились и на тип 18, т.е. внешним отличием этих типов их признать уже НЕЛЬЗЯ.
Дальше-интереснее.
Что касается п.3, в ТО со стр. 57 рассматривается шлицевая амортстойка (шлиц-шарнир), а со стр 62 а/стойка с двухзвенником. Т.е. на типе 24 применялись ОБА вида а/стоек и считать их внешним признаком отличия типов НЕЛЬЗЯ.
П.4. аналогично, на стр.78 – костыль с амортизатором и колесом, а на стр.83 костыль с резиновым амортизатором: На ранее выпущенных самолетах этого типа установлены костыли с резиновыми амортизаторами и вместо костыльного колеса установлена сварная пятка…. Т.е. на типе 24 применялись ОБА вида костылей и считать их внешним признаком отличия типов НЕЛЬЗЯ.
П.5. Внешне не различим.
П.6: все сказано здесь же, отличием считать НЕЛЬЗЯ.
П.7. В «Самолет И-153 с мотором М-62. ТО» издание второе. Оборонгиз, 1940г. четко написано, что М-62 оснащен РИ и рукояткой для его ручного запуска (как и через несколько лет Ан-2).Никто инерционный стартер с М-62 на И-16, естественно, не снимал и, следовательно, отверстие для ручки его ручной раскрутки на капоте БЫЛО. Считать его наличие внешним признаком отличия типов НЕЛЬЗЯ.
Вот еще из ЭксПринта, до кучи: Подвесные баки и ракетное вооружение могло устанавливаться в зависимости от заказа на типах 18, 24, 27, 28.
Каковы же выводы из этих «отличием считать НЕЛЬЗЯ»?
1.Техническое описание самолета И-16 с мотором М-63, Оборонгиз, 1941 дает отличия от типа 10, а не 18. Кстати, обратите внимание, тип самолета там нигде не упоминается!
2.Все изменения конструкции, описанные в ТО, вводились в тип 10 постепенно, а не с появлением типа 24.
3.В первой половине 1940г. на 21 заводе выпускались только И-16 тип 18, 24, 28. Делать одинаковый фюзеляж без люка под р/станцию на типе 18 (это я к п.8) в условиях массового производства и требований военных об ее установке–для чего?
4.Тип 24 и тип 18 –заводское обозначение одинаковых самолетов И-16, отличающихся только двигателем.
5.Тип 18 (самолет И-16 с мотором М-62), выпускавшийся параллельно с типом 24, получал все эти изменения одновременно с ним.
Отсюда ВЫВОДЫ:
1.И-16 тип 24 и тип 18 серийного производства, по крайней мере 1940 г., ВНЕШНЕ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ, кроме неразличимого на большинстве фотографий заводского номера! Отличались тип 10, доработанные в частях под М-62. Отсюда столько на фотографиях типа 24 и практически полное отсутствие типа 18.
2.Все фотографии типа 24, где нет заводского номера, можно с такой же достоверностью считать фотографиями типа 18.
3.Все варианты окраски типа 24 и надписей на них, не подтвержденных заводским номером, можно с такой же достоверностью считать вариантами окраски и надписей на типе 18.
Все это, конечно, мое личное мнение. Может, у кого-то есть что-то конкретное, подтверждающее или опровергающее его?
Уважаемый McLoud, в техническом описании И-16 с мотором М-63 издание 1941г. отдельно рассмотрены все основные изменения, постепенно внедренные в конструкцию самолета на момент окончания постройки в середине 1940г. О внесении мелких конструктивных изменений в процессе выпуска в ТО писать просто не было смысла.
Думаю, что в 1939г., когда в заделе были агрегаты планера в основном от типа 10, на тип 24 вполне могли ставить имеющиеся купола шасси с овальными окошками, принципиального значения это не имело.
Думаю, что в 1939г., когда в заделе были агрегаты планера в основном от типа 10, на тип 24 вполне могли ставить имеющиеся купола шасси с овальными окошками, принципиального значения это не имело.
А Вы уверены, что на т.10 ставились купола с овальными окошками на протяжении всего периода выпуска ??
4.Тип 24 и тип 18 –заводское обозначение одинаковых самолетов И-16, отличающихся только двигателем.
5.Тип 18 (самолет И-16 с мотором М-62), выпускавшийся параллельно с типом 24, получал все эти изменения одновременно с ним.
Uliki писал(а):
Может, у кого-то есть что-то конкретное, подтверждающее или опровергающее его?
Конкретного предложить ничего не смогу, а вот "замутить" еще сильнее - это всегда пожалуйста...
Это тема не для модельного форума, но ИМХО "ноги растут" из истории создания, временного запрета на эксплуатацию и быстрого снятия с серийного производства двигателя М-63.
Будучи давним фанатом И-16 составляю для себя базу данных по серийным номерам, дате выпуска, комплектации и кратких сведениях о самолете. Судя по моим скромным сведениям ишаки с серийными номерами на 18... и 24... имели как двигатели М-62 так и М-63 в приблизительно равных пропорциях...
Скорее всего тип 27 (пушечный). Окошки - квадратные.
Лень, это Ишак который сел на вынужденную в апреле 40-го, его позиционируют от т18 до 28... У финов он ходил под VH-201, потом VH-21. Я спросил у Олега Киселева есть ли его серийник. Окошки - таки да, похоже квадратные.
Лень, это Ишак который сел на вынужденную в апреле 40-го, его позиционируют от т18 до 28... У финов он ходил под VH-201, потом VH-21. Я спросил у Олега Киселева есть ли его серийник. Окошки - таки да, похоже квадратные.
Володь, а я это знаю Я его позиционирую как т.27, ибо у него порты в крыльях под пушки. То, что мы видим на приведенной фотографии, - позднее финское творчество, когла они его пулеметами перевооружили, причем, как предположил АР, Браунингами. Кста, вопрос про серийник интересный. На финских фото видны некие белые прямоугольники в отведенных местах, но вот прочитать их не получается.
Володь, а я это знаю Я его позиционирую как т.28, ибо у него порты в крыльях под пушки.
Лень у него сдвоенные выбросы, а не широкие квадратные как на пушечном. На других кадрах этой фотосессии видны стволы которые очень похожи на браунинги и тут с Сашей сложно не согласиться, причем проем под ШВАК значительно больше того что виден на фото... Да, и нет отверстия под газоотводную трубку ( под ШВАКом) - я думаю, что фины панели под пулемет и гильзовыбросы сделали свою. Но , что важно, нет пулеметного гильзовыброса , правого( по полету) пулемета, расположенного на центроплане ( в случае пулеметного ишака т18-24). Так, что я согласен, это скорее всего пушечный.
Собственно Олег прислал ответ по этому Ишаку, наши выводы абсолютно справедливы. :
"Наверняка этого не знают даже финны, я спрашивал
Мне знающие люди сказали, что этот самоль - И-16 тип 27, но почему-то с пулеметами. Если это так, то единственный вариант это самолет старшего лейтенанта Киселева из 1 аэ 149 иап. 2 февраля в результате боя с "Гладиатором" Ойво Туоминена самолет совершил вынужденную посадку на лед Финского залива недалеко от Котки. Летчик выскочил из самолета был растрелян Туоминеном с воздуха.
А, ну да. Серийный номер - 27П21Д-54.
10.04.40 дата не верная. Самолет в это время уже находился на заводе в Тампере. 10 апреля в очередном испытательном полете у И-16 отказал мотор и при вынужденной посадке на озеро Пюхяярви он был поврежден. После ремонта он получил номер VH-21 и 21 марта передан в LLv 24, менее чем через месяц самолет законсервировали, а затем вообще продали немцам. "
Что собственно подтверждается фотками. Обрати внимание на фотках VH-201 панели фигурных вырезов на нишах шасси лыжного варианта есть, а на фотках VH-21 - нет...
Попробую пробить судьбу этой машины у немцев. Надеюсь подтвердится инфа про браунинги...
Лень у него сдвоенные выбросы, а не широкие квадратные как на пушечном. На других кадрах этой фотосессии видны стволы которые очень похожи на браунинги и тут с Сашей сложно не согласиться, причем проем под ШВАК значительно больше того что виден на фото... Да, и нет отверстия под газоотводную трубку ( под ШВАКом) - я думаю, что фины панели под пулемет и гильзовыбросы сделали свою. Но , что важно, нет пулеметного гильзовыброса , правого( по полету) пулемета, расположенного на центроплане ( в случае пулеметного ишака т18-24). Так, что я согласен, это скорее всего пушечный.
ХА-ХА-ХА (демонический смех) Как это нет отверстия под гильзоотводную трубку и широких портов?
BM писал(а):
Собственно Олег прислал ответ по этому Ишаку, наши выводы абсолютно справедливы. :
"Наверняка этого не знают даже финны, я спрашивал
Мне знающие люди сказали, что этот самоль - И-16 тип 27, но почему-то с пулеметами. Если это так, то единственный вариант это самолет старшего лейтенанта Киселева из 1 аэ 149 иап. 2 февраля в результате боя с "Гладиатором" Ойво Туоминена самолет совершил вынужденную посадку на лед Финского залива недалеко от Котки. Летчик выскочил из самолета был растрелян Туоминеном с воздуха.
А, ну да. Серийный номер - 27П21Д-54.
10.04.40 дата не верная. Самолет в это время уже находился на заводе в Тампере. 10 апреля в очередном испытательном полете у И-16 отказал мотор и при вынужденной посадке на озеро Пюхяярви он был поврежден. После ремонта он получил номер VH-21 и 21 марта передан в LLv 24, менее чем через месяц самолет законсервировали, а затем вообще продали немцам. "
Спасибо, очень интересная информация!
BM писал(а):
Что собственно подтверждается фотками. Обрати внимание на фотках VH-201 панели фигурных вырезов на нишах шасси лыжного варианта есть, а на фотках VH-21 - нет...
Попробую пробить судьбу этой машины у немцев. Надеюсь подтвердится инфа про браунинги...
Почему нет вырезов? И на приводимом раньше фото и на фото, где подробно видны эти ниши (приводилось еще раньше) указано, что это VH-21 и вырезы есть. Или я тебя не так понял?
ХА-ХА-ХА (демонический смех) Как это нет отверстия под гильзоотводную трубку и широких портов?
Лень этих фоток я не видел, а смотрел на серию вот этих фото.
И здесь я вижу совсем иные гильзовыбросы...
sw(ws) писал(а):
Почему нет вырезов? И на приводимом раньше фото и на фото, где подробно видны эти ниши (приводилось еще раньше) указано, что это VH-21 и вырезы есть. Или я тебя не так понял?
Лень, я не имел в виду выштамповки под лыжи... Я говорил под дополнительные щитки на купалах закрывающих свободное простарнство при убранных лыжах. Прости, коряво выразился...
Psy06, mal16
Конечно, тема для этого форума. Где еще такие темы поднимают и так обсуждают?
mal16
Я правильно понял, с конвейера сходили тип 18 с М-63 и тип 24 с М-62?!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
