Я специально не копал вопрос в отношении "Николая I" - но в то время типаж часто определяли еще и по типу бронирования, дополнительно указывая различия в вооружении.
Я специально не копал вопрос в отношении "Николая I"
Похоже по нему никто очень плотно не копал.
Тут скорее недостаток информации в широком доступе, чем нежелание.
Беглый осмотр поисковых запросов выдаёт 99% одинаковых статей (почти слово в слово). У меня 3 бумажных источника и пара энциклопедий на CD по броненосцам - там тоже не густо.
Доверять отпискам на форумах приходится с оглядкой - источники обычно не указываются.
Японские источники информации почти все утеряны в ВВ2, и на русский не переводились (проскальзывают выдержки из "Боевых действий в желтом море" и всё).
Есть у меня ещё каталог надводных боевых судов от 1914/18 года, вроде Janes, но там полный бред по нашим кораблям.
А документы времён царской России сейчас у амеров, продают по 5 баксов за скан.
Всю инфо можно свести к паре строчек:
Заложен, спущен на воду, походы (обзорно, без подробностей). К Цусиме броненосец уже устарел, орудия расстреляны, до противника не добивали. В дневном бою удачно влепил в "Фудзи" снаряд ГК- тот слишком сблизился, но быстро отошел. В бою на следующий день не стрелял - не хватило дальности. Небогатов сдался. Повреждений почти не получил. Служба у япов (обзорно, без подробностей). Всё.
Беглый осмотр поисковых запросов выдаёт 99% одинаковых статей (почти слово в слово).
Вот и япро тоже.
Ещё десятка полтора фоток,в основном до модернизации и японская схема повреждений.
Rat писал(а):
Японские источники информации почти все утеряны в ВВ2, и на русский не переводились (проскальзывают выдержки из "Боевых действий в желтом море" и всё).
Есть ещё японская "Конфиденциальная история",только наши её особо не рвутся переводить.
К Цусиме броненосец уже устарел, орудия расстреляны, до противника не добивали. В дневном бою удачно влепил в "Фудзи" снаряд ГК- тот слишком сблизился, но быстро отошел.
И создалось у меня впечатление что колпаки на башне не симметричны,правый ближе к задней стенке.
На фото колпаки действительно на разном расстоянии.
У меня подробно башня ГК есть только на "Полтаву", так вот там (судя по разрезу) колпаки поднимались и на поворотном штыре поворачивались в сторону. Обрати внимание на упоры (красным обвёл). Левый колпак явно отведён в сторону. Что ,правда, не доказывает симметричности.
У меня везде "нарисовано" на схемах, что грибки были симметричны. Однако, в различных изданиях они то в передней части башни, то в задней.
Про модернизацию ничего не нашел. Единственная указанная модернизация Николая - 152мм орудие на корме поставили перед последним походом.
По фото могу сказать только то, что скорее всего правы те, кто утверждает, что путают фото Николая и Александра (вот ему как раз меняли барбет на башню)
Отличить однозначно можно их только по носовому ТА - на Александре двойной (двустволка). Я нашел твоё фото - кажись второе это как раз Александр, но однозначно сложно сказать, качество фото жуткое.
Присоединюсь к просьбе о подробностях. Потому что именно расстрелом орудий объясняют обычно недостаточную дальность ГК Николая в Цусимском сражении.
ПыСы - судя по надстройке это Николай, путаницы нет. Но и нет орудий на крыльях мостика.
потому интересует прежде всего год замены орудий.
Присоединюсь к просьбе о подробностях. Потому что именно расстрелом орудий объясняют обычно недостаточную дальность ГК Николая в Цусимском сражении.
ПыСы - судя по надстройке это Николай, путаницы нет. Но и нет орудий на крыльях мостика.
потому интересует прежде всего год замены орудий.
Фотография как бы намекает. Подробности были в МС. Правда год я с ходу не назову. И у Колчака-старшего в "Истории..." .
Фотография может намекать и на замену катков опорного погона башни.
А вообще я ступил - дома куча сканов модельных журналов.
Вот, что по поводу истории Николая "пишет" БМ в сопроводиловке к своей (очень качественной, кстати) модели.
Кладу скан, дабы был "источник"
Прямо указано, что стволы не меняли перед походом на дальний восток.
ПыСы - если понадобятся схемы сборки для информации по детализации, могу выложить. У меня есть почти на все броненосцы Российского флота, частично на крейсера и более мелкие суда. БМ обычно очень детализованно делает - в качестве прояснения тонких моментов и внешнего вида отдельных механизмов можно использовать схемы. (для примера положу 2 из 6 листов "Николая")
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
