Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Старение и ржавчина для кораблей

На страницу Пред.  1234567  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Корабли
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Хорошо, а много вывело фото подводной части судна? А ведь если вы собираетесь "пачкать" кораблик который стоит на подставке, на подводную часть надо нанести нарост и т.д.
^
    
Цитата:
А в чем принципиальная разница между моделями танка, самолета или корабля? По-моему, везеринг и следы эксплуатации надо делать в любом случае, кроме модели корабля сразу с верфи. С другой стороны, в отличии от, например, танков, у кораблей следы эксплуатации выражены не так явно, и на модели пассажирского лайнера, которого часто красят, ржавчину можно и не изображать. А на модели траулера или каботажного судна, бывшего в эксплуатации лет 10, потеки ржавчины и сколы краски были бы весьма желательны.


В том-то и петрушка, что есть принципиальная разница. Точнее есть общепринятые стандарты и законы жанра (точннее просо везде свои обычаи). Например металлические машинки в 1/43 никогда не делаю со следами эксплуатации, модели гражданский авиалайнеров в масштабе 144 и более тоже не пачкают (с маштабом могу ошибаться, но вроде так). Так же и скораблями, например масштаб 1/700 как правило без днища, т.е. модели по ватерлинию. Так же и с ржавчиной. Если вы делаете диораму с кораблем, экипажем и водой, то ржавчина конечно должна быть, а если просто модель корабля в футляре и на латунных подставочках (к примеру), то тут ржа уже не уместна, так сказать не в тему. Опять таки все зависит от вкусов моделиста.
Кстати на соревнованиях по стендовому судомоделизму правилами запрещено иметь ржавчину и следы эксплуатации (корабль должен быть, как со стапелей. Образно конечно, ведь и со стапелей они местами грязные). Так что тут еще и цели постройки модели играют роль.

Как поется в песне: "думайте сами, решайте сами иметь или не иметь"
^
    
to Avis

За меня уже ответил Дениска_Сергеевич. Тоже считаю что есть некоторые законы жанра. Придерживать Вам их или нет, это Вам решать. С Уважением, Алексей.
^
    
Самое главное при нанесении ржавчины - это масштаб.
На мелких /1/700 и другие/ она должна быть мелкой, едва заметной.
^
    
novik писал(а):
Самое главное при нанесении ржавчины - это масштаб.
На мелких /1/700 и другие/ она должна быть мелкой, едва заметной.


Абсолютно согласен, но я занимаюсь флотом 1/72-1/200, а там ржавчина весьма заметна.

С уважением, Алексей.
^
    
Avis писал(а):
ИМХО, на боевых кораблях вряд ли будут пятна ржавчины, так как на флоте чуть ли не основное занятие - "драить медяшку" Единственное исключение, это потеки под якорем, но там собствено говоря не ржавчина, а потеки ила.
Но на "одноразовых" транспортах (например, "Либерти") просто нет времени заниматься чисткой, так что на них ржавчина вполне уместна.


Отчасти с Вами согласен... НО... Shocked Что касается постройки модели корабля, всё зависит от того, на какой период жизни прототипа Вы хотите построить модель. Если это классическая модель - это одно, если модель "в стиле" из ЦВММ - это другое, а если это модель типа "in action" - это третье. Можно построить модель корабля, участника Цусимского сражения по состоянию "перед входом в Цусимский пролив" - тем самым показав факт тяжёлого, беспримерного перехода Русской эскадры на край земли (вряд ли корабли 2ТЭ покрасили перед боем).
Однако, встречаются модели, "заржавленные" до такого состояния, что стыдно Embarassed становится за Российский флот. В общем, в этом деле (я имею в виду weathering) главное - не переборщить, всё должно быть в меру.
^
    
Karib писал(а):
Отчасти с Вами согласен... НО... Shocked Что касается постройки модели корабля, всё зависит от того, на какой период жизни прототипа Вы хотите построить модель.


Полностью согласен с Вами.

Цитата:
Если это классическая модель - это одно, если модель "в стиле" из ЦВММ - это другое, а если это модель типа "in action" - это третье.


Модели из ЦВММ когдато были классикой, так же будет с современными моделями, ни что не вечно под луной.
^
    
Karib писал(а):
Отчасти с Вами согласен... НО... Shocked Что касается постройки модели корабля, всё зависит от того, на какой период жизни прототипа Вы хотите построить модель.


Насчет периода жизни я абсолютно с Вами согласен, но в том то и дело, что я, в принципе, не делаю модели кораблей прямо со стапеля.
А насчет классических моделей - если у меня есть фотография интересующего корабля со ржавчиной, то я принципиально не буду делать его чистым. Но, естественно, во всем надо соблюдать меру и покраска корабля полностью в цвет ржавчины совершенно нежелательна Very Happy

С уважением,
Алексей.
^
    
Модели сделаны красиво, даже очень, но есть в одной, помоему большой минус (та, что с экипажем на палубе). Наверное автор был не в курсе, но в те времена на палубу строго запрещалось выходить более чем 4 членам экипажа, так что решейте сами. А знаю я это из института, сам подводник.

Даю респект администратору этого форума, всегда меня выручает ))))
^
    
Старения для кораблей нельзя равнять с танками и самолётами, масштабы разные.
^
    
Решил расписать по боевым постам (максимум): один офицер и 4 помошника на мостике, при боевом расчете - один офицер на мостике, 3 в артрасчете и один зинитчик, если хотите, а больше - ни как, иначе налет или еще чего (лодка то около 30 сек погружается. И как эта все толпа влезет за это время в один люк? Laughing Laughing Laughing
^
    
А как же фотографии из тех же книг на вундере?
Там есть очень даже много народу на палубе.
^
    
Ну, фотографии чаще всего делаются в "тихое время", а не в боевой обстановке, тем более на подлодке.
^
    
breeze писал(а):
Наиболее распространенное мнение: если диарама то ДА, если стендовая модель то НЕТ

В корне неверное мнение, деление старения моделей на стенд и диораму - это тоже самое, что поделить все самолеты на реактивные и аэродромы Smile
Диорама - это специальная подставка для модели, имитирующая "окружающую среду" реального образца техники, по которому делается модель. Кроме диорамы есть и иные подставки, допустим кильблоки для моделей кораблей.
Стендовая модель - одна из разновидностей моделей. Стендовый моделизм занимается моделированием статических копий реального образца техники (или еще чего-либо), и стремиться к максимальному внешнему соответствию. Кроме стендовых моделей, бывают и другие виды: действующие (летающие, плавающие и т.д.), функциональные (машина-зажигалка, лодка-пепельница, самолет-веер и т.д.) и т.д..

Старение не обязательно, если модель будет стоять на столе начальника или привлекать клиентов, будь она с диорамой, или без...
^
    
Василиск писал(а):
В корне неверное мнение, деление старения моделей на стенд и диораму - это тоже самое, что поделить все самолеты на реактивные и аэродромы Smile
Диорама - это специальная подставка для модели, имитирующая "окружающую среду" реального образца техники, по которому делается модель. Кроме диорамы есть и иные подставки, допустим кильблоки для моделей кораблей.
Стендовая модель - одна из разновидностей моделей. Стендовый моделизм занимается моделированием статических копий реального образца техники (или еще чего-либо), и стремиться к максимальному внешнему соответствию. Кроме стендовых моделей, бывают и другие виды: действующие (летающие, плавающие и т.д.), функциональные (машина-зажигалка, лодка-пепельница, самолет-веер и т.д.) и т.д..

В чем неверное мнение? Вы развернуто пересказали, что я сказал... разница в формулировках, суть то одна...
^
    
А мнений на самом деле всего два:
- модель на подставке старить не надо;
- старить надо;
и спорить приверженцы двух направлений будут до конца света.
Вам решать старить модель или нет, это дело вкуса.
^
    
Цитата:
А мнений на самом деле всего два:
- модель на подставке старить не надо;
- старить надо;
и спорить приверженцы двух направлений будут до конца света.
Вам решать старить модель или нет, это дело вкуса.


Согласен с мнением.
Я уже говорил, что есть разные стили, есть традиции итд. Приедте на соревнования с ржавым ямато. Вам там и скажут пару ласковых, а то и вовсе модель снимут. Хотя скорее просто балл снизят. Там нельзя грязь и ржу, им только чистые подавай
Это я к примеру.
А так - ваше право старить или не старить. Никто слова плохого не скажет в обоих случаях (ну могут сакзать, если конечно не аккуратно все это будет)

Лично я корабли на подставках не старю - это классика
^
    
breeze писал(а):
В чем неверное мнение? Вы развернуто пересказали, что я сказал... разница в формулировках, суть то одна...

Наверное, не так выразился, попробую еще раз...
Иными словами, фраза
breeze писал(а):
Наиболее распространенное мнение: если диарама то ДА, если стендовая модель то НЕТ

означает, что:
1) Стендовая модель не может стоять на диораме
2) Если модель стоит на диораме, то она не может быть стендовой
3) Состаренная модель не является стендовой
4) Стендовый моделизм вообще никак не связан ни с диорамами, ни со старением Smile
Конечно, я согласен, что старение выбирается индивидуально каждым моделистом, но привязывать старение к диораме, на мой взгляд, некорректно.
^
    
Василиск, стендоавя модель (которая стои на подставочке) и модель на диораме (точнее вся диорама в целом) - это абсолютно разные вещи и смешивать их нельзя. Если дело касается соревнований, то это тогда и абсолютно разные классы.
Тем более breeze писал, что это НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ МНЕНИЕ, а не ЕДИНСТВЕННОЕ.
Так считает большинство. если вы к этому большинству не относитесь, то страшного тоже ничего нет. Кто хочет старить - тот старит.
^
    
Дениска_Сергеевич писал(а):
Тем более breeze писал, что это НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ МНЕНИЕ, а не ЕДИНСТВЕННОЕ.
Так считает большинство. если вы к этому большинству не относитесь, то страшного тоже ничего нет.

Я даже "потерялся"... Всегда считал, что стендовая модель остается стендовой моделью, независимо от того, просто так она стоит, или на диораме. А раз она остается стендовой вне зависимости от расположения, то старение никак не связано с диорамой.
Если обрезать по ватерлинии - то, конечно, стендовой моделью ее считать нельзя, так как без самой диорамы модель будет "обрубком"...
Итого: стендовая модель может экспонироваться как с диорамой, так и без нее, а диорамой (или частью ее) модель будет считаться, если без этой подставки модель неполная, кусок от нее, хотя и в этом случае изготовление самой диорамы попадает под "стендовый моделизм". В данном случае, если так можно выразится, диорама сама является стендовой моделью - моделью кусочка мира, что-ли...
Если же дело касается соревнований - то это смотря какие соревнования: действующие модели (про которые вы говорите), или те, которые должны быть похожи на оригинал (даже опасно их теперь стендовыми называть)...

Про обязательность (или необязательность) старения не спорил. В вопросе "надо-не надо" поддерживаю большинство - по желанию.
^
    
Страница 2 из 7 На страницу Пред.  1234567  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy