Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

1/72 Пе-2 - UM, Звезда

На страницу Пред.  12345  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - СССР -> Самолеты до 1950 - СССР: Самолеты ОКБ Петлякова
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 18 пользователей
А.Беспилотный писал(а):
Так в чем немасштабность ВЭСа подскажите?


Модель сделана по чертежам в старинном Моделисте-Конструкторе начала-середины 80-х, со всеми вытекающими последствиями и сделана по размеру чертежа, который мельче чем 1/72. Основной пролет модели это пропорционально меньшие размеры всего, например по длине ~3,5 мм (причем вставкой не лечится, так как начинают искажаться общие пропорции) и минус перенесенный с чертежей - слишком низкие мотогондолы: ширина нормальная (по пропорции), а вот высота недостаточная ~2мм что в основном и делает модель непохожей на прототип. Из достоинств это хорошая по задумке деталировка (во всех виденных мной отливках убита качеством литья) и правильно выполненные днища ниш шасси (лучше чем у УМ и Звезды, можно даже переставить на "Звезду") в остальном уступает "Звезде". Пе-3 еще хуже так как воспроизводит опытную модификацию, к тому же криво начерченную в М-К в далеком 1983 году и имеющую мало общего с серийными тяжелыми истребителями.
^
    


в игноре у 9 пользователей
Вот , похоже, первый на просторах интернета собранный UM http://www.karopka.ru/model.php?id=611
^
    
У меня сейчас UM Пе-2 в работе, но только начал, и вдобавок из него буду Пе-3 ранний с "черепахой" делать. Сам буду крыло, оперение, хвостовые шайбы от Звезды брать как более легко излечимые. В общем модель неоднозначная, если не комбинировать, то ИМХО Звезду легче довести до ума.

Если Вас не очень затруднит,хотелось бы узнать весь перечень и технологию переделок,сам хочу такое собрать,но опыта в перепиле маловато.А пе2 и пе з давно привлекают.Вакуха с фиксовской пешки на что-то сможет сгодиться?
Хотя я читал,что фикс тоже не фонтан...
^
    


в игноре у 18 пользователей
heliofly писал(а):
Вакуха с фиксовской пешки на что-то сможет сгодиться?


Коллега, Вы имеете ввиду МАВИшную вакушку? Если да, то она не с Airfix'а а своя оригинальная разработка, много лучше фикса, у англичан фюзеляж овального сечения (причем ширина больше высоты Shocked ) , а вот у МАВИ нормального круглого. Правда при наличии UM и Звезды нужды в ней особо нет. Вы исходниками какими располагаете?
^
    
Есть вакушка Мави, пешка от Звезды,еще одна звездинская,убого собранная, и умовская , 225-й серии.Хочу собрать
черепашку,стандартную пешку и пе-3 черепашку
^
    


в игноре у 18 пользователей
На данный момент я склил секции и заклеил тянутым литником всю расшивку на UMовском фюзеляже и замазал утяжины на внутренней поверхности. И выжидаю пока все высохнет. "Нормальную" пешку (примерно 205 серия т.е. с моторами ВК-105ПФ в новых капотах, но с цельными выхлопными патрубками и турелью ВУБ-1) начинал еще в году 2005, укоротил фюзеляж, потом узнал о том что UM их собирается делать и заморозил стройку представив, что там будет что-то не хуже ICMовского Ту-2. Но потом когда дождался решил что позднюю пешку проще строить из Звезды, а ранний Пе-3 из UMа с использованием крыла и оперения Звездовского. Если нужно могу отснять переделанный фюзеляж от Звездовской модели. Вакушка МАВИ у меня тоже была, но я без сожаления с ней расстался оставив только декаль и фонарь от Пе-3 с "черепахой".
^
    
Мсли есть какие-либо фотки моделей в процессе или описание доводки,были бы очень кстати.С Мави я сделал тоже самое.Вообще,был бы признателен за любые советы по доработке.Хотелось бы ,конечно,малой кровью,но...За Бориса Сафонова!-это серия какая?Камуфляжу можно верить?У меня есть эл.вариант книги Медведя и Хазанова,изд-во Армада ,им верить можно?
^
    


в игноре у 1 пользователей
Труфанов_Сергей писал(а):
Из положительного правильный по длине по сравнению с Звездой (у звездоаского длинее на 3 мм) фюзеляж,


Хотел бы уточнить, откуда вывод о том, что фюзеляж у Звезды длиннее?
В различных источниках длина фюзеляжа Пе-2 указана как 12,66м, что в пересчете на 72-й масштаб дает ~175,8мм. Фюзеляж Звезды этому размеру соответствует.
А вот у UM он как раз короче, чем надо Wink
^
    
Bubnov писал(а):
А я тоже не слышал ни одного человека . собравшего УМ. Ни в живую, ни на форумах . Интересно, почему?

Как это? Сергей Худояров (Serg78) выставлял свой UM-овский Пе-2 почти что на всех модельных сайтах!
Вот он:
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=3816
http://karopka.ru/model.php?id=611
http://modelizm.pl.ua/publ/13-1-0-303
Автор жалуется - стыковалось плохо, шпаклёвки ушло много.
^
    
Bear писал(а):
Хотел бы уточнить, откуда вывод о том, что фюзеляж у Звезды длиннее?
В различных источниках длина фюзеляжа Пе-2 указана как 12,66м, что в пересчете на 72-й масштаб дает ~175,8мм. Фюзеляж Звезды этому размеру соответствует.


Миш, привет,

много лет назад мы с тобой разбирали этот вопрос, напомню к чему тогда пришли.

Действительно, есть длина пешки в ряде источников - 12660 мм. В частности, такая цифра упомянута у финнов, у которых были пешки первых серий и один Пе-3бис.

И есть информация из "истории болезни" про то, что на средних сериях и далее устанавливался доугой хвостовой кок - деревянный и более короткий, мало выступающий за заднюю кромку рулей высоты в точке их "касания" фюзеляжа. Единственным источником другого размера на тот момент было учебное кино про Пешку, где упомянут размер 12525 мм. 135мм разницы дает пару миллиметров в 1:72. Решили, что это оно и есть, так как в кине поздние машины тоже рассматриваются.

Поползав по фюзелю звезды и заметив, что у него есть "лишний" участок примерно такой длины между задним краем зализа центроплана и овальным окном стрелка, я как раз на этот участок звезду и сократил. Насколько это правильно с сегодняшних позиций (инфы и фотоматериала сильно прибавилось) - сказать не готов, нужно покопаться по новой.

АР
^
    


в игноре у 1 пользователей
AR44 писал(а):
много лет назад мы с тобой разбирали этот вопрос, напомню к чему тогда пришли.


Саш, привет!
Спасибо, что напомнил, действительно за давностью лет подзабыл это обсуждение. Теперь мне стало понятно, зачем я распилил свою Пешку за крылом четыре года назад Laughing
Действительно "короткий" и "длинный" хвостовые коки должны давать разную длину фюзеляжа. Но в вышедших за последние годы источниках (спецвыпуск АиК, словацкая монография HT Model, "белая книга" Эксмо) длина всех серийных вариантов указывается как 12660мм. Confused Возможно просто проставляют единый размер не задумываясь?
Опять же, странно, что фины дают единый размер, т.к. их Пе-3бис должен иметь короткий хвостовой кок, верно?
И еще один момент. В книге изд-ва Crowood (кажется у тебя есть) на стр.18 приведена схема ранней Пешки с размерами. Видно плохо, но первые цифры явно 127 и длина указана то ли 12765, то ли 12725мм.

И, извини за склероз, напомни, что там за темы были с формой капотов НеОмеги и задней кромкой центроплана? Что-то не сумел найти обсуждение. Rolling Eyes
С неизменным, ММ
^
    
Bear писал(а):
в вышедших за последние годы источниках (спецвыпуск АиК, словацкая монография HT Model, "белая книга" Эксмо) длина всех серийных вариантов указывается как 12660мм. Возможно просто проставляют единый размер не задумываясь?


Разумеется - ведь все эти нюансы важны только моделистам и то далеко не всем.

Я тебе больше скажу - словаки делали книжку типа спецом для моделистов, и что? валы моторов Р(А) и ПФ у них на чертежах стоят на одном уровне...

>>> странно, что фины дают единый размер, т.к. их Пе-3бис должен иметь короткий хвостовой кок, верно?

Не-а, им же досталась машина 1942 года, с еще длинным коком. Это Пе-3 44 года имел короткий кок. Но финны могли спокойно взять размер для своей книжки из шаврова Shocked Very Happy


>>> В книге изд-ва Crowood (кажется у тебя есть) на стр.18 приведена схема ранней Пешки с размерами. Видно плохо, но первые цифры явно 127 и длина указана то ли 12765, то ли 12725мм.

Угу, вот она -



Там плоховато видно, но вроде действительно 127хх мм. В той же книге есть еще немецкая схемка раннего Пе с размером 12600. Называется - "думай что хочешь" Confused

>>> И, извини за склероз, напомни, что там за темы были с формой капотов НеОмеги

По ранним капотам НеОмеги (РА) вопросов нет, "щелкают", а на поздних, на мой взгляд, неудачно дана губа нижней кромки входного канала радиатора. Дело в том, что по итогам аэродинамических услвершенствований в районе 205 серии эта деталь перестала быть ребром, а стала телом, "губой". Этого Неомега не отражает.

Поздний капот вообще хитрая вещь - на виде сбоку нижняя кромка капота скругляется и от отвеса второго инд. патрубка набирает высоту, потом прямой диагональю (боковыми кромками входного канала) растет вверх и выходом верхней стенки тоннеля резво уходит в горизонталь к коку. Глянь любое профильное фото машин 205й серии и далее. Или вот например твой любимый Раков. Эту геометрию имхо не отражают должным образом ни Звезда, ни УМ. Скругление нижнего капота неплохо передает Фикс и в меньшей степени Неомега, но и у них нужно конструировать верхнюю стенку тоннеля радиатора и выводить точный вырез лобового отверстия, чтобы на виде сбоку выйти на искомый двойной перегиб.



Пока мы в теме капотов, позволь тебе напомнить про винты и коки - они были разные, для линейки Пе нужно запастись винтами хотя бы 3 видов - ВИШ-61, АВ-5 и ВИШ-105, при этом надо иметь в виду, что коки машин с ПФ довольно массивны (примерно или точно те же что на яках-лаггах) и соответственно на эти диаметры нужно выводить передние срезы верхних и боковых капотов, а с этим опять-таки "на глаз" у Звезды, у УМа, у Неомеги (ПФ) как-то узковато. Подпереть это мнение нечем, т.к. у меня нет данных о размерах живых коков и капотов. Так что все это пока просто чтобы ты (и все, кому еще это интересно) тоже пригляделись.

>>> и задней кромкой центроплана?

Про это впервые слышу... что я упустил?

С наилучшими
АР
^
    


в игноре у 2 пользователей
В ТО 1941 года (это примерно по 40 серию) на вот этой самой схеме что и у AR44 длина указана как 12665мм. Причём, ещё приводится та самая образмеренная схема шпангоутов, которую все знают по ТО 1944-45 годов (есть в сети). Думаю, ТО посерьёзнее источник чем Crowood?
^
    
Спасибо за подсказку, слазил в ТО - Вы совершенно правы - есть такая схема с размерами. Похоже, стало ясно, откуда появился размер 12725 - это полная "строительная" дистанция по строительной горизонтали (не знаю как правильно назвать), включающая "пустой" первый участок от нулевого шпангоута до остекленного носка. За вычетом этого участка длина с длинным коком получается 12665 мм.

^
    


в игноре у 1 пользователей
AR44 писал(а):
Спасибо за подсказку, слазил в ТО - Вы совершенно правы - есть такая схема с размерами. Похоже, стало ясно, откуда появился размер 12725 - это полная "стоительная" дистанция по строительной горизонтали (не знаю как правильно назвать), включающая "пустой" первый участок от нулевого до первого шпангоута. За вычетом этого участка длина с длинным коком получается 12665 мм.


А мне, признаться, совершенно не понятно, что тогда призван обозначать этот размер 12725? Confused

Кроме того, получается, что один и тот же размер фюзеляжа указан в ТО 41г. и 44-45г.?! А как тогда быть с хвостовым коком? Закрыть глаза на ТО?

AR44 писал(а):
Я тебе больше скажу - словаки делали книжку типа спецом для моделистов, и что? валы моторов Р(А) и ПФ у них на чертежах стоят на одном уровне...


Если я правильно помню, на всех чертежах (не только у словаков) валы даются на одном уровне относительно фюзеляжа ( законцовка кока винта находится на уровне кромки нижнего носового остекления). При этом, капоты Р(А) рисуются более "горбатыми" в верхней части, чем ПФы. Но зализ мотогондолы на верхней части крыла вроде как одинаков, да и на фото ранние движки такими горбатыми не смотрятся. Что считать правильным размещением и конфигурацией мотоотсеков? Вал РА должен располагаться ниже относительно верхней крышки или патрубков? Confused

AR44 писал(а):
По ранним капотам НеОмеги (РА) вопросов нет, "щелкают", а на поздних, на мой взгляд, неудачно дана губа нижней кромки входного канала радиатора. Дело в том, что по итогам аэродинамических услвершенствований в районе 205 серии эта деталь перестала быть ребром, а стала телом, "губой". Этого Неомега не отражает.


Саш, если помнишь, НеОмега давала несколько вариантов движков:
- Сначала появились просто движки для доработки Звезды, у них была заужена передняя часть, неглубокий полукруглый воздухозаборник. То есть те. которые ты описываешь в своей статье на airforce.ru. Они действительно страшные;
- потом появился комплект с РА для доработки в раннюю Пешку с черепахой и Пе-3. Там вроде с геометрией все в порядке, хотя верхняя крышка капота более прямая, чем рисуют на чертежах.
- потом появился новый набор с ПФами с улучшенной капотировкой, по стилю выполнен как РА. На мой взгляд, весьма похож и форма "губы" выполнена верно, может чуть толщины по кромке не хватает. Поэтому у меня вопрос: твои комментарии относятся к этому варианту исполнения ПФов или к самому первому?
Единственным недостатком двух последних наборов, на мой взгляд, является то, что, при сравнении с чертежами, им не хватает ок. 1 мм длины в задней части, но это легко исправимо.
Другое дело, что если сложить РА и ПФ в исполнении НеОмеги, оси патрубков и винтов у них расположены на одном уровне.

AR44 писал(а):
>>> и задней кромкой центроплана?
Про это впервые слышу... что я упустил?


Обсуждалась как-то тема по поводу наличия или отсутствия излома задней кромки центроплана за внутренней стенкой мотогондолы. Если не ошибаюсь, такой излом показан на древних чертежах в МК. По схеме в ТО такого излома быть не должно. На бОльшей части фоток его тоже не видно. Но мне попадались несколько кадров, где такой излом вроде как присутствует. Если интересно, могу засканить и выложить для обсуждения.

С уважением, ММ
^
    
Bear писал(а):

А мне, признаться, совершенно не понятно, что тогда призван обозначать этот размер 12725? Confused


Может некий фиктивный строительный размер, необходимый при производстве?

Bear писал(а):
получается, что один и тот же размер фюзеляжа указан в ТО 41г. и 44-45г.?! А как тогда быть с хвостовым коком? Закрыть глаза на ТО?


Козьму Пруткова помнишь, про клетку слона с надписью "Буйвол"? Smile ТО может и не отражать всех моделистских чаяний, кроме того, указан, как я понял не один и тот же размер, а одна и та же схема перенесена 1 в 1, и на э
той схеме явно отображен длинный кок, колторого в 41 г. еще не было в серии.

Bear писал(а):
Если я правильно помню, на всех чертежах (не только у словаков) валы даются на одном уровне относительно фюзеляжа ( законцовка кока винта находится на уровне кромки нижнего носового остекления). При этом, капоты Р(А) рисуются более "горбатыми" в верхней части, чем ПФы. Но зализ мотогондолы на верхней части крыла вроде как одинаков, да и на фото ранние движки такими горбатыми не смотрятся. Что считать правильным размещением и конфигурацией мотоотсеков? Вал РА должен располагаться ниже относительно верхней крышки или патрубков? Confused


Относительно патрубков. Мотор ПФ на мотораме оставался в той же позиции, что и РА, но имел иной редуктор, вследствие чего ПФ имел более высокий вал. В результате при той же гондоле верхняя крышка капота ПФ в начальном (со 179й серии) и в облагороженном (с 205й серии) варианте была более плоской, менее покатой, чем у РА, а нижняя образующая, соответственно, стала подниматься к коку круче, чем было на РА, так как кок вслед за валом переместился выше. Соответственно, ИМХО на ПФ валы должны быть выше кромки носового остекления. Могу ошибаться, но я примерно так это себе представляю:




>>> НеОмега давала несколько вариантов движков:
- Сначала появились просто движки для доработки Звезды...
- потом появился комплект с РА для доработки в раннюю Пешку с черепахой и Пе-3
- потом появился новый набор с ПФами с улучшенной капотировкой, по стилю выполнен как РА.

Ты же знаешь, сами мы не местные, поэтому, видимо, часть этого проехала мимо меня, как и часть изделий НеОмега для И-16 и многое другое. У меня комплект РА вроде есть отдельный, помимо набора для Пе-3. ПФ был "маленький", как ты и пишешь. Нового ПФ, стало быть, я не видал.

>>> Другое дело, что если сложить РА и ПФ в исполнении НеОмеги, оси патрубков и винтов у них расположены на одном уровне.

Здесь моя проблема в том, что нечего складывать - у меня только РА (ПФ я по-моему кому-то отдал). Патрубки должны быть на одном уровне, стало быть, нужно понять, у кого ошибка с размещением оси винта. Буду в Москве - сможем вместе сесть покрутить это дело.


>>> Обсуждалась как-то тема по поводу наличия или отсутствия излома задней кромки центроплана за внутренней стенкой мотогондолы. Если не ошибаюсь, такой излом показан на древних чертежах в МК. По схеме в ТО такого излома быть не должно. На бОльшей части фоток его тоже не видно. Но мне попадались несколько кадров, где такой излом вроде как присутствует. Если интересно, могу засканить и выложить для обсуждения.

Давай, конечно. Емнип у меня есть финские "опознавательные" фото из Пе-2, в т.ч. вид строго сверху, поставаюсь тоже отсканить и выложить.

С ув. АР
^
    


в игноре у 2 пользователей
Bear писал(а):

Кроме того, получается, что один и тот же размер фюзеляжа указан в ТО 41г. и 44-45г.?! А как тогда быть с хвостовым коком? Закрыть глаза на ТО?

В данном случае - именно так. Просто составители ТО 1944-45 гг немного облегчили себе работу (думаю их можно понять), тем более, что для эксплуатантов эта схема не имеет практического значения.В первом издании ТО Ан-26 рисунки мотогондол взяты из ТО от Ан-24 - ну не успевали ребята (в поздних изданиях исправили). Кстати AR44 - расстояние от низа мотогондолы до оси винта для самолётов с М-105Р - 747мм и учтите,вал винта М-105П выше на 60 мм.А вообще говоря, а не замутить ли нам общими усилиями чертёж Пе-2, обсудим каждое узкое место,выложим у кого что есть из материалов, а?
^
    
Ув. коллеги! Подскажите пожалуйста, где можно достать вышеописаные мотогондолы от Неомеги?Может кто-нибудь выложит фото этих наборов?
^
    


в игноре у 1 пользователей
AR44 писал(а):
>>> Обсуждалась как-то тема по поводу наличия или отсутствия излома задней кромки центроплана за внутренней стенкой мотогондолы. Если не ошибаюсь, такой излом показан на древних чертежах в МК. По схеме в ТО такого излома быть не должно. На бОльшей части фоток его тоже не видно. Но мне попадались несколько кадров, где такой излом вроде как присутствует. Если интересно, могу засканить и выложить для обсуждения.
Давай, конечно. Емнип у меня есть финские "опознавательные" фото из Пе-2, в т.ч. вид строго сверху, поставаюсь тоже отсканить и выложить.


У меня вчера оборудование забастовало, поэтому отсканировать не получилось, а "Paint" отказался рисовать в цвете. Sad Вот фотка, на которой я, как сумел, обозначил излом задней кромки:



Кроме того, в 1-й части Армады на стр.34 есть фотка 91, на ней тоже неплохо видно, что некий излом имеет место(отсканировать не смог).

При этом, на большинстве других фотографий в более удачном ракурсе видно, что задняя кромка скорее прямая. Возможно, что такой излом присутствует только на машинах какого-то определенного завода. А может быть он мне просто приглючился? Confused

AR44 писал(а):
Может некий фиктивный строительный размер, необходимый при производстве?


"от стенки цеха"? Laughing Меня смущает, что этот размер всплыл на схеме как общая длина фюзеляжа. Сразу вспомнились наши изыскания по длине ЛаГГа, разглядывание под лупой подобных эскизов в попытке выяснить истинную длину. Wink

AR44 писал(а):
>>> Ты же знаешь, сами мы не местные, поэтому, видимо, часть этого проехала мимо меня, как и часть изделий НеОмега для И-16 и многое другое. У меня комплект РА вроде есть отдельный, помимо набора для Пе-3. ПФ был "маленький", как ты и пишешь. Нового ПФ, стало быть, я не видал.


Othal писал(а):
Подскажите пожалуйста, где можно достать вышеописаные мотогондолы от Неомеги?Может кто-нибудь выложит фото этих наборов?


Постараюсь на днях обснять и выложить для обсуждения. Где сейчас их можно добыть не представляю, у ребят из НеОмеги на клубе их нет довольно давно. Сам я их купил лет пять назад, честно говоря, был уверен, что у тебя, Саш, такие тоже есть. Они появились и пропали примерно в период, когда проходили и наборы на СБ.

А-Макетчик писал(а):
А вообще говоря, а не замутить ли нам общими усилиями чертёж Пе-2, обсудим каждое узкое место,выложим у кого что есть из материалов, а?


Я - за! Выложить и обсудить готов. А вот чертить не умею. Smile
Только тогда уже по-хорошему надо пробивать по сериям и заводам. Smile
Попутно предлагаю составить список необходимых доработок Звезды, взяв за основу статью АРа на Эрфорсе.
С уважением, ММ
^
    


в игноре у 2 пользователей
Вот паршивенько отсканенное фото из Кроуводовской книжки - Монинский Пе-2 ,я провёл для наглядности линию "прямой" кромки центроплана.


^
    
Страница 2 из 5 На страницу Пред.  12345  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy