Для тех, кто интересуется канонерской лодкой "Отлив" и изданными издательством г-на Гармашева чертежами - зайдите на http://forums.airbase.ru, Список форумов » Судомодельный » Чертежи Гармашева, стр. 10-11, по этому адресу каждый желающий может узнать о некоторых допущенных в этих чертежах ошибках и, соответственно, избежать их при постройке.
Для тех, кто интересуется канонерской лодкой "Отлив" и изданными издательством г-на Гармашева чертежами - зайдите на http://forums.airbase.ru , Список форумов » Судомодельный » Чертежи Гармашева, стр. 10-11, по этому адресу каждый желающий может узнать о некоторых допущенных в этих чертежах ошибках и, соответственно, избежать их при постройке.
Беда в том что являются ли "ошибки" названные украинским моделистом Вильярдом ошибками нашего коллектива или "ошибками" полученными от некачественной копировальной техники прошлого века (копирование на рэме!) сейчас сказать точно сложно , почти невозможно.Однако такие "ошибки" как якобы отсуствие шпигатов - читайте экспликацию на 3 листе чертежа , там под №9 найдёте "шпигаты для стока воды" , это полная экспликация с исторического (архивного) чертежа и эти элементы на нашем чертеже ПРИСУСТВУЮТ.Получается что Вильярд несколько исказил действительность?
Беда в том что являются ли "ошибки" названные украинским моделистом Вильярдом ошибками нашего коллектива или "ошибками" полученными от некачественной копировальной техники прошлого века (копирование на рэме!) сейчас сказать точно сложно , почти невозможно.Однако такие "ошибки" как якобы отсуствие шпигатов - читайте экспликацию на 3 листе чертежа , там под №9 найдёте "шпигаты для стока воды" , это полная экспликация с исторического (архивного) чертежа и эти элементы на нашем чертеже ПРИСУСТВУЮТ.Получается что Вильярд несколько исказил действительность?
Уважаемый Сан Саныч, г-н Вильярд достаточно полно описал не один, а несколько откровенных "ляпов", но не в качестве охаивания, а в качестве предостережения от ошибок для тех, кто будет делать модель по Вашим чертежам, причем привел выкопировки, на которых указано реальное состояние узла или детали. Может, конечно, у него была другая копировальная техника, но тех, кто будет делать модель это интересует меньше всего.
Беда в том что являются ли "ошибки" названные украинским моделистом Вильярдом ошибками нашего коллектива или "ошибками" полученными от некачественной копировальной техники прошлого века (копирование на рэме!) сейчас сказать точно сложно , почти невозможно.Однако такие "ошибки" как якобы отсуствие шпигатов - читайте экспликацию на 3 листе чертежа , там под №9 найдёте "шпигаты для стока воды" , это полная экспликация с исторического (архивного) чертежа и эти элементы на нашем чертеже ПРИСУСТВУЮТ.Получается что Вильярд несколько исказил действительность?
А почему бы данное объяснение не запостить в уже упомянутой ветке на аирбазе?
Высказано мнение о том что в чертеже к\л ОТЛИВ "не стыкуется теория" - у меня возник вопрос (без подначек и вполне серьёзно!) не стыкуется с чем? Ведь мы в этом случае ПОЛНОСТЬЮ И ТОЧНО скопировали теоретический чертёж из архива , т.е. строительную документацию корабля сохранённую в архиве с 1854 года! Если разбираться то напомню что в нашей работе мы используем "компьютерный стеклограф" , обрабатывая в автокаде подложку из фотошопа с исторического образца! Графическую часть работы в данном случае на служебной машине выполнял заведующий лабораториями технических средств обучения факультета военно-морского образования Государственного Морского Технического Университета (ЛКИ) - кто хочет оспорить его квалификацию? Однако прозвучало предположение - что это может быть? Может ли кто-нибудь из участников беседы утверждать что корабелы прошлых веков были БЕЗЪОШИБОЧНЫ??? Вспомните что писал по этому поводу сегодняшний кораблестроитель "Дениска Сергеевич" (как у него на работе "кбшные" не сошлись) , повторю КТО может утверждать что 150 лет тому назад такого не было (пустяк - подтесали шпангоут топором и забыли!)!?!? Далее - если это так то кто и как может решить что этот вид неправдив , а этот "то что надо"? Я , Павлов , Согонов , Соколов и многие наши коллеги на себя ТАКУЮ роль не возьмём! Посему архивные документы касающиеся ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЧЕРТЕЖА мы не только не проверяем , но даже и не можем помыслить подвергнуть их сомнению! Единственно что мы делаем - проверку масштабной сетки на правильность , ибо её растяжка может указать на коробление чертежа при хранении , но здесь такой растяжки не было!
Сан Саныч, не тупИте!
При чём здесь подлинники и всяческие фамилии Ваших знакомцев?
Халтура - она халтура и есть!
Виды на Вашей "теории" не стыкуются МЕЖДУ СОБОЙ.
Постарайтесь понять, что пароход на виде сверху, не может быть короче, чем на виде сбоку!
Вот, о чём Вам говорят:
Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
гармашев писал(а):
Посему архивные документы касающиеся ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЧЕРТЕЖА мы не только не проверяем , но даже и не можем помыслить подвергнуть их сомнению! Единственно что мы делаем - проверку масштабной сетки на правильность , ибо её растяжка может указать на коробление чертежа при хранении , но здесь такой растяжки не было!
Опять врёте - это и есть Ваша "правильная и проверенная" масштабная сетка?
Kronma, Ваша картинка не очень хорошего качества. Это первая копия? Ради интереса промерял расстояния между вертикальными линиями масштабной сетки. Они все разные. Хотя смещения между линиями верхнего и нижнего чертежа приблизительно равны. А вот линия левее левой красной полосы вдруг примерно совмещается. Логика такого искажения совершенно непонятна. Может все дело в качестве скана?
Александр Александрович, не могли бы Вы разместить здесь этот же фрагмент? В идеале было бы хорошо экспортировать из dwg в растр - тогда сразу станет понятно, чей это "косяк" - Вашего коллектива, полиграфического оборудования издательства или ксерокса со сканером неизвестного копировщика:)
Kronma, Ваша картинка не очень хорошего качества. Это первая копия? Ради интереса промерял расстояния между вертикальными линиями масштабной сетки. Они все разные. Хотя смещения между линиями верхнего и нижнего чертежа приблизительно равны. А вот линия левее левой красной полосы вдруг примерно совмещается. Логика такого искажения совершенно непонятна. Может все дело в качестве скана?
Александр Александрович, не могли бы Вы разместить здесь этот же фрагмент? В идеале было бы хорошо экспортировать из dwg в растр - тогда сразу станет понятно, чей это "косяк" - Вашего коллектива, полиграфического оборудования издательства или ксерокса со сканером неизвестного копировщика:)
В ходе работы с чертежами "Храброго" (законно приобретенными у издателя) сделал, дабы не портить оригинал, рабочую ксерокопию теоретического чертежа - результат шокировал - корабль удлиннился на 8мм, а осадка увеличилась на 2мм. Но все искажения были пропорциональны, т.е. вид сбоку совпадал с видом сверху. Это для информации...
Весь сегодняшний день я с г.Павловым проверял и выверял ОТЛИВ в связи с возникшим вопросом.Необходимо больше времени на ТОЧНЫЕ вычисления и проверку "откуда ноги растут" , однако сейчас можно предположить что была совершена ошибка в маштабировании и вероятно я сумел (уже в автобусе) её "вычислить".Дело в том что на архивном чертеже указан размер "длинна между перпендикулярами" , однако в отличии от привычного для "современного корабела" исчисления "по перпендикуляру к точке пересечения форштевня с КВЛ" на чертеже 1854 года ТЕРЯЮЩИЙСЯ из-за слабого копирования пунктир перпендикуляра идёт к ТОЧКЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ НЕ ФОРШТЕВНЯ , НО ПРИМЫКАНИЯ К ФОРШТЕВНЮ ОБШИВКИ! Сейчас у меня нет точной уверенности - надо в понедельник добраться до ЛКИ и проверить этот факт вместе с Павловым (зрение коего много хуже чем у меня , ведь он много работает за компьютером) и попытаться вспомнить пошагово все наши действия при подготовке обработанного материала к печати.В заключение хочу одновременно поблагодарить "критика Вильярда" и попенять Всем остальным - пропустившим этот факт.
ПОСЛЕСЛОВИЕ : а на БОРОДИНО и ПАЛЛАДЕ такого ОДНОЗНАЧНО не было и нет (хотя и существует некоторая шероховатость шпангоутов на БОРОДИНО и некоторая , уже обсуждавшаяся ломкость линий на ПАЛЛАДЕ. Однако при модельной работе корпус ВСЕГДА моделистом выводится на глаз "под отсуствие переломов"!
Любая ксерокопия\сканирование искажает чертёж (лентопротяжные машины несколько меньше при хорошем обслуживании).Представьте как искажаются пропорции объекта ежели покоробленный и усохший чертёж формата "простыня" ксерокопировать на обычном офисном А3! А ведь именно так копируют документы в РГА ВМФ для исследователей , с не вычисляемыми многовекторными искажениями! При этом руководство архива КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывалось от установки лентопротяжного сканера (за деньги исследователей! , в счет будущих заказов чертежей!!!) , а ведь могли бы заодно и оцифровывать ВСЕ копируемое!
Но все искажения были пропорциональны, т.е. вид сбоку совпадал с видом сверху. Это для информации...
Согласен, если грамотно пользоваться ксероксом.
Искажения пропорциональны,
-Если лист не мятый
-если ксерокс нормально прижимает лист к стеклу(в случае с спорным фрагментом я не поверю, что скан сделан с исходного чертежа - уж больно все "серенько")
-если альбом раскрепить на отдельные листы, а не ксерить разворотом(в этом случае искажения к корешку будут нарастать по прогрессии)
Kronma писал(а):
Нет, это взято по ссылке.
т.е Вы не можете ручатся, что это скан листа чертежей, а не два скана, слепленные вместе?
(я ни в коем случае не сомневаюсь в Вашей порядочности, но во многих топиках посвященных чертежам Гармашева есть "неадекватные" критики, которые, как мне кажется, вполне могут такое сделать)
т.е Вы не можете ручатся, что это скан листа чертежей, а не два скана, слепленные вместе?
Да, за это я ручаться не могу.
Но, из всего длинного перечня ошибок, которые выявил ув. ВИЛЬЯЛЬД (Сан Саныч, читайте фамилию внимательней!), эта - самая первая.
По нестыковке в ОТЛИВЕ двух разных видов - разбираемся , но поясняю что мы масштабировку ведём далеко не всегда одномоментно всех материалов.Да линия шпунта , но я не уверен что этот термин известен ВСЕМчитателям ветки и использую "простые слова" дабы все поняли.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
- уж больно все "серенько")
