Наши проекты: Склей-ка Модель! : NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как фотографировать модели - Уроки ма...(#5023) - обсуждение

На страницу Пред.  123456  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Фотодело
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/5023.html
Статья очень полезная, спасибо!
Есть пара вопросов:
1. Лампы с какой цветовой температурой вы используете? (я к конкретной температуре не привзяываюсь, а лишь подбираю одинаковые)
2. Какого размера лайткуб? я так понимаю модели у Вас в 1/72?

И от себя: я обычно использую лампы по слабее ("энергосберегайки" около 12-15 ватт), в этом случае свет стенками лайтбокса рассеивается лучше, но естественно растет выдержка - в среднем около 2-х секунд.
^
    


в игноре у 3 пользователей
Когда ждать в галерее F-16? Very Happy
^
    


в игноре у 1 пользователей
Отвечаю.... Av, это как раз приоритет диафрагмы. Выставляем колесиком диафрагму, а выдержку камера сама поставит. Диафрагму как в статье написал, "закрыть". Это F8. Р-это усредненные значения. Tv- это задаём выдержку а камера даёт диафр... Эти режимы для моделей не очень нужны. М- это ручная задача выдержки и диаф.. Это можно использовать. Опытным путём подбираем, и снимаем модель. ИСО- правильно, ставим минимальное. Вспышку выключаем. Снимаем на автоспуске. Баланс белого, лучше выставить по белому. Это в этой камере называется "ручной". Ну и там потом можно посмотреть какие там внутри настройки...
AC писал(а):
Когда ждать в галерее F-16? Very Happy
))) доделаю, решу с фотосессией... и выложу.
^
    
alekom писал(а):
Диафрагму как в статье написал, "закрыть". Это F8. Р-это усредненные значения.

Не надо полностью закрывать до F8.
Это не зеркалка, поэтому пойдут уже дифракции, из-за чего мыла будет еще больше.
Имхо, диафрагму надо либо полностью открывать (если что-то большое фоткать), либо прикрывать до 5.0-5.6. (если фоткать мелкую деталировку либо 1/144 масштаб).
Пара примерчиков, с SX130IS. ЭКСИФ присутствует. 1/144.

# #
^
    
Спасибо!полезный материал!
^
    


в игноре у 1 пользователей
pelm писал(а):
alekom писал(а):
Диафрагму как в статье написал, "закрыть". Это F8. Р-это усредненные значения.

Не надо полностью закрывать до F8.
Это не зеркалка, поэтому пойдут уже дифракции, из-за чего мыла будет еще больше.
Имхо, диафрагму надо либо полностью открывать (если что-то большое фоткать), либо прикрывать до 5.0-5.6. (если фоткать мелкую деталировку либо 1/144 масштаб).

Диафрагма открывается при съёмке портретов. ГРИП получается малый и размывается фон, что бы акцентировать внимание на чертах лица.
Вот примеры моих первых снимков. На ультрозум кодакDX7590. Первый кадр (с носа) на открытой.f2,8 видим хвост размыт. Второй кадр на закрытой f8. Видим что вся модель,( масштаб 1/48 ) в фокусе. При этом больших потерь не наблюдается.
# #
^
    
alekom писал(а):
Вот примеры моих первых снимков. На ультрозум кодакDX7590. Первый кадр (с носа) на открытой.f2,8 видим хвост размыт. Второй кадр на закрытой f8. Видим что вся модель,( масштаб 1/48 ) в фокусе. При этом блоьших потерь не наблюдается.

Ну, у Кодака оптика видимо лучше.
Вот разница между полностью открытой и полностью закрытой диафрагмой на SX130IS.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:739357
^
    


в игноре у 1 пользователей
pelm писал(а):
Ну, у Кодака оптика видимо лучше.
Вот разница между полностью открытой и полностью закрытой диафрагмой на SX130IS.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:739357

Вот как раз прекрасный пример.. показывающий зависимость резкости от диафрагмы. А на кодаке действительно хорошая оптика для "мыльницы".... шнайдер..
^
    


в игноре у 1 пользователей
BatMan писал(а):
С таким стеклом хороших снимков модели не получится... Я давно это понял...


Самое интересно, ведь я снимал этой камерой (правда, под наблюдением или на созвоне с Толиком Величко)
#
взял первую попавшуюся из фотосессии.
Мало снимаю, нет опыта. Под рукой часто не бывает "у кого спросить, посоветоваться"...
Сейчас эту тему поместил в избранное
^
    
Позвольте свои два слова в копилку как искушенный фотограф-любитель.
Съемка в формате RAW (конечно, если такая возможность есть) снимает множество проблем по правильной установке экспозиции выдержка-диафрагма, и баланса белого, т.е. выбора цветовой температуры ламп. Сам формат содержит достаточно информации для приведения фотографии в приемлемый вид, в отличии от аппаратного JPEG? т.е того, который образуется прямо в камере. Т.к. аппаратный ресурс камер по определению слабее, чем ресурс компьютера, сжатие производится очень грубо, практически малейший просчет при установке параметров съемки приведет к неверной цветопередаче и потере деталей в темных и светлых областях. В общем, все будет насмарку.
Для помещения в сети в JPEG нужно перевести уже окончательный результат. Алгоритм перевода в JPEG, заложенный в Фотошоп или ему подобные программы значительно качественней, чем прошитый в камере.
И еще, снимайте однозначно со штатива, определяющим параметром является диафрагма, чем меньше отверстие (больше число на шкале), тем больше глубина резкости, а нам этого и надо. Режим лучше Р, тот-же автомат, но не меняется ISO, его надо ставить минимальным - будет меньше шумов.
Последний нюанс - спуск с задержкой. Про всех не скажу, но на моей камере (Sony Alpha) он есть и на камере, и на пульте, НО! реализован по-разному. На пульте после нажатия кнопки отсчитывается 2 сек, потом открывается зеркало и происходит экспонирование, т.е., собственно съемка. На камере сначала открывается зеркало, потом отсчет 2 сек и потом экспонирование. Второй вариант предпочтительней, т.к. позволяет избежать вибрации, создаваемой открытием зеркала.
И точно последнее - фокусным расстоянием, наиболее соответствующим параметрам нашего зрения, считается 50 мм при размере кадра (матрицы) 35 мм по диагонали. Если у вас камера с меньшим размером матрицы, а скорее всего, у большинства из нас это так и есть, надо умножить эти 50 мм на кроп-фактор, он приводится в ТТХ на камеру. Если не хотите заморачиваться, просто ставте фокус скорее на большее значение (положение ТЕЛЕ), чем на меньшее, ибо нет ничего хуже, чем геометрические искажения на широком угле, которые вы, скорее всего, никогда не исправите и ваша модель такого чудного и грациозного явления, как летательный аппарат или автомобиль или ..., превратится в некое недоразумение. А ведь красиво и убедительно преподнести результат своего труда не менее важно, чем собственно сама работа.
Успехов в моделировании и фотографии.
^
    


в игноре у 1 пользователей
gonshic писал(а):
определяющим параметром является диафрагма, чем меньше отверстие (больше число на шкале), тем больше глубина резкости, а нам этого и надо.

С этим утверждением спорить никто не будет и в теории Вы правы, но где-же взять столько светильников, в домашних-то условиях?... Никакой светосильный объектив не справится с диафрагмой 22 (такая у меня максимальная), а если и справится, то стоит он всего-то 500-600 Вашингтонов... Laughing
^
    
BatMan писал(а):
gonshic писал(а):
определяющим параметром является диафрагма, чем меньше отверстие (больше число на шкале), тем больше глубина резкости, а нам этого и надо.

С этим утверждением спорить никто не будет и в теории Вы правы, но где-же взять столько светильников, в домашних-то условиях?... Никакой светосильный объектив не справится с диафрагмой 22 (такая у меня максимальная), а если и справится, то стоит он всего-то 500-600 Вашингтонов... Laughing


На практике, я думаю, надо следовать принципу разумного компромисса. Диафрагма должна быть достаточной для резкого отображения всего объекта или важных деталей его, если Вы снимаете фрагменты модели. Учитывая, как правило, невеликие размеры моделей, считаем, что нам и не нужна беспредельная глубина резкости, нам нужна достаточная глубина. Считать по формулам необходимости нет, благо, цифровая камера позволяет увидеть результат сразу-же, можно просто сделать подбор нужных параметров серией снимков. Я думаю, до 22 дело и не дойдет, покрутиться стоит от середины так сказать, т.е. от 11, например. Конечно, первый раз времени немного потратите, но зато накопите опыт и далее все пойдет увереннее и быстрее. Покупать какую-то безумно дорогую оптику ради этого дела, безусловно не стоит. Все это делается среднестатистической любительской камерой, разве что, потребность снимать в RAW сужает эту статистику до зеркальных камер.
Возможна выдержка Вам покажется бесконечно долгой и нудной, тогда можете подумать о коллегах фотографах, снимающих ночные пейзажи, да еще зимой. Выдержки подольше, температуры пониже, пристреливаться как правило каждый раз приходится заново и дольше. Вам станет психологически легче. Smile
^
    


в игноре у 1 пользователей
gonshic писал(а):
потребность снимать в RAW сужает эту статистику до зеркальных камер.

Никогда не имел дело с RAW, зеркалка у меня недавно... Подскажите на что обратить внимание при редактировании в этом формате, может есть подводные камни, и какой програмкой пользоваться... А может напишете статейку? Много хороших людей будут Вам благодарны...
^
    
BatMan писал(а):
А может напишете статейку?
Все украдено до нас Mr. Green Начните отсюда, а дальше само пойдет.
^
    
gonshic писал(а):
И точно последнее - фокусным расстоянием, наиболее соответствующим параметрам нашего зрения, считается 50 мм при размере кадра (матрицы) 35 мм по диагонали. Если у вас камера с меньшим размером матрицы, а скорее всего, у большинства из нас это так и есть, надо умножить эти 50 мм на кроп-фактор, он приводится в ТТХ на камеру. Если не хотите заморачиваться, просто ставте фокус скорее на большее значение (положение ТЕЛЕ), чем на меньшее, ибо нет ничего хуже, чем геометрические искажения на широком угле, которые вы, скорее всего, никогда не исправите и ваша модель такого чудного и грациозного явления, как летательный аппарат или автомобиль или ..., превратится в некое недоразумение.

Позвольте вас немного поправить:
размер 35-ти миллиметрового кадра — 36 мм х 24 мм, а 35 мм — это ширина плёнки по перфорации, а не диагональ. Впрочем, для моделизма это не важно Smile

Про фокусное расстояние 50 мм: кроп-фактор это отношение размеров плёночного 35 мм кадра к размеру кадра имеющегося фотоаппарата. Т.е., при том, что в подавляющем большинстве случаев кадр цифровой камеры меньше, в подавляющем большинстве случаев кроп-фактор это величина больше 1. Для пожалуй самого распространённого Канона кроп-фактор равен 1.6, для моего Олимпуса — 2. Соответственно, 50 мм надо делить на кроп-фактор, а не умножать.

Что касается выбора фокусного расстояния для объектива... Я бы тут руководствовался вот каким соображением: т.н. нормальный объектив, который действительно для плёночного кадра имеет фокус 50 мм, обладает полем зрения приблизительно 40° по длинной стороне. При этом, если по этой стороне у вас в кадре поместилась, например, модель танка, прототип которого имеет длину 7 метров, то это значит что вы получите кадр такой же, как если бы снимали прототип с расстояния 7м / 36мм * 50мм ~ 10 м. Т.е., типа зритель с глазами с полем зрения как у нормального объектива (что оправдано) подошел полюбоваться на диковину с расстояния в 10 м.

Если вы хотите показать, что 20 сантиметровая модель 7-ми метрового танка в 35-м масштабе стоит перед вами на столе на расстоянии естественных 40 см от глаз, то соответствующее фокусное расстояние надо выбирать равными 20см / 40см * 36мм = 72мм (это правда без учёта полей). Если масштаб 72-й, то фокус ещё приблизительно в 2 раза больше.

В общем, как мне кажется, что тут всё зависит от художественной задумки, от ракурса и т.п.
^
    
Хорошая статья, Олег, Спасибо! Прочел с удовольствием и не без пользы для себя.

Юра:
"У меня Canon PowerShot SX100IS c 8.0 mega pixels & 10X zoom.
Фотаю с двумя лампами на белом (иногда голубом фоне). Есть маленький штатив. Начинаю фотографировать....и давай крутить колесико. То Av, то M, то P ставлю. При этом ISO 80...и так не могу уловить, когда же получается лучше. "

Как тут уже заметили, вот точно для двух одинаковых фото не бывает двух одинаковых настроек Smile Но все же я бы рискнул посоветовать с приоритет диафрагмы не уходить... Просто поэкспериментируй с ГРИП для начала (читай с зажатием диафрагмы). Геморно, что каждую фотку надо смотреть на компе (а не на экранчике), но если не полениться и поймать "кривую" своего фотика дальше пойдет дело проще Smile
^
    


в игноре у 1 пользователей
gonshic
Я раньше, еще до моделизма, заболел фотографией, еще на пленке, долго не хотел с нее уходить, потом перешел на цифру и открыл для себя RAW. Да, куча возможностей, миллион настроек, которые не вызывают искажений, как при обработке Jpeg, но одно НО - время и силы затраченное на обработку этих кадров (а я очень ленивый Wink )... Поэтому со временем просто приноровился к своей камере и снимаю в Jpeg, но так, что меня устраивает все и единственное что я делаю с фотографиями - это кадрирование и наложение текста... Так что Raw это хорошо, но, по моему мнению, лучше отстрелить в начале 100-200 кадров на чем угодно с разными настройками, почувствовать камеру и снимать в Jpeg... Ибо время самый ценный из ресурсов и я хочу тратить его на модели Wink

Примечание: Но если нет возможности, если что, повторить фотосессию или есть возможность снять только один кадр (например, супер модель на выставке) - то RAW позволяет сильней ошибаться...

PS у меня тоже альфа, кстати (A100). И я заметил, что при спуске с задержкой 2с. зеркало поднимается сразу, а при задержке 10с. - непосредственно перед съемкой.
Уже давно хочу разжиться пультом, а вот теперь задумался...
^
    
BatMan писал(а):

А может напишете статейку?

Спасибо за лестное предложение. Коллеги правы, подобных статей в сети достаточно, в частности, одна из них по приведенной выше ссылке. Сам я пользуюсь исключительно Adobe Camera RAW, вполне достаточно и несложно. Еще одно преимущество RAW - никогда не запорете исходный файл, т.к. вся Ваша корректура хранится отдельно от исходника и всегда есть возможность вернуться к нему.

Что касается пересчета ФР по кроп-фактору, сначала думал, что ошибся, но нет, просто надо уточнить. Если хотите пересчитать, какое значение диафрагмы необходимо выставить с учетом кропа, то исходную диафрагму надо делить на кроп. Если же хотите узнать какое эквивалентное значение ФР получится при известном установленном, то надо умножать. Второе актуально, когда на кропнутую зеркалку установлен объектив от полнокадровой камеры, как в моем случае. Надо было мне сразу уточнить.
Что касается расчетов, я бы предложил здесь просто отснять серию кадров и выбрать приемлемые параметры. То-же самое, если удобнее делать серию JPEGов, чем возиться с RAWом - пожалуйста, выберите для себя самый комфортный и удобный способ. Ибо процесс фотографирования, как и процесс создания модели, должен приносить радость и удовольствие. А дальше все зависит от Вас. Смысла углубляться в глухую теорию фотографии не вижу, считаю что в обсуждении участвуют, в основном, в первую очередь моделисты, а фотографы уже во вторую.
Да, и спасибо за поправку про 35 мм, оговорился, так хотелось поумничать Laughing

Добавлено спустя 29 минут 3 секунды:

Ruxum
Пульт беспроводный у меня в комплекте с камерой шел. Он удобен только когда сам себя снимаешь, т.к. ИК приемник на лицевой стороне камеры. А когда выяснилось, что такая бодяга с задержкой, отказался от его использования. В основном требовалось при ночных съемках, дрожание от зеркала чувствовалась, специально пробовал, резкость в деталях уходила ощутимо достаточно.
Как бы в оффтопик не вылететь Wink
^
    


в игноре у 1 пользователей
Статья отличная, спасибо. Многое подчерпнул. Одна беда - для 72ого свои принципы работы, а я вот с 32ым однозначно мучаюсь. В лайткуб его не засунешь, да и параметры экспозиции я еще не подобрал нормально. Искажения большие...
^
    


в игноре у 1 пользователей
apess писал(а):
Одна беда - для 72ого свои принципы работы, а я вот с 32ым однозначно мучаюсь. В лайткуб его не засунешь, да и параметры экспозиции я еще не подобрал нормально. Искажения большие...


Да... В маленький лайтбокс не засунешь.. Но можно порекомендовать одевать на "лампы" светорассеиватели. Они тоже разные. И в виде зонтиков и в виде софт боксов и можно просто поставить листы бумаги)

gonshic
RAW конвертеры имеют пакетные способы обработки. Можно залпом, по умолчанию, обработать партию кадров, а потом в любом редакторе до обработать для иннета.
Про стекла.. И кропнутые и полнокадровые объективы имеют одну маркировку фокуса, к примеру 35мм. Только "рисуют" на разные площади.
^
    
alekom
Вариантов много. Можно наоборот, обработать по отдельности, а пакетом конвертнуть.
Про маркировку не спорю, все верно.
^
    
Страница 2 из 6 На страницу Пред.  123456  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy