Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Ну википедия она и есть википедия. Золотая лань была чуть ли не самым маленьким галеоном, имела длину 18 м, сейчас не вспомню откуда данные, по-моему из О.Курти
Ну википедия она и есть википедия. Золотая лань была чуть ли не самым маленьким галеоном, имела длину 18 м, сейчас не вспомню откуда данные, по-моему из О.Курти
RomanRoganov
А что Курти? Старик Орацио тоже не безгрешен, теория у него толковая, спору нет, но ту же ЗЛ он вживую не видел, не обмерял, его источники по ней - гравюры и описания давние, так что тут не всё так просто;)
но мы уж сильно сурово ушли в сторону от топа.
А что есть тут такие кто видел и обмерял вживую? Так что спорить тут можно до посинения, но лично я доверяю "классикам". Кстати, существует две версии чертежей этого галеона, довольно сильно отличающиеся друг от друга, авторство одних принадлежит Хоккелю (по ним Мамолли и разрабатывало свою модель, о погрешностях вуденкитов только я могу написать пару толстенных томов, но данная модель все же в-основном соответствует чертежу), кому принадлежит авторство другого варианта я не знаю, но он лично мне кажется более реальным. Интересно, каким вариантом пользовалась Звезда
считаем:
1116 мм х 90 = 100440 мм = 100.44 м
773 мм х 90 = 69570 мм = 69,57 м
окей, хотя непонятно, что за длина, по квл, или общая, с бушпритом, казино и гёрл-скаутами.
Ну, непонятно только специалистам широкого профиля. А кто в теме, тот знает, что для этих моделей указывают габаритные размеры модели, т.е. включая бушприт и прочий обвес, соответственно, к пересчету масштаба мало применимые, но дающие понятие об объеме пространства, которое будет вычеркнуто из из категории полезного жилого в комнате.
Да "Пеликана"(ЗЛ) можно было не то, что в 1/100, а в принципе в 1/50 или 1/48 ваять можно. Корабль реально невелик. И был бы размером с ЧЖ, а если затраты на пушки ЧЖ переложить в блоки и юферсы Лани, а декора там не густо, то и цена могла быть сравнима с Жемчужиной.
Добавить Дрейка "со товарищи" - мог получится реально лучший пластиковый парусник.
Ну а так - в 48-м есть вот такая штука:
http://www.historicships.com/TALLSHIPS/Latina/HMS_Surprise_AL22910/HMS%20Surprise%20A L22910.htm
Вот это правильный парусник
И реальный, и киношный - просто супер!
Не, предположим ЗЛ имела дину 18 метров. В 1/200 это 9 см. С такими размерами в пору звать Алексея Никитина, ибо я не готов собирать парусники длиной 9 см )
Ну смешно же
Денис, прочтите внимательнее мой пост. Я писал: "по-моему у Курти", а не утверждал "стопудово", что оттуда, действительно, заглянул в книгу, там об этом нет ни слова. Источник не вспомню, но был я тогда ооооочень удивлен такими цифрами. Однако, 18 м, конечно, между штевнями и подтверждение я этому таки нашел!
Разумеется, общая длина была больше за счет гальюна, бушприта и кормового выстрела, как раз и будет порядка 30 м
Эти чертежи - один из трех вариантов, хранящихся в моем архиве чертежей этого галеона.
sanjek65 писал(а):
меня просто прикалывают защитники непонятно чего, то, что вуденкиты более чем все построены по мотивам и понятие масштаб там весьма условно, это не секрет
Серьезно? Ну спасибо - раскрыли глаза, а то ведь "мужики то не знают" Кстати, добрые 50% содержания моих обзоров посвещены рассуждениям о несуразности вуденов, где я их защищал? Покажите! Модель Мамолли была приведена как пример соотношения размер-масштаб, да многие детали "гуляют", но в целом размеры вполне влезают в Хоккелевские чертежи.
Что то я не понял за что вымарали моё сообщение (остался кусочек цитаты в сообщении RomanRoganov). Я всего лишь написал, что не стоит торопиться оценивать размер модели (не оригинала) ориентируясь на написанный на коробке масштаб. Так скажем на коробке галеона "Элизабет" было написано 1/200, реально же модель не меньше сотого масштаба. Так что надо ждать модели.
RomanRoganov писал(а):
Такую длину не имели даже испанские галеоны-гиганты водоизмещением около 1500 тоннеледас
Такую длину не имели даже испанские галеоны-гиганты водоизмещением около 1500 тоннеледас
Естественно. Только на "Эллере" об этом не знают
При постройке кораблей у меня вообще часто возникает вопрос: о чем они "там" вообще знают и с какого будуна все это чертилось и разрабатывалось
Отправил фотографии "Сансона" Артезании, предложил им помощь в улучшении набора, ответа не получил. Имхо, это уже о многом говорит: фирма свое дело сделала, кораблик сляпала, на рынок выкинула, а там уж хоть потоп, не нравится - не покупайте! Ну и тут находят лазейку: неудачные киты "режут" на много-много кусочков и продают как партвок, так было с Бисмарком, Батистой. Оба они некогда существовали как киты, но оба не пользовались популярностью.
Если же, наконец, вспомнить о чем топик, то кораблик фантазийный, киношный, можно сказать сказочный, рассуждать о его правильности-неправильности смешно, если вам нравится сага о Джеке Воробье, то это продукт Звезды вам понравится, если вы занимаетесь серьезным судомоделизмом, то вряд ли вы проявите какой-либо интерес к этому продукту (слово модель не употреблял намеренно)
На мой взгляд, любая модель предполагает реальный прообраз, специально не написал прототип, так как в судомоделизме нередко встречается такое понятие как "собирательный образ". Здесь же нет конкретного прототипа, это не собирательный образ, выводы?
Для себя я сделал вывод: красивый сувенир, каждый волен делать свой вывод и изложить свою точку зрения корректно, а не агрессивно-воинственно, как некоторые
На мой взгляд, любая модель предполагает реальный прообраз, специально не написал прототип, так как в судомоделизме нередко встречается такое понятие как "собирательный образ". Здесь же нет конкретного прототипа, это не собирательный образ, выводы?
может быть поэтому она будет более востребована там - за границей, где строят модели пусть даже вымышленные, а не рассуждают, зачем сделали данную модель, ведь ее же не было!
Почему популярностью пользуются всякие роботы? космоические корабли из ЗВ например? - отвечу, может быть из-за необычного внешнего вида, за который цепляется взгляд?
Ну такая ли уж новая? Люди делают фантазийную технику не так уж и редко, многих привлекает именно то, что не надо следовать канонам, законам, копать инфу, мол фантазийный же предмет, каков спрос? И с этим сложно спорить, да и не нужно, серьезный моделист вполне вправе себе позволить небольшой расслабон, в конце-концов есть дети, друзья, родственники, этот сувенир вполне можно сделать им на радость, почему нет?
Дабы избежать нападок и упреков, что я не поддерживаю отечественного производителя, хочу все же расставить точки над Ё: лично меня данное изделие не интересует, но если лет через пять, а может и меньше, сын попросит (сейчас ему год и три месяца) сделать ему Жемчужину, не задумываясь куплю Звезду и сделаю, пусть радуется, да и не жалко будет, если, играя, раздолбает. Лично для себя.... Мне это просто не интересно, так как сам фильм мне не нравится, поклонником его я не являюсь и серьезно это изделие я не рассматриваю
На мой взгляд, любая модель предполагает реальный прообраз, специально не написал прототип, так как в судомоделизме нередко встречается такое понятие как "собирательный образ". Здесь же нет конкретного прототипа, это не собирательный образ, выводы?
может быть поэтому она будет более востребована там - за границей, где строят модели пусть даже вымышленные, а не рассуждают, зачем сделали данную модель, ведь ее же не было!
Почему популярностью пользуются всякие роботы? космоические корабли из ЗВ например? - отвечу, может быть из-за необычного внешнего вида, за который цепляется взгляд?
Ну на вкус и цвет........
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Graf_Fridrih писал(а):
RomanRoganov писал(а):
На мой взгляд, любая модель предполагает реальный прообраз
Для этого в судомоделизме термин есть специальный - Модель-копия. Так что ЧЖ - модель
Это Ваша точка зрения и я ее уважаю, но на мой взгляд термин "модель-копия" не применим даже к "собирательному образу", модель.... ну можно притянуть за уши, ну уж никак не модель-копия
Это Ваша точка зрения и я ее уважаю, но на мой взгляд термин "модель-копия" не применим даже к "собирательному образу", модель.... ну можно притянуть за уши, ну уж никак не модель-копия
А я и не применяю этот гордый судомодельный термин к ЧЖ, ибо он к ней слабо относится.
ЧЖ именно модель, сборная модель фентезийного парусника, а не "изделие". Или ФСРки и прочее это тоже не модели, а изделия?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Так что спорить тут можно до посинения, но лично я доверяю "классикам". Кстати, существует две версии чертежей этого галеона, довольно сильно отличающиеся друг от друга, авторство одних принадлежит Хоккелю (по ним Мамолли и разрабатывало свою модель, о погрешностях вуденкитов только я могу написать пару толстенных томов, но данная модель все же в-основном соответствует чертежу), кому принадлежит авторство другого варианта я не знаю, но он лично мне кажется более реальным. Интересно, каким вариантом пользовалась Звезда 
)
Что такое ФСР?