только у покрышек шин желательно снять лоск или блеск
Спасибо! Снимал без вспышки. Сейчас еще раз посмотрел (правда опять при искусственном освещении) - вроде нормально. Красил tamiya nato black (акрил) - потом полуматовый лак - потом тамиевские же пудренницы. Посмотрю еще раз завтра при дневном свете.
Pavel_P - не совсем понял вопрос. Имеется в виду, что бы я сделал по другому, если бы заново ее собирал?
Спасибо! Снимал без вспышки. Сейчас еще раз посмотрел (правда опять при искусственном освещении) - вроде нормально. Красил tamiya nato black (акрил) - потом полуматовый лак - потом тамиевские же пудренницы. Посмотрю еще раз завтра при дневном свете.
Может полуматовый лак и дал такой эффект. Можно глухим матовым лаком от Акана попробовать -он зараза такой едреный и такую матовость создает, что даже декали становятся как матовая краска.
Добавлено: Чт Дек 01, 2011 6:46 am
Заголовок сообщения:
Саша Бе писал: Спасибо за совет! Кстати можно попробовать. У меня такой флакон стоит - ни разу еще им не пользовался ) Кистью нормально наносится?
Кистью наносится хорошо, но желательно с первого захода, так как в основе ядреный растворитель и он может на повторном мазке растворить краску.
Если будете матовать основу(подложку) декали, то лучше кистью, пробовал аэрографом -результат отвратительный, подложка начинает предательски поблескивать и отходить от краски. Поэтому на фото я изобразил кисть и только кисть. По опыту скажу, что лаком лучше покрывать не саму надпись или ОЗ (после второго мазка или неправильного нанесения лак может размазать краску декали), а подложку между цифрами, буквами и т.п., которая и дает блеск или серебристость. Лак ее приваривает к краске и делает матовой, как и сама краска.
1. По другому бы собирал двигатели (склеил бы штатные, отрезал страшные цилиндры и сверху клеил бы смоляные). На внешнем виде практически не отразилось бы, а с дальнейшей сборкой (капоты + винты) было бы меньше мороки.
2. Не уверен, что стал бы вешать бомбы - очень неудачно сделана их фиксация в бомбоотсеке (фактически на одной боковой точке). Я когда примерял их, была мысль "внутреннюю" бомбу просверливать насквозь, в "внешней" делать глухое отверстие и собирать их в подобие жесткой конструкции на проволочках (фиксировать их положение относительно друг-друга). Но потом от этой затеи отказался.
3. Радиаторами доволен, вполне прилично получилось на мой взгляд.
4. Детализация кокпитов на мой взгляд даже избыточная, хоть остекление и прозрачное, но толстое и довольно сильно искажает - детали "внутреннего убранства" разглядеть сложно. Кстати, приборки, с которой проковырялся, не видно вообще.
5. Сергей KSL был прав - оклейка переплетов фонаря внутри фольгой мало что дала. Вполне можно было и не возиться.
6. Крылья бы подогнал получше или клеил бы их как-нибудь по другому. Не очень доволен тем, как они на этой модели встали.
7. Проверил бы качество декалей до нанесения ) (спасибо за советы Нечаев-у).
Спасибо за совет! Кстати можно попробовать. У меня такой флакон стоит - ни разу еще им не пользовался ) Кистью нормально наносится?
Коллеги, а на кой такие сложности, когда есть технология, опробованная годами? Сажать декаль на глянцевый лак, например "футуру" или "тамию" с последующей приваркой неагрессивными спецжидкостями и покрытием тем же лаком сверху (после чего дека становится неотличима от накрашеной). Блеск? Я на него внимания не обращаю: на то есть финишные покрытия, причем не агрессивные. Конечно, бывает когда модель или ее часть должна блестеть как у кота Фаберже или металл всякий - но то отдельная песня.
A-A-A!!
Всё проглядел-таки!!Всё самое интересное пропустил!Давно не заходил на форум, а зря!
"Лось" СУПЕР! Красиво!Одно удовольствие смотреть! И детализовано отлично! Апплодисменты! )))
P.S.Чисто теоретически, можно и статью забацать!)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы