Попытался переделать бронировку курсового, Срезал её с корпуса, сточил нижнюю часть примерно на 0,7 мм, для компенсации уменьшения размера сверху оклеил тонким пластиком. Установил на место:
Для придания поверхности детали литой фактуры обработал бронировку растворителем 646:
Видимо с фактурой я поспешил, так как на сохранившейся до наших дней сталинградке (п. Бондаревка Марковского района Луганской области, Украина http://pblinov.narod.ru/galleries/tanks/3476/stz42/bondarevka.html ) примерно того же времени выпуска бронировка достаточно гладкая. После того как клей и растворитель как следует просохнут, нужно будет еще пройтись наждачкой.
Дальше я занялся люком мехвода. Кандидатов занять почетное место на этой модели было три: люки от Макета, Звезды и Тамии:
Тамиевский люк самый приличный. Но мне его стало жалко. Решил попрбовать довести до ума родной. Первым делом были обточены выступы, изображающие проушины. И на люке и на половинке петли, "приваренной" к корпусу они переразмерены. После подгонки вклеил люк на место. На люке сделал выборку под "реснички". Над петлей на корпусе сделал имитацию дополнительного смотрового прибора в бронированном выводе.
Так всё это выглядит на настоящем танке:
Далее в люке были прорезаны отверстия для посадки смотровых приборов:
Для изготовления имитации самих смотровых приборов были использованы кусочки прозрачного пластика и толстая алюминиевая фольга (мембрана из кофейной банки):
фольга была обжата вокруг "стёкол" с пяти сторон, после чего излишки её были обрезаны по месту. За счет своей толщины такая фольга прекрасно держит форму и выполняет сразу как роль окантовки так и роль зеркальной подложки:
Затем "перископы" были установлены на место. Пока без приклейки. Их положение еще нужно будет откорректировать по "ресничкам".
Немного доработал "реснички", защищающие смотровые приборы на люке механика-водителя.
Штатные имеют какие-то совершенно рудиментарные проушины. Их необходимо срезать и приклеить новые. Кроме того необходимо подправить и саму форму бронировок.
На этих фотографиях слева доработанная бронировка, справа - исходная.
После подгонки новых петель "реснички" были приклеены на место в открытом положении, чтобы смотровые приборы из под них были видны. (Соответственно чтобы и механик-водитель через них мог что-то видеть ).
"Стекла" самих смотровых приборов предварительно были закрыты масками для того чтобы не быть впоследствии залитыми краской. Маски удобнее приклеить ещё до установки "ресничек", пока имеется более-менее свободный доступ к смотровым приборам. Позднее это будет сделать гораздо сложнее - детали очень мелкие, а щель очень узкая. В качестве масок я обычно использую самоклеющуюся алюминиевую ленту. Она легко приклеивается, плотно облегает поверхности двойной кривизны, не мохрится, не намокает и после окраски очень легко снимается не оставляя следов клея.
Заглушки отверстий доступа к механизму натяжения в таком виде, в каком их дает "Макет" меня совершенно не устроили:
Настоящие имеют совершенно другой вид:
Старые заглушки я срезал, а на их месте высверлил неглубокие лунки диаметром 2,5 мм. Затем в эти лунки были вклеены заглушки свопированные с корпуса "Звезды":
Такие тонкие детали как стволы пулеметов я принципиально делаю металлическими по причине крайней хрупкости пласстиковых. Для изготовления стволов пулеметов как нельзя лучше подойдет тонкая игла от шприца, так как она плюс ко всему ещё и имеет отверстие, имитирующее канал ствола. Оребрение, характерное для ствола ДТ можно сымитировать навивкой тонкой медной проволоки, остальные детали также имитируются при помощи проволоки и жести. Получившаяся конструкция аккуратно пропаивается. Конечно можно и проклеить цианокрилатом, но пайка будет держать прочнее.
В яблоке шаровой установки высверливаются посадочные отверстия, в которые и вклеивается курсовой пулемет.
Повертев в руках имеющиеся буксирные крюки, я пришел к выводу, что из всех доступных мне (на фото в следующем порядке: "Звезда", "Макет", "Тамия", "Дрэгон" (Т-34-76) и "Дрэгон" (Т-34-85)), наиболее близки к оригиналу "Дрэгон" (Т-34-76), но и они немного "худоваты" по сравнению с прототипом.
В результате решил попробовать выпилить крюки самостоятельно. Вначале из полоски пластика толщиной 2 мм выточил сам крюк, а потом из более тонкого 1-мм вырезал под него пятку. Всё это склеил, добавил рёбра жесткости на "рог" и головки клепок на пятку. Также предусмотрел установочный штифт с нижней стороны пятки (Есть у меня такой пунктик - люблю всё делать с запасом прочности, чтобы детали держались на модели и без клея, а клеем только уже окончательно фиксировались) :
Потом я заформовал крюк в силикон и отлил копии из белого металла:
После небольшой косметической обработки крюки были приклеены на место, а вокруг их пяток сформированы сварочные швы.
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
GoNzA
У нас с Вами весовые категории разные. Соответственно и подходы должны несколько различаться.
Хотя, глядя на то, что Вы делаете со своей моделью, ориентация теряется - "слепой" масштаб там не чувствуется совершенно.
Установил фару на лобовой лист, для чего сначала рассверлил отверстие и вклеил туда вывод электропровода. Вокруг него сформировал сварочный шов. В самом выводе просверлил сквозное отверстие для провода. Далее спаял из медной жести и проволоки кронштейн крепления фары. Также установил его в заранее просверленное отверстие. Фару взял эльфовскую. Вот только накосячил с ней немного Сначала я её собрал, а уже потом стал рассверливать в её корпусе отверстие под проволочный штифт крепления к кронштейну. Немного не рассчитал и выдавил сверлом вмятину на рефлекторе. Так как стекло уже приклеено, выправить эту вмятину, видимо, теперь не представляется возможным.
По стыку ВЛД и подбашенного листа был сделан характерный для сталинградских машин сварочный шов. Также была подкорректирована форма лючков доступа к стойкам подвески второй пары опорных катков.
Очередь дошла до грязевых щитков (брызговиков). Предлагаемые "Макетом" детали из набора имеют немасштабную толщину и для сталинградских танков не совсем подходят, на них не должно быль выштамповки ребра жесткости. Можно переточить и родные конечно, но детали, спаянные из тонкой латунной жести будут смотреться гораздо правдоподобнее. Тем более, что сделать это достаточно просто. Используя пластиковые детали в качестве шаблона, из жести вырезаются аналогичные. Затем конструкция пропаивается (можно и склеить, но при такой незначительной поверхности контакта клеевое соединение вряд ли будет надежным).
Так как разница в толщине пластиковых и металлических деталей значительная, необходимо произвести подгонку получившихся щитков "по месту". В первом приближении на модели это будет выглядеть примерно так:
Далее на щитки нужно будет еще обязательно добваить имитацию элементов крепления.
GoNzA
Думаю, что владея технологией изготовления ФТД это будет сделать совсем нетрудно. Единственный нюанс: для грязевых щитков, устанавливаемых на "гайку" необходимо предусмотреть ребро жесткости и откидной лючок на вертикальной стенке.
разница в толщине пластиковых и металлических деталей значительная
То почему бы не сделать все крыло металлическое, владея технологией пайки не думаю, что это проблема. Уйдут проблемы подгонки да и зрелищность модели возрастет.
saha
Сам уже думал над заменой надгусеничных полок на жестяные. Для этого придется стачивать под ноль пластиковые. А вот работы по подгонке деталей при этом как раз добавится. Пока еще не определился окончательно.
saha
Я совершенно с Вами согласен: такие детали как жестяные надгусеничные полки смотрятся гораздо выигрышнее, особенно это касается неокрашенной модели. С другой стороны - полки имеют отбортовку, которая скрадывает значительную часть толщины пластиковой детали. Кроме того пластиковые полки можно еще немного подточить. Почему я не делаю однозначного выбора в пользу металла - так это из-за невысокой прочности клеевых соединений (может я просто клеить цианокрилатом как следует не умею). К жестяным полкам нужно будет как-то крепить всё, что на них лежит и стоит. Когда я делал паяные полки на своей модели, то монтировал я их на штифтах, а все ящикм и бонки припаивал к ним. Пришлось попыхтеть, чтобы все детали подогнать. Вот теперь и думаю: стоит ли снова вписываться в это дело?
IVANOV
Я с вами согласен выбор не однозначен. Можно вопрос по фото Т-34 с Л11 как решали вопрос с днищем особенно колодцев пружин подвески уж очень актуально хочу себе собрать.
Не исключаю, что на каком-нибудь сайте, когда-нибудь появится страница с примерным названием ; "эволюция танка Т-34 в моделях Владимира IVANOVа" - А модели-то какие ; неизкоробочные, а исторически достоверные. - Честь и хвала Вам в таком хобби.
А сколько прототипов насчитали, - около 60-ти, наверное, включая огнемётные ?
Можно вопрос по фото Т-34 с Л11 как решали вопрос с днищем особенно колодцев пружин подвески уж очень актуально хочу себе собрать.
Днище на модели не проработано совсем Его всё равно не видно.
Шахты подвески делал следующим образом: в бортах прорезал отверстия хода балансиров, а с внутренней стороны подклеил кусочки пластика. Так как борта сделаны из пластика толщиной 2 мм, от его "глубины" вполне хватило для того, чтобы не выклеивать короба шахт. Имитацию пружин подвески сделал из толстого литника подходящего диаметра (около 6 мм). На литнике плашкой была нарезана резьба, имитирующая витки пружин (шаг получился гораздо мельче чем нужно). Потом литник был распилен пополам по продольной оси. Половинки литника обрезались по конфигурации вырезов в бортах и вклеивались на место.
Добавлено спустя 1 час 6 минут 50 секунд:
cancer писал(а):
Не исключаю, что на каком-нибудь сайте, когда-нибудь появится страница с примерным названием ; "эволюция танка Т-34 в моделях Владимира IVANOVа"
А сколько прототипов насчитали, - около 60-ти, наверное, включая огнемётные ?
Спасибо за доброе слово о моих работах
Возможно, что когда количество готовых моделей немного подрастет, я оформлю какие-то соответствующие странички по эволюции Т-34 Но пока об этом говорить еще рановато
Количество прототипов (не считая самоходок и спецтехники) по самым скромным прикидкам составляет никак не меньше четырех десятков штук - стараюсь держать себя в рамках. Хотя при постоянном перелопачивании фотографий в поисках информации по какому-то неясному моменту, всё время натыкаюсь на новые прототипы, которые тоже хотелось бы со временем собрать.
А пока всё примерно в таком виде:
В очередной раз перелопатил несколько раз все имеющиеся у меня фотографии по сталинградкам. Но попрос так и остался открытым: непонятно крепились ли штатно на машинах выпуска весны-лета 1942 в передней части левой надгусеничной полки две буксирных серьги? На фотографиях танков, выпущенных осенью-зимой эти серьги просматриваются, на более поздних - четко нет.
Прошу помощи у сообщества: Были ли они там? Если не там, то где? Были ли они вообще?
Можно исходить из логического рассуждения: концу выпуска машин на СТЗ на ростал дефицит всего. Я где то читал что машины в вступали в бой не окрашенные с экипажем из заводских рабочих, это очень раздражало немцев, как так они оружие в руки взяли.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
).
Соответственно и подходы должны несколько различаться.
Сначала я её собрал, а уже потом стал рассверливать в её корпусе отверстие под проволочный штифт крепления к кронштейну. Немного не рассчитал и выдавил сверлом вмятину на рефлекторе. Так как стекло уже приклеено, выправить эту вмятину, видимо, теперь не представляется возможным.
