Наши проекты: NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вики конференция #1

На страницу 1234  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Сайт ScaleModels
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
Просматривая статьи и Вики я наткнулся на описание производителей..ну скажем это.. по фиксу как пример http://scalewiki.ru/airfix
Меня поситила интересная мысль...


1
Чёто у нас слишком пустынно в описании фирм производителей моделей. Там не перечисляются то что фирма производит/производила.... Причем может это и один из самых востребованных поисков по логике...
Вот сделали мы же приличную сортировку по названием фирм Авиастроителей.. ну скажем Дорнье, или Хенкейль, Блом унд фосс.. Можно найти модель конкретного авиастроителя...
Почему не сделать поиск и по производителям моделей... Зашёл в статью фикс, а там перечисляются все модели фикса уже описанные в вики.
Причём автоматически зачисляются в статью фикса..
ставить тэги?
в конце листа или прям в статье у упоминания?
или теги в данной ситуации уже не спасут? .... и нужно тупо прописывать на страничке фикса адресок перехода к конкретной статье.. как реализовать лучше и удобнее??

Причём прикрутитить только тег Фикса мало... нужно прикрутить тег масштаба 1-48, 1-72 итд итп.



2
Кстати у меня сильное ощущение что заглавная страничка Вики сильно устарела. Она для пользователя зашедшего впервые --весьма странная и не о чём.
Нужно менять дизайн. Конечно хорошо что там прописаны правила написания статей, но это не та инфа которая должна быть на заглавной страничке, эту инфу можно затолкать по ссылке с главной...

На заглавной страничке должны быть красивые иконки перехода к поиску по направлениям.. Авиа танки корабли фигурки..
Строчка быстрого поиска (не гдето сверху а как в Яндексе прям на самом видном месте)...
Возможно лого самых крутых мировых модельных фирм с переходом на статью о том же Фиксе(где будет упоминаться все модели которые штампует фикс) или Хася, или Ревелл...
Возможно строчка иконок быстрого поиска по авиастроителям... И, или быстрый преход по флагам стран...
Возможно по типам самолётов -- истребители, бомбовозы, торпедоносцы, разведчики, морские итд итп...

НУжно быть ближе в интерфейсе к пользователю -- и народ потянется А у нас пока интерфейс заглавия заточен на писателя...


3
Давно идёт разговор о нанисании некого стандартного шаблона для страниц ВИКИ.. Может уже пора?
Да и вообще стандарты написания какие то нужно обсудить...


4
Может имеет смыс поставить счётчик посещений на вики.. всётаки интересен процесс, динамика посещаемости...



Высказвыайтесь господа Википисалы... Very Happy
Чукча не Вики писатель, чукча Вики правитель...Very Happy
^
    
Искать действительно неудобно. Тегов на всё не написано (например SM.79, который я сейчас строю, можно найти только через раздел "самолёты", а там их само собой многовато), а если написать, то потом в них чёрт ногу сломит, как на главной странице форума, например. Так что систему типа каталога по темам, как у тех же интернет-магазинов было бы сделать неплохо, я думаю.
Да и стандарт написания тоже не плохо бы уточнить, а то каждый пишет как бог на душу положит и читаешь потом в энциклопедии фразы типа: "...внутрянка отличная". Не солидно как-то.
^
    
Анатолич
Совершенно верно!
Поиск и терминология оставляют желать лучшего.
^
    


в игноре у 1 пользователей
не народ оно конечно можно писать статьи как в МАИ преподают... со всем правильными терминами.. теоретически возожно...
Только зачем???

Не думаю что читать такой текст простому человеку будет просто, да и вообще он этот текст осилит...

Да и потом цель вики.. Я не думаю что первая цель дублировать такие справочники как Уголок неба.. главное содержание этой вики уклон к моделям, а не к описанию всех самолётов...
^
    


в игноре у 1 пользователей
Идея упорядочения сортировки хорошая. Мне очень понравилась сортирвка на аирваре - можно принять за образец.
По поводу стандартов написания вопрос спорный и подлежит обсуждению, т.к. без наших модельных словечек не обойтись.
^
    
EXPrompt писал(а):
Не думаю что читать такой текст простому человеку будет просто, да и вообще он этот текст осилит..

Надо стремиться расти над собой!
А как читать "детский лепет" и "бред сивой кобылы" образованному человеку?
Или не читать?
^
    
Я не предлагаю писать заумными, никому не понятными терминами, но и "дискотечные" словечки вставлять совершенно необязательно. Тут, конечно сколько людей столько и мнений, но одно дело где-то на форуме в междусобойчике писать: "кишки сделал из травла, вперемешку с резинкитом", а другое дело в энциклопедию (!) тоже самое вносить. Думаю слова - силовой набор планера, корректирующий набор и фототравление никому непонятными не покажутся, а если и так, ну надо же и развиваться как-то. Сколько уже можно засирать, простите за выражение, родной язык всякими жаргонными изысканиями. В общении на форуме, может быть, если без фанатизма. В личке пожалуйста, сколько влезет, но слово энциклопедия всё-таки подразумевает научно-технический подход к делу, а не пацанско-тинейджерский. Никогда не слышал чтобы в фильмах студии Крылья России хоть раз кто-нибудь позволил себе сказать "...и тут Туполеву сбрендило заделать фюзель из жестянки, что, ясный перец, ни фига не прокатило!"

Представляю себе вики - "В-52 это такая дура, что прям ваще. Здоровый такой бомбёр, как наш горисполком, блин! Laughing
^
    


в игноре у 1 пользователей
Интересно, во что сия тема выльется? Прошлую тему, где был поднят вопрос Вики(между прочим, Exprompt, Вами и мной ) закрыли Wink

Ну а ели серьёзно, то имхо. формат Вики такой, какая она есть сейчас - не так плох.

Конкретно по Вашим пунктам:
EXPrompt
1) Да, страницы фирм производителей нужны, но приводить там Полную китографию всего производимого - это достаточно долго(не, некоторые фирмы описать можно - та же китография Фрога расжёвана и обсосана много раз, но тот же Ревелл - лично я смогу назвать около трёх десятков моделей, причём в некоторых случаях даже сказать что-то по их происхождению - зря что ли я 31 китографию в Вики собрал/пересобрал Wink - более опытные составители Вики припомнят еще кучу моделей, но структурировать всё это в кучу - имхо смысла нет, ибо, опять же имхо, рядовой пользователь Вики ищет конкретный аппарат, а не список самолётов производимых Фиксом в дремучие годы(утрирую, но все же) - а потому, собственно, кому он нужен, этот список?

Тэги, эт хорошо, но вешать теги на каждую модель - это, мягко говоря, упороться,(а еще это (имхо) муторно, долго, громоздко, и мне не совсем понятно зачем) тем более с технической точки зрения это вроде бы пока сделать нельзя(или можно - тогда я могу и поплюхаться с этим делом)

Вот простой список моделей можно сделать хоть сейчас, и не так это долго - в поиск забиваем волшебное слово "airfix" и пожинаем плоды Wink

2)Заглавная страница - да, соглашусь, что-то в ней не торт, однако если её почитать, то можно найти что-то интересное, а так же волшебную строку поиска(правда раньше она мне нифига не помогала, ибо Вики была небогата на интересные мне аппараты, на да ладно). Радикально её править - можно, но тогда какой дизайн? Ссылки на списки типов техники/производителей/модельных фирм/масштабов/технологий? Да, было бы хорошо и удобно.

А может и хорошо, что пока он заточен под писателя? Ибо на момент зарождения Вики была небогата, сторонние люди там вполне обходились поиском, то теперь она обогащается - да , поиск работает, но может пускай пока Вики ещё немного дозреет, пускай растёт? И потом, в Светлом Будущем уже сделать нормальную главную?

3)Шаблон - вот лично мне Андрей SilverGhost в качестве шаблона привёл статью по F-14, опираясь на которую, я потихоньку учусь писать свои китографии, так может и выбрать сообща лучшую и наиболее удобную китографию, а с главной тыкать новообращенного писателя в неё, типа "Пиши так, или будет плохо"? (Вообще, по части стандарта - смотрите китографии SilverGhost и AlexZ - имхо, как-то так и должно быть в оптимуме, насчёт приведения фотографий литников - не знаю, идея интересная, но воздержусь от высказывания мнения)

Идея с песочницей это хорошо, но имхо в Вики песочница не так нужна - плохую/бедную китографию всё равно рано или поздно исправят и дополнят.

4) Счётчик - прекрасная мысль, только бы там Википисателей помечать отдельно, чтоб статистику не портить Wink
Анатолич
5)Насчёт поиска - не знаю, но мне в принципе больших неудобств поиск в Вики не доставляет, а если что - то всегда есть общий список статей.

6) А где Вы видели, чтоб писалось как бог на душу положит? Мне чисто ради примера интересно...(хотя да, встречается, но исправляющая десница рано или поздно настигнет их, и будет Светлое Будущее:wink: )Хотя терминологию внедрять надо, но она и внедряется местами Wink

С уважением, Николай.
^
    
Соглашусь c Анатолич по поводу русского языка. ScaleWiki - это публичная энциклопедия, и речь идёт не о необходимости сугубо технической терминологии, а просто о грамотном письме, как его преподают в школе.

По поводу описания самолетов - поддержу EXPrompt. Всё же это энциклопедия моделей. На мой взгляд, переписывать страницы текста из других публичных источников смысла нет никакого. Достаточно кратко описать самолет, чтобы у читателя возникло понимание о чём вообще идёт речь, и дать ссылку на тот же airwar или wikipedia для желающих поглубже ознакомиться с предметом.

По поводу заглавной страницы и поиска - опять же, соглашусь, есть проблемы. Но однозначного решения пока не вижу (на том же airwar есть проблемы - к примеру, вся палубная авиация Японии идёт не в разделе "Морская авиация", как у американцев или британцев, а в общих разделах).

Хорошо уже, что при поиске в гугле моделей какого-то самолета ссылка на соответствующую страничку ScaleWiki выскакивает в первых рядах Smile
^
    
ekventor писал(а):

6) А где Вы видели, чтоб писалось как бог на душу положит? Мне чисто ради примера интересно...


Так вот в том же самом Savoia-Marchetti SM.79 Sparviero Italeri 1/72. коментарий - "Неплохая модель из нового Итала. Расшивка тонкая внутрянка. 2 литника серого пластика,1 литник прозрачного. 46 деталей. Декаль на 4 варианта" - скопировано как есть.

Я не говорю что это колоссальная проблема, но если ScaleWiki задумана как серьёзный справочный ресурс, то не думаю что стоит составлять описание таким образом. Я где-то в танках видел ещё более интересную характеристику, не вспомню сейчас где, но помню что это вызывало улыбку. И таких примеров по мелочам можно найти множество, если задаться целью, конечно.
^
    
Анатолич,
перепишем, руки просто не дошли до итальянцев Smile
^
    


в игноре у 1 пользователей
Ну да, ненаучно звучит, хотя в китографиях, до которых руки таки дошли оно искореняется - пример - многие китографии немцев Wink
А по мелочам - это отлавливать труднее, если, конечно, страница практически с нуля не переписывается, но тоже прецедент есть Smile

А по поводу переписывания страниц текста - в истор. описании самолёта кто-то укладывается в один абзац, кто-то - в три-четыре, но из всех нас самые полные истор. описания самолётов пишет коллега Exprompt, хорошо это или плохо - не знаю.

С уважением, Николай.
^
    


в игноре у 1 пользователей
EXPrompt писал(а):
На заглавной страничке должны быть красивые иконки перехода к поиску по направлениям.. Авиа танки корабли фигурки..

Строчка быстрого поиска (не гдето сверху а как в Яндексе прям на самом видном месте)...


улучшить дизайн и впрямь не помешало-бы, остальное меня на моем уровне в принципе удовлетворяет...
^
    


в игноре у 9 пользователей
Как один из активных викирайтеров в прошлом выскажусь по идеям EXPrompt:

1)
Идея хорошая, но труднореализуемая. у меня лежат каталоги Хасегавы и это ужас сколько надо тегов проставлять - почти каждой Вики-статье в 3-х масштабах. такие китографии как Старфайтер будут иметь по полсотни тегов внизу страницы. бардак будет, а с практической точки зрения немного.
так как переход будет идти не с Фирмы на Модель, а наоборот.

2)
Главную страницу надо доработать, чтобы были на виду красочные иконки "Китография Самолетов", "Кораблей", "Танков", "Автомобилей".
Предлагаю вынести туда "Каталог фирм-производителей" (а там - фирмы моделей, фирмы афтемаркета, фирмы декалей итд итп)

По типам самолетов - бесполезно. а вот по типам кораблей, танков - да!
так как: китография истребителя F-101 объединена c китографией разведчика RF-101
точно также - различные спарки или A-6/EA-6А, A-5А/RA-5С, B-57/RB-57 и так далее

Должно быть следующее разделение Главная->Направления моделизма->Страны->Списки моделей->Китография

3) будет свободное время, выработаю шаблон и "мануал для написания" , дополню список сайтов откуда писать вики. в принципе этим может заняться Коля ekventor или Алексей AlexZ - они с моим стилем написания отлично знакомы.

4) можно но не столь необходимо

Анатолич
Действительно, жаргонизм из статей надо убирать, как и бесполезные и ненужные фразы "литературы увы не густо...". я об этом уже писал некоторым викирайтерам. Wink в Вики надо констатировать факты, а не эмоции.
к примеру мои последние статьи-обзоры "сухи" на эмоции - четко и по фактам.

ekventor подпишусь под всеми пунктами


ALexZ
Я считаю, в заголовке Вики-статьи должно быть пара строк про предмет описания. особенно про модификации. к примеру:
читатель заходит в китографию Ф-104, а там модели таких модификаций - A|B|C|D|G|S|TF|CF|J|N| и так далее. одного абзаца в 5 строк достаточно чтобы сказать "Что это за самолет". А то я зайду в вики Ki-34 или авианосца Рюхо и понятия не имею что это за объект. а общее представление получить охота. Для детального чтения - я уже кликну ссылку на Эйрвар и Википедия.инг
Так что "опусы" в заголовках надо урезать, а там где ничего нет, надо писать эти пару строк.

Цитата:
А по поводу переписывания страниц текста - в истор. описании самолёта кто-то укладывается в один абзац, кто-то - в три-четыре, но из всех нас самые полные истор. описания самолётов пишет коллега Exprompt, хорошо это или плохо - не знаю.


Ето плохо. Надо урезать.
к примеру текст из моей статьи по Ф-101
Цитата:
Многоцелевой ударный истребитель. Первый полет 29 сентября 1954 г. Принят на вооружение в мае в 1957 г. Всего построено 807 самолетов. Стоял на вооружении США, Канады и Тайваня. Снят с вооружения в 1984 г. Были разработаны следующие модификации: одноместный многоцелевой ударный истребитель F-101A, разведчики RF-101A, RF-101B, RF-101C, RF-101G, RF-101H, двухместные истребители-перехватчики F-101B, CF-101B (Канада), учебные TF-101B, F-101F, TF-101F, CF-101F (Канада), многоцелевой истребитель F-101C.


коротко, ясно и понятно.

С уважением, Андрей

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

2) можно ввести разбиение по фирмам-разработчикам, так как тэги Grumman, Lockheed имеются, то можно сделать разбиение не по типу, а по фирме, благо она у самолета одна.

Добавлено спустя 14 минут 35 секунд:

к примеру при клике на "истребитель" вылезет список в котором будет "SR-71" (YF-12)
а при клике на "разведчик" вылезет список в котором будет "Canberra", "F-101 Вуду", "А-5 Виджилент" итд...
а при клике на "топливозаправщик" вылезет "В-29", "Ил-76"

с точки зрения юзера - бред
^
    
SilverGhost писал(а):

ALexZ
Я считаю, в заголовке Вики-статьи должно быть пара строк про предмет описания. особенно про модификации. к примеру:
читатель заходит в китографию Ф-104, а там модели таких модификаций - A|B|C|D|G|S|TF|CF|J|N| и так далее. одного абзаца в 5 строк достаточно чтобы сказать "Что это за самолет". А то я зайду в вики Ki-34 или авианосца Рюхо и понятия не имею что это за объект. а общее представление получить охота. Для детального чтения - я уже кликну ссылку на Эйрвар и Википедия.инг
Так что "опусы" в заголовках надо урезать, а там где ничего нет, надо писать эти пару строк.


Так я точно это вроде и написал. Соответственно, сейчас не понял - ты со мной согласился или споришь?

SilverGhost писал(а):

Цитата:
А по поводу переписывания страниц текста - в истор. описании самолёта кто-то укладывается в один абзац, кто-то - в три-четыре, но из всех нас самые полные истор. описания самолётов пишет коллега Exprompt, хорошо это или плохо - не знаю.


Ето плохо. Надо урезать.


По смыслу - с тобой согласен. Но резать длинный текст, который кто-то до меня написал, рука не поднимается Sad Только правлю стилистику и орфографию с пунктуацией.
^
    


в игноре у 9 пользователей
ALexZ
Там я был с тобой согласен. просто приводил еще и свою точку зрения.

С уважением, Андрей
^
    


в игноре у 1 пользователей
Немного покомментирую Wink

1) Ежели группировать все теги внизу страницы, то будет бессмысленный и беспощадный бардак - ну будет там куча фирм, ну и что? Переход с фирмы на модель труднореализуем, если мы не хотим бардак - а мы его не хотим - порочный круг. Однако, забивая в строку поиска "airfix" мы увидим список китографий, где сие наименование встречается, да перебирать все немного неудобно, но с другой стороны не так там много перебирать. Пример - удобно? Не ахти. но жить можно.

2) С разбиением согласен, кстати, что мне не нравится в Эйрваре - про один самолёт надо искать в двух-четырёх разделах, что не есть очень удобно(особенно если написано размыто и перекликается с остальными частями)

3)Со стилем знакомы, причём я и написать шаблон могу - но чуть-чуть не сейчас, вот сессия кончится - тогда перелопачу свои старые странички и шаблоном могу заняться.

4)Жаргонизмы - продолжают появляться, бороться несложно, но всё же Wink

5)Вот тут я с тобой не соглашусь - да, писать пространные тирады - это лишнее, но у меня устоялась привычка абзац про разработку/абзац-два про версии/абзац про боевую службу - в целом получается сжато, но и представление даёт более полное, чем 5 строк. Глубокое имхо.

6)Дак вроде же есть такое разбиение? И даже работает - например по немцам(да, оно неполно, но и фундамент заложен), с янки и прочими более экзотическими нациями сложнее, но и там не всё безнадёжно.

7)Б-29 при клике на топливозаправщик пока не вылазит Embarassed исправлюсь в выходные Wink

А почему же бред? Ну вылезет страничка той же Жужы - а там написано, что Ju-88 был и разведчикм, и бомбером, и штурмовиком, с указанием конкретных модификаций, потом юзер идёт в китографию - и вуаля - находит нужный ему разведчик/бомбер/штурмовик - PROFIT.

8 )Алексей, а должна подниматься - иначе будет минибардак и минианархия Wink

С уважением, Николай.
^
    
Вот у меня такая мысль. А что если поиск организовать допустим как на сайте Plasticmodel.ru (не сочтите за рекламу, просто удобный пример). Открываем раздел "сборные модели" - 2017 шт. А теперь я выбираю то что мне нужно: "Производитель" - допустим Italeri, "Масштаб" - 1/72, "Тематика" - авиция. В итоге получаем - 8 штук!!! В нашем случае критерии должны быть естественно другие. Искать по производителю нет смысла - человек собственно и идет в Wiki чтобы узнать кто же производит его любимый Т-34, например. Масштаб тоже, так как энциклопедия построена по принципу все масштабы в одной статье. А вот тематика - авиация/танки/корабли/фигуры и т. д. Возможно имеет смысл разбить по странам производителям (имеется ввиду сама техника, а не модельки). Конечно английские Харикейны летали во многих странах, но уж если человек решил осознано делать модель, то он должен иметь представление, что всё-таки страна разработчик Великобритания. Так же как и многие американские самолеты. Ну врядли кому-то придет в голову искать Фантом у Египта. И наконец для тех, кто больше разбирается - фирму изготовителя. Таким образом выбрав "Авиация", "США", "Grumman" мы получаем совсем небольшой список - на сегодняшний день 5 машин.

Это не открытие Америки, и даже не идея. Это вопрос: возможно ли такое реализовать?
^
    


в игноре у 1 пользователей
Дак ведь система описанная Вами один в один существует в виде тегов - там и по странам, и по производителям, и по типу самолёт/корабль/пылесос(это-то вообще с главной разводится в разные стороны), и пройдя по тегу "Grumman"(вот здесь манипуляции - с главной жмакаем на "китографии авиации", затем скроллим до "США", и только потом, найдя в списке тегов Груммана жмакаем на тег - долго)(или забив его в поиск, что быстро и просто), мы получим на выходе семь китографий, другое дело, что не помешало бы облако тегов на главной.

А сделать структуру, допустим Start->Китографии->Авиация->Германия->Junkers - эт можно, причём совсем не сложно(синтаксис будет примерно такой: {{topic>самолеты +Германия +Junkers}} ), и построено всё будет на тех же тегах - так сейчас вывешиваются все статьи по аппаратам определенной фирмы, как-то http://scalewiki.ru/grumman . Реализовать это всё дело получаса-часа(в смысле распихать по отдельным страницам списки самолётов/пылесосов, по страницам стран-производителей и так далее), но как объяснить начинающему википисателю, какие теги необходимо прописать, а какие нет?

С уважением, Николай.
^
    
Ну, видимо не совсем. Выбирая в тэгах на главной странице например США, вы сразу переходите на страницу со списком США, а там-то где тэги? Или я не понял как дальше, или дальше просто ищем во всём списке США. Дело в том что на сайтах тех же магазинов, или допустим на сайте компании Eduard при выборе вот этих самых параметров вы никуда не переходите, просто отсекается лишнее. Вы сами зайдите и увидите что я имею ввиду. То есть выбор всех трёх или четырех параметров идёт одновременно, а не последовательно.К тому же там уже готовый список, и мне не надо вспоминать и мучиться как пишется Мицубиси или Митсубиши или по английски надо и как правильно по английски. Я так однажды долго искал Italeri потому что написал Italery, а такого естественно нет. Опять же если прописать все теги в одном месте мы получаем огромную свалку как на главной странице нашего сайта. Сколько их там сейчас и как найти то что мне нужно. Я например пользуюсь интернетом только постольку поскольку мне интересно общаться с людьми и для меня многие вещи очень непонятны порой. Именно поэтому я никогда не пойду на ДиШ - хороший форум, много интересных работ и людей, но как там общаться на форуме с их движком я не понимаю. А специально разбираться мне не хочется, потому что есть этот форум где всё просто и наглядно.

Здесь хочется процитировать Михаила Калашникова: "Наш солдат академий не кончает. Поэтому задача конструкторов создать оружие предельно простое и максимально надёжное."
^
    
Страница 1 из 4 На страницу 1234  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
добавить на Яндекс
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy