Александр Николаевич, пощадите, там ведь не только крыло, еще и мотогондола. Сами прекрасно понимаете сколько это все будет весить... Никакие стойки не выдержат.
="Уокер"]Александр Николаевич, пощадите, там ведь не только крыло, еще и мотогондола. Сами прекрасно понимаете сколько это все будет весить... Никакие стойки не выдержат.
1Крыло с верхней частью м-гондолы(пустотелой),задняя кромка цельная.
2Нижняя часть ц-плана с нижней частью м-гондолы
Ну примерно так я и подумал. Александр Николаевич, верхняя часть с задней кромкой цельной, разъем по низу по линии щитков или прямо по щиткам?
Если по линии щитков, там провис полотна рядом, шпатлевать будет непросто.
Элероны куда, заодно с верхней частью?
="Уокер"]Ну примерно так я и подумал. Александр Николаевич, верхняя часть с задней кромкой цельной, разъем по низу по линии щитков или прямо по щиткам?
Если по линии щитков, там провис полотна рядом, шпатлевать будет непросто.
На верхней фотографии прототип. Он как раз с одним маслорадиатором. На нижнем фото маслорадиатор поросту не видно ИМХО. Он на внутренней стороне обратной чайки. С такого ракурса его не должно быть видно.
Муса, нет. Это не прототип. Посмотрите внимательно на фото, на передние кромки крыльев и капот двигателя: можно увидеть, что этот самолёт камуфлирован. Да и взгляните на пейзаж на обоих фото - он один и тот же! Значит, они сделаны в одном месте и в одно время; а следовательно, на них один и тот же борт!
А фото эти взяты из "Иллюстрированной энциклопедии самолётов ТАНТК им. Г.М. Бериева", том 1, изд-во "Авико-Пресс". Один из её авторов (наряду с Константином Удаловым, известным по всем прочим публикациям этого изд-ва) - Панатов Геннадий Сергеевич. А это не кто-нибудь, а главный конструктор ТАНТК им. Бериева! Более того: в книге использованы архивные фотоматериалы ОКБ. Поэтому я думаю, там вряд ли могут быть ошибки в подписях.
Кстати и Сальников этому не противоречит. Вот перечитал я Сальникова (монография АиВ 1/2005, с.8):
Цитата:
В 1943 г. в соответствии с приказом НКАП №267с от 3 мая, КБ Бериева было перебазировано в г. Красноярск на завод №477 - бывшие мастерские по ремонту катеров Главсевморпути. Там серийный выпуск и совершенствование Бе-4 продолжились. Значительно усилили огневую мощь самолёта ракетные орудия РО-82 для реактивных снарядов РС-82. Машина № 28807 имела по четыре РО-82 под каждой консолью крыла, на всех последующих их количество сократили до двух. Начиная с самолета № 4770202, Бе-4 в дополнение к двум бакам в мотогондоле стали оснащать спаренными лодочными бензобаками емкостью 300 л. Затем внедрили новую систему заполнения бензобаков нейтральным газом. В маслосистему добавили ещё один радиатор, размещенный на нижней поверхности центроплана крыла слева от мотогондолы. В очередной раз изменилось стрелковое вооружение. Вместо хвостовой турели со ШКАСом была установлена турель ВУБ-3 с крупнокалиберным УБТ. Однако при этом взлетная масса перевалила за 3 т, и один курсовой пулемет УБК пришлось снять.
Все эти усовершенствования были внедрены на Бе-4 № 4770305, который был испытан Котяковым с 11 августа по 7 октября 1944 г., после чего он был принят в качестве эталона для серии. В таком виде Бе-4 строили вплоть до окончания производства самолета в 1945 г.
Так что по Сальникову выходит, что второй радиатор появился либо на № 4770305 (5-й самолёт 3-й серии завода № 477?), выпущенном в августе 1944 г., либо чуть раньше, но после № 4770202. А значит, как минимум все 6 самолётов Омского завода № 288 (два в 1941 и четыре в 1942 г., согласно таблице из того же Сальникова), имели один радиатор, как и некоторое кол-во первых машин завода № 477.
Кстати, в Авико есть и фото прототипа в близком ракурсе:
Отличия хорошо видны - у прототипа неокрашенный винт, звёздочка на носу гораздо больше, и справа от неё виден... а что это, кстати? Курсовой пулемёт? Фотопулемёт? Во всяком случае, на самолёте с моих тогдашних фотографий этой штуки нет.
Что касается качества фото - в книге оно просто отличное. Просто я, видно, не умею хорошо сканировать (или сканер у меня не очень хорош)...
Что-то я затормозил немного:-)..
Удачи в постройке! С удовольствием буду наблюдать. И с нетерпением буду ждать выхода в широкую продажу этого интересного самолета.
Итак, в процессе обдумывания проекта пришла в голову одна сумашедшая идея. все началось с того, что случайно в магазине интсрументов наткнулся на штукатурную гладилку типа такого:
Это грубо говоря мелкоструктурный полиуретановый пенопласт. Режется, пилится, шлифуется очень легко. В процессе окончательной отделки придется шпатлевать ибо структура пористая. Ну и расшивку по ней наносить гиблое дело. Так что конечная доводка будет на промежуточной смоляной копии. Подкупила легкость обработки в сравнении с полистиролом. А так других преимуществ пока не наблюдаю.
После спиливания ручки. Чертежи видов с помощью двустороннего скотча были перенесены на гладкую поверхность.
Далее последуют пилильные работы. О результатах позже.
Это грубо говоря мелкоструктурный полиуретановый пенопласт. Режется, пилится, шлифуется очень легко. В процессе окончательной отделки придется шпатлевать ибо структура пористая. Ну и расшивку по ней наносить гиблое дело. Так что конечная доводка будет на промежуточной смоляной копии. Подкупила легкость обработки в сравнении с полистиролом.
По-моему, очень здравая идея. Я собирался сделать нечно подобное, только первичный мастер думал делать из сравнительно мягкого дерева (липа?). Работать с ним одно удовольствие. Получить более-менее гладкую поверхность, пропитать смолой, прошкурить - и в силикон, а на полученной отливке уже прорабатывать поверхность. ИМХО, отличный способ.
Счастье было недолгим... Материал содержит стекловолокно, пыль очень агрессивная пошло мгновенно зудение кожи рук, побежал помыл руки все прошло. КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПОДХОДИТ для моделирования, ибо здоровье дороже.
Что-ж отрицательный опыт тоже опыт, пошел клеить пакеты из листового полистирола...
Привет, Женя! Липы к сожалению нету... Это отличный материал!
Муса, отрицательный опыт не менее важен, чем положительный! Если это тебя утешит...
Кстати, я когда-то собрал на заказ модель, обсуждавшуюся выше. Не помню, правда, под какой маркой она продавалась. Расшивку нарезал, движок, винт и капот взял от нововского Бленхейма - тогда не имел почти никаких материалов по прототипу, а эти детали, как мне показалось, отлично подошли. Добраться бы до модели и отснять! Самому интересно сейчас глянуть.
В Америке заказывал, как ни смешно... Может быть, даже и бальза бы подошла, хотя она, пожалуй, мягковата... В общем, ты меня окончательно убедил, что метод промежуточного мастера из мягкого материала имеет право на жизнь. Для более-менее крупных моделей особенно. Обязательно попробую...
Слава, было бы очень интересно! Если можно пожалуйста! Женя, однозначно имеет, уже по такой методе делал модели все отлично получается.
Однако вернемся к нашим баранам . Есть высококлассные модельные панели из полиуретана, однородные, легкообрабатываемые. Но в моих палестинах их скорее всего никогда не будет да и стоят они немало, поскольку продаются довольно суровых размеров.
Итак, как известно лень,- основной двигатель прогресса. Уж очень не хотелось клеить 2 пакета из полистирола толщиной по 10.5 мм каждый, как представил себе пары цианакрила, навернувшиеся по этому поводу слезы счастья, вес этих пакетов а также твердость имеющейся марки которая в свою очередь объясняет тяжесть обработки в сравнении со смолой... бррр...
в общем, истину глаголил тот кто первым произнес, что "голь на выдумку хитра" (с), к тому же завалялось у меня немного просроченной смолы от Axson F-16 которая, уже года два как лежит. Она в свежем виде годится только на детали приличной толщины, мелочь из нее весьма хрупка. Не пропадать же добру нажитому непосильным трудом, решил я, выкидывать жалко а полить что-то толковое никак.
На скорую руку была забацана импровизированная опалубка по грубому контуру фюзеляжа.
В принципе если изгольнуться то можно сделать опалубку прямо по контуру фюзеляжа. Но тут посчитал что расход времени на обработку болванки по контуру соизмерим с изготовлением такой опалубки и не стал этого делать.
В итоге получилась такая отливка:
Чем не модельная плита? По себестоимости: ушло примерно граммов 80 смолы, при цене на F-16 10 Евро за кг (это одна из самых дешевых смол, в 2-3 раза дешевле, если не самая дешевая), цена заготовок меньше 1 евро.
Пока все, пошел стругать...
Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
Миша, Алексей спасибо за идеи! Воск не подойдет по причине того, что с ним потом тяжеловато работать, болванка должна быть жестче воска, мне по крайней мере так кажется, а вагонка липовая толщиной какая бывает?
Доброго времени суток Муса!
Липовая вагонка толщиной бывает от 10 мм. И она не совсем подходит, так как имеет на обратной стороне два продольных пропила для снятия внутреннего напряжения. Но есть еще доска для полков, толщина которой начинается от 20 мм. Если делать промежуточную мастер модель, то запросто можно клеить пакет нужной толщины на ПВА. Для этих целей рекомендую Момент столяр. В прошлом году делал нестандарные ступени для лестницы в масштабе 1:1 (собирал в щит листвинную половую доску) и из трех разных ПВА этот был лучшим. А с деревом работать...... эх действительно одно удовольствие!
С уважением, Иван
А почему Вы не применили наборный метод? Из 2мм полистирола набрать каркас а обшить 0.5 - 1 мм полистиролом. Так на мой взгляд гораздо проще выдержать форму и углы корпуса, особенно реданов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Если это тебя утешит... 
. Есть высококлассные модельные панели из полиуретана, однородные, легкообрабатываемые. Но в моих палестинах их скорее всего никогда не будет да и стоят они немало, поскольку продаются довольно суровых размеров.
и из трех разных ПВА этот был лучшим. А с деревом работать...... эх действительно одно удовольствие!
