Несмотря на затянувшийся аврал на работе потихоньку двигаюсь вперед.
Конечно, темпы не те, но свою порцию вечернего удовольствия все же получать удается )
Итак. Для начала разобрался с нишей хвостового колеса. Как мы в свое время подсчитали с Сергеем (aka marchell) ширина бортов в месте выреза ниши должна быть около 0.3-0.4 мм (т.е. 15-20 мм в оригинале). У Звезды же борта толще раз в 5, да еще и разные.
В свое время я этот момент упустил, за что и пришлось расплачиваться демонтажем силового набора и выскабливанием бортов. Однако результат меня порадовал )
Работа над хвостовой нишей натолкнула меня на мысль сравнить борта повнимательней. Результат осмотра расстроил. Они разные. Сильно разные. А левый еще и поведен...
Приводить примеров не буду, поскольку меня и так уже подозревают в предвзятости к фирме Звезда )
Справедливости ради замечу, что в ките на Ла-5 борта выполнены существенно лучше. Но мне от этого не легче...
Соответственно идея делать начинку бортов последовательно была отвергнута как слишком рискованная. Пришлось доводить левый борт до состояния правого. Т.е. срезать весь силовой набор, делать "подоконник" с рельсой, вклеивать нижний лонжерон и подгонять посадочное место под верхний.
Это занятие съело у меня полную неделю.
Дальше встал вопрос изготовление стрингеров. А поскольку они в передней части фюзеляжа крупнее, то сымитировать их проволкой уже не прокатывало...
Каких только приспособлений и технологий я не опробовал. Увы, результат оставался довольно посредственным. Если с задачей выдерживания толщины я довольно быстро научился справляться, то борьба с закручиванием превратилась в проблему. Приемлемо получались только короткие отрезки...
Как водится, решение приснилось.
Все просто. Нужны только нож OLFA для 4-х милиметровых лезвий. Два таких лезвия, полоска доширака, кусок проволки и 30 секунд времени.
Лезвия надо вставлять не в штатный паз, а поперек ему.
Это я нашинковал за 10 минут. Меняя пластинку между лезвиями легко получить ширину полоски от 0.2 до 0.6 мм.
Для стрингеров я выбрал сечение 0.5х0.4 мм.
Конечно, догадайся я до этого раньше, набор хвостовой части тоже сделал бы из пластика. Но увы...
Кстати, я подумываю написать статью по поводу этого метода.
Потому хочу узнать мнение общественности стоит ли это делать? И не изобрел ли я "велосипед"?
Попутно пришлось переделать нижнюю часть 4-го шпангоута, поскольку в свое время немного "завалил" его. Да и толщину не сточил.
Ну и текущее состояние.
Ну а так это выглядит снаружи
До полного счастья не хватает только первого шпангоута да нескольких мелких доработок. И можно будет стирать пыль с аэрографа!
Анатолий, по какому-то недоразумению я пропустил твою ветку по СБ ((
Спасибо, что показал. С огромным удовольствием прочитал, полюбовался )
А по поводу технологии нарезки стрингеров/лонжеронов, я понимаю, что и до меня народ успешно решал эту задачу )
В том числе и тем же способом, что и я.
Вопрос, лишь в том, достойна ли такая задача и технология ее решения отдельной статьи. Или это достаточно самоочевидное решение довольно бесполезной задачи? )
Вопрос, лишь в том, достойна ли такая задача и технология ее решения отдельной статьи. Или это достаточно самоочевидное решение довольно бесполезной задачи? )
А почему нет? Статьи всякие нужны, статьи разные важны!
Кому-то может быть именно твоя статья попадется и очень поможет.
А кто-то опытный тоже почерпнет что-то новое для себя.
Не бывает так что два разных человека делают все совершенно одинаково в нашем деле.
Давид привет... замечательный красавчик выходит... терпенье и труд, делают своё дело... молодец, смотрю, любуюсь, радуюсь
А статейку чиркни, многие мучаются с полосками Доширака
Приветствую Давид! Здорово идёш, скурпулёзно, молодца! Единственный вопрос возник, пока ещё не покрасил (только сейчас обратил внимание ). А ты уверен, что 5-й шпангоут глухой, без ентих вырезов?
Судя по ТО вырезы должны быть вроде.
А статейку пиши!!! Мне точно сгодится, думаю и остальным не помешает.
Кстати, я подумываю написать статью по поводу этого метода.
Соглашусь с остальными: статьи всякие нужны. Пишите - пригодится.
Что же касается имитации силового набора, то профиль стрингеров чаще всего - уголок. В свое время я писал статью про то, как я делаю стрингеры.
http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_1378.html
Мой метод весьма примитивен, но стрингеры выглядят копийнее, ИМХО. Ни в коем случае не хочу ничего сказать о вашей модели. Мне все очень нравится! Желаю успешного завершения!
А ты уверен, что 5-й шпангоут глухой, без ентих вырезов? ... Судя по ТО вырезы должны быть вроде. ...
Сергей, спасибо за теплые слова )
Ага, уверен.
Кстати, НеОмега в своей смоле тщательно вырезала эти листы. Впрочем я из этой смолы вообще ни одной детали не смог взять...
kochegar писал(а):
... Успакаивает , что не я один чёкнутый......
Михаил, спасибо! Услышать от Мастера похвалу всегда очень приятно )
Нас тут много таких, клуб целый
Сан_Саныч писал(а):
... А статейку чиркни, многие мучаются с полосками Доширака ...
Саш, спасибо за поддержку! Надеюсь, ты не только любуешься, но и сам потихоньку кропаешь
Да, статью напишу. В самом деле от меня не убудет, а глядишь кому поможет сэкономить время...
Остап писал(а):
... Мой метод весьма примитивен, но стрингеры выглядят копийнее, ИМХО. ...
Александр, конечно я читал и изучал вашу статью! Я еще не готов прям так с разбега на амбразуры кидаться. Изучил вопрос )
Просто силовой набор фюзеляжа Ла-5 деревянный. Сечение стрингеров было "трапецевидное, к хвосту переходящее в квадратное". Примерно это я и пытался изобразить )
Остап писал(а):
... Ни в коем случае не хочу ничего сказать о вашей модели.
Александр, давайте перейдем на ты. Это упрощает общение )
Я же выкладываю процесс именно чтоб иногда говорили и правду.
Кстати, красить я пока не собираюсь. Только грунт - надо выявить и исправить огрехи. Их там немало наберется...
Вчера вечером наконец-то нашел в почтовом ящике письмо от Толи (GoNzA)!
Так что теперь я счастливый обладатель полного комплекта травления на Ла-5ФН от Анатолия, да еще в эксклюзивном исполнении!!!
Кстати, не верьте фотографиям этого травления, ни моим ни Анатолия. Все не правда.
На самом деле все много лучше!! Качество поразительное! Даже в руки брать страшно, настолько все мелкое, аккуратное и ажурное.
У меня есть травленка Эдика, так что есть с чем сравнить.
Кстати, НеОмега в своей смоле тщательно вырезала эти листы.
Давид, так может не зря у НеОмеги они вырезаны? Вопрос для меня таки пока открыт, поскольку в листе о герметизации, который ты выложил эти панели имеются. Но в самом скилете того же ТО их нет:
Связи с этим возникает вопрос: если ТО относится к модификации ФН, то были ли эти листы герметизации кабины на более ранних модификациях?
Связи с этим возникает вопрос: если ТО относится к модификации ФН, то были ли эти листы герметизации кабины на более ранних модификациях? Rolling Eyes
Мне кажется в скелете они не показаны, чтоб не заслонять детали скелета.
Это же не фото, а рисунок, чтоб было понятно устройство, поэтому ненужные детали опускаются.
marchell
Сергей давайте тоже перебираться на более неформальные отношения.
Вы не против перейти на "ты"? Ну если и против, то все равно обращайтесь ко мне на "ты" )
По поводу герметизации я согласен с Анатолием. На схеме их могли и не отобразить, они все таки навешивались уже после и к силовому каркасу никак не относились. Чистая аэродинамика.
Кроме того есть фото Ла-7 и аналогичная схема из ТО Ла-7.
Меня больше удивляет, что на схеме нет распорок между 5-м и 6-м шпангоутами, хотя на всех фото есть
Кстати, как я понимаю видно этот шпангоут только из задней части кабины. Спереди его закрывает бронеспинка, по крайней мере я на это заложился
Мне кажется в скелете они не показаны, чтоб не заслонять детали скелета.
Это же не фото, а рисунок, чтоб было понятно устройство, поэтому ненужные детали опускаются.
Цитата:
По поводу герметизации я согласен с Анатолием. На схеме их могли и не отобразить, они все таки навешивались уже после и к силовому каркасу никак не относились. Чистая аэродинамика.
Возможно оно и так, но утверждать сие лично я не берусь. Правда в данном случае не могу понять: причём тут аэродинамика. Надо будет проштудировать литературку по этому вопросу. Я в своей модели эти листы не учитываю, всё-равно их не видно. Хотя конечно надо будет этот вопрос для себя выяснить, была ли эта герметизация на ранних модификациях.
Цитата:
Вы не против перейти на "ты"?
Мне казалось мы уже давно на "ТЫ". Конечно не против!
... Правда в данном случае не могу понять: причём тут аэродинамика. Надо будет проштудировать литературку по этому вопросу.
Сергей, тут в принципе все довольно просто.
Как прошедший некогда несколько курсов аэродинамики и гидродинамики, попытаюсь объяснить на пальцах.
Лобовое сопротивление на дозвуке определяется несколькими факторами.
- Прежде всего это сопротивление трения. Оно, грубо говоря, прямо пропорционально обтекаемой поверхности. Это вполне очевидно.
Кстати, именно поэтому Поликарповские "ишаки" такие "куцые". Так Никола́й Николаевич боролся за скорость.
Соответственно обширные внутренние объемы в негерметичном самолете резко увеличивают обтекаемую поверхность.
- Индуктивное сопротивление. Обусловлено расходом энергии на образованием вихрей (турбулентности).
Естественно имея сложную внутреннюю геометрию мы получаем этих вихрей в избытке
- Ну и не стоит забывать, что сила лобового сопротивления прямо пропорциональна характерной площади обтекаемого тела. В случае обтекания внутренностей таковая, очевидно возрастает.
Соответственно, применительно к Ла-5 герметизация фюзеляжа, как утверждает Википедия, давала прирост скорости в 25 км/ч.
Это очень много...
marchell писал(а):
... Мне казалось мы уже давно на "ТЫ". Конечно не против!
Было у меня такое подозрение, но решил подстраховаться дабы не выглядеть грубияном )
Давид, с аэродинамикой более-менее разобрался, спасибо. Однако меня смущают ранние серии Лавок, которые делались на основе ЛаГГ-их фюзеляжей. Вот по этому и хочу понять, когда начали ставить эти листы герметизации, или они стояли изначально, включая и 5-ти бачные машины.
...Cоответственно, применительно к Ла-5 герметизация фюзеляжа...
Ой, блин, как намудрил! Спорить не стану, но ИМХО фанера появилась потому, что надо было избавиться от сквозняков в кабине
Опять же, по поводу фанерных щитов и вырезов: вырезы однозначно были, но были прикрыты фанерой с одной стороны. Полагаю, что с одной стороны шпангоута был виден вырез (заглушенный с обратной стороны стенкой), с другой - фанерный лист чуть больше выреза, прилаженный внахлест. По-другому делать было, как минимум, не рационально (мое личное мнение как технолога). На каком этапе это начали делать, не знаю пока. Но свою смолу от НеОмеги выкидывать в ведро подожду пока
marchell
Сергей, доброго времени.
Крылья Родины. Евгений Подрепный. "Лавочкин-5" - истребитель завода №21
"В феврале 1943 года на весах натурной аэродинамической трубы Т-101 Центрального аэрогидродинамического института в Жуковском установили серийный экземпляр Ла-5 № 37210514. Проведенные исследования показали, что если герметизировать самолет снаружи и изнутри кабины от всевозможных перетеканий воздуха и закрыть щитками купола колес шасси, то можно, снизив аэродинамическое сопротивление, увеличить скорость примерно на 35 км/ч. Наибольший прирост скорости (24 км/ч) давала герметизация истребителя."
Если учесть, что от продувок и выработки рекомендаций до улучшений в серии путь не такой уж быстрый, можно достаточно достоверно предположить, что герметизация шп.4 появилась только на Ла-5ФН. А внутренние щитки шасси, как известно, уже на Ла-7.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). А ты уверен, что 5-й шпангоут глухой, без ентих вырезов? 
Конечно не против! 
