2 fsl - венгерский внутри самый сохранившийся по-моему. Монинский видимо заварен наглухо, может быть что-то осталось в кабине того, что стоит в музее Воор.Сил, но туда не попасть.
Кировоградский валк - это же вроде тот, что на сайте airforce? Ссылка выше. Спасибо Олегу Шевченко - наидетальнейший обход!
2 Игорь Слапыгин
Рисунок кресел (вполне похожий) есть в книжке Пелеха-Мекердичана, там же немного ч.б. фоток.
Кресло похоже только схематически,посмотрите на фото венгра там хорошо видны и подножки и поручни,и спинка,и заголовник.
Полностью согласен! На фото из Венгрии кресло можно разглядеть в мельчайших подробностях!
У меня есть ещё вот какое фото:
Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:
Dimok73
Dimok73 писал(а):
.Выдавил остекление фонаря штурмана
Дима, а можно взглянуть на результат?
http://www.postimage.org/gallery.php?session_id=39ef993d0428832789a8a27a2834209e&sid= Ts
Игорь,вот результат.Выдавливал больше вариантов,но эти два получились наилучшими.Буду выбирать из них.
Кабины пилота и стрелка пока не делал (только форму пуансона подготавливаю)
Кстати,у меня вопрос по двигателям: в коке сверху есть две трубки обдува генератора,а вот трубочка снизу есть не везде.На многих фото её заметно только на правом двигателе,а вот на финском Ил-28Р её нет вообще.Кто-нибудь может объяснить это?
Дима, по твоему вопросу: третья трубка, это трубка обдува ваккум- помпы, появилась на самолётах поздних выпусков.
А вот по фонарям. Мне думается, что носовой эллипс переплёта, у тебя получился сильно смещённым к носу. Получается , что у тебя на кончике фонаря не образуется замкнутая окружность , при виде спереди , она нарушается эллипсом. А это не верно, смотри внимательно.
по моему окружность на носу остекленения и не должна быть замкнутой, если я правильно понимаю о чём речь - она как раз прерывается эллипсом.
Другое дело, что на мой взгляд, плоский нижний фрагмент под прицел получился у Димы слишком крупно выраженным - в профиль будет сильно искажать обводы носовой части
trimmer
А вот посмотрите чертёж. Боковая линия обвода фонаря на стыке с эллипсом имеет уже отрицательный угол. ( это хорошо видно на всех фото)
У Димы она встречается с эллипсом ещё на положительном угле.
Уважаемые Игорь и trimmer ! С некоторыми претензиями соглашусь,но с некоторыми нет .Итак,по порядку.Вот выкладываю для обзора фото,там я пытаюсь сравнивать свои творения с чертежами(думаю будет проще судить).
http://www.postimage.org/gallery.php?session_id=50efd7b372a0c541146f7b19f0045e20&sid= aV
Про то,что сказал Игорь,про сферу-я понял,но там настолько несущественное,на мой взгляд смещение,что его не сразу заметно(менее 0.7мм).Кстати,если внимательно посмотреть фото и чертёж,предоставленные Игорем,то на чертеже смещение вниз более заметно,чем на фото.Ну а сильно ли выражен нижний эллипс-судите по фото.не знаю как хорошо это заметно на фото,но визуально он "ложится" во все имеющиеся у меня чертежи
Жду дальнейших замечаний (а по первому вопросу-принципиально подходя,можно чуть-чуть подкорректировать пуансон и выдавить ещё разок )
Dimok73
Дима, я ни слова не говорил про ярко выраженный эллипс. Я говорил о несоответствии стыковки . Это хорошо видно и на твоих крайних снимках.
Угол наклона на твоём эллипсе , заметно больше, чем на твоих чертежах.
Конечно стоит не много подкорректировать
"крупно выраженным" - я именно угол и имел в виду, сорри за негеометрические выражения. На фото с чертежом видно расхождение в угле сопряжения - в результате в боковой проекции форма будет искажена, штурманское остекление получится более "курносым" в профиль.
Я не силён в давлении фонарей, но я бы отлил симметричный сужающийся цилиндр, потом сточил фаску под плоское стекло и вклеил в получившееся отверстие плоский прозрачный пластик. Потом все стыки закроются переплётом.
Dimok73
Подкорректировать можно двух компонентной шпаклёвкой.
Игорь,спасибо за совет.Данной шпаклёвки у меня в данный момент нет,но я примерно так и предпологал.Остаётся два варианта: Искать шпаклёвку,или пробовать что-то другое.
Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:
trimmer писал(а):
"крупно выраженным" - я именно угол и имел в виду, сорри за негеометрические выражения. На фото с чертежом видно расхождение в угле сопряжения - в результате в боковой проекции форма будет искажена, штурманское остекление получится более "курносым" в профиль.
Я не силён в давлении фонарей, но я бы отлил симметричный сужающийся цилиндр, потом сточил фаску под плоское стекло и вклеил в получившееся отверстие плоский прозрачный пластик. Потом все стыки закроются переплётом.
С уважением,
Дмитрий
Дмитрий,значит вы мой тёзка .Приятно познакомиться!!!
Ну а теперь по делу: как,наверное,понятно из моей пресс-формы,я её выточил из эбонита на станке,а потом напильником снимал плоскость.Ну на станке замерить проще,а вот то,что сделано в ручную,немного получилось некорректно.Попробую замерять немного другим методом .Ну а про вашу методу,скажу,что её обдумывал.Но потом решил,что всё-же проще сделать непрозрачную деталь(пуансон или пресс-форму,как угодно можно назвать) и потом давить уже ПОЛНОСТЬЮ готовый фонарь,нежели давить по тому-же способу,но потом ещё подгонять остекление.Хотя...ещё не вечер
Добавлено спустя 33 минуты 35 секунд:
Коллеги,хотелось бы всё-таки получить ваш комментарий и если можно совет вот по этому:
http://www.postimage.org/gallery.php?session_id=94e73f91ca423fe169fe19337cb79e81&sid= aV
Особенно это касается внутренностей.Снаружи всё ещё обработается.А вот как быть с коком обтекателя .Одклеивал фольгой было нормально,но при стыковке и дальнейшей обработке,фольга повреждается.А в готовую гондолу вставить конус невозможно.Как тут быть? как можно исправить?
Обклейка фольгой - не самый лучший вариант в данном случае, как мне кажется. 1. Геометрия детали очень сложная для обклейки, если включать внутренние поверхности воздухозаборников и вертикальные рассекатели. Даже мельчайшие огрехи обклейки бросаются в глаза - деталь очень заметная, а она д.б. с идеально ровными поверхностями, это же двигатель. 2. Фюзеляж красился краской с алюминиевой пудрой, поэтому блеск фольги не совсем реалистичен. Посмотрите фото - эти детали, как и весь фюзеляж, матово-алюминиевые
Ещё по моему кромки воздухозаборника очень острые - там не должно быть ребра
Дима и Игорь,спасибо за помощь и подсказки ! Буду придумывать дальше,скорее всего переделаю это место по совету Игоря из алюминия.Но это будет через недельку,не раньше.Пока поработаю над тем,что есть.
Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Y.Alex писал(а):
Добрый вечер, коллеги, еще на пользу дела.
Спасибо коллега,материал интересный,думаю обязательно пригодится!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.Итак,по порядку.Вот выкладываю для обзора фото,там я пытаюсь сравнивать свои творения с чертежами(думаю будет проще судить).
(а по первому вопросу-принципиально подходя,можно чуть-чуть подкорректировать пуансон и выдавить ещё разок 
)
.Одклеивал фольгой было нормально,но при стыковке и дальнейшей обработке,фольга повреждается.А в готовую гондолу вставить конус невозможно.Как тут быть? как можно исправить? 
